論新舊拆遷條例的價值分析

摘要：在我國快速城市化進程中，因拆遷而引發的各類矛盾、群體性事件時有發生。這些事件不僅有損當事人的合法權益，也激化了民眾與政府的矛盾，影響社會的和諧穩定。房屋拆遷及其所引發的種種矛盾，已經成為公眾高度關注的社會問題。而針對“拆遷”過程中的種種問題，經過兩年多的調查研究、征求意見，國務院法制辦會同住房城鄉建設部制定了《國有土地上房屋征收與補償條例（征求意見稿）》，擬取代原有的《城市房屋拆遷管理條例》，并于2010年1月29日正式公開征求民意。本文旨在通過了解兩部新舊拆遷條例，運用價值分析的方法，探究出拆遷條例背后所隱藏的法理價值，以便為新的拆遷條例尋到深層的理論基礎，并使該部條例更具科學性。

關鍵詞：拆遷條例 法理價值 沖突 價值分析

1 《城市房屋拆遷管理條例》的幾大詬病

1.1 公共利益界定不清

《拆遷條例》沒有對拆遷是出于公共利益還是商業開發進行區分。如果是出于公共利益需要，政府可以強行收回己經出讓的國有土地使用權；但如果是為了商業開發，而被拆遷人不同意，就不能強制拆遷。

1.2 錯誤定位拆遷人與被拆遷人的關系

依據憲法和法律，征收、補償主體應該是國家，其法律關系應是行政法律關系。而《拆遷條例》卻遷補償關系界定成民事法律關系。

1.3 打亂了補償與拆遷的順序

依據憲法和法律，補償是征收合法有效的構成要件，補償應在房屋拆遷之前完成，而《拆遷條例》卻將本應在征收階段完成的補償問題延至拆遷階段完成。

1.4 沒有依法征收也能拆遷

依據《憲法》和法律，對單位、個人房屋進行拆遷，必須先依法對房屋進行征收，而《拆遷條例》卻授權房屋拆遷管理部門在沒有依法征收的前提下就可給予拆遷人拆遷許可。

2 新拆遷條例的進步和不足

2.1 新拆遷條例的亮點

①界定公共利益范圍。這意味著在拆遷活動中頻頻暴露的“官商合謀”和將公共利益征收與商業開發征收混為一談的模式將被封殺。②政府是房屋征收與補償的主體。這樣就避免了政府躲在開發商背后而直接由開發商為了自己的利益不斷地壓縮補償金的局面。③政府征收房屋必須要兩次公告。④尊重被征收人，補償方式可多樣選擇。⑤征收補償額按市場評估價進行。

2.2 新拆遷條例的不足

① “國家機關辦公用房建設”應否屬于公共利益？而且其中列舉的一些屬于公共利益的事項也引起不小的爭議。②對于應否包括因非公共利益的拆遷存在矛盾性的規定。③對“房屋征收范圍被的違法建筑和超過批準期限的臨時建筑，不予拆除，并依法拆除”的規定，既不符合我國實際情況，又與上位法抵觸。

除上述質疑外，還有些細節問題，如營業性房屋的補償、農村集體土地拆遷、危房改造與舊房改造未區分等。

3 透過新舊拆遷條例，分析其背后的法律價值

3.1 秩序與自由

一般說來，一個社會最基本的要求是有秩序的狀態，沒有穩定的社會秩序，其他的價值也就無法實現。而自由則不同，正如孟德斯鳩所說：“自由是做法律許可的一切事情的權利，如果一個公民能夠做法律所禁止的事情，他就不再有自由了，因為其他的人同樣會有這個權利。”可見，自由強調的是主體個性的發揮，秩序強調的是有序狀態的建立和維持，自由難免有打破既定秩序的傾向，秩序也會在一定程度上壓抑自由以維持平衡，因此二者沖突在所難免。但二者也并非不可調和。自由是以一定的秩序為前提的，要獲得自由就必須向客觀規律認同，而社會生活的客觀規律就是人必須過有社會秩序的生活，沒有秩序保障的自由，必然觸犯他人的自由，如此相互觸犯勢必沒有了自由，因而自由只能在秩序中獲得，而秩序是以一定的自由為內容的。因此，自由和秩序之間存在著統一性，可以得到協調和平衡地發展，法律既可賦予人們自由，又可維護秩序。

從以上的秩序與自由的法理分析來看拆遷條例。拆遷條例從某一方面上而言，就是社會秩序與公民自由的相互關系。拆遷，從社會意義上講就是對現有的一些秩序的打破及對新的秩序的建立。雖然只是小的方面，但其意義絕對可以上升到對社會秩序的影響，尤其是在如今拆遷糾紛不斷的中國就顯得更為明顯了。因為動輒因拆遷而自焚或發生的暴力對抗這樣事件，早已影響到了政府在民眾心目中的地位，這對于社會秩序的維護存在著不穩定的隱患。而另一方面則涉及到了公民的自由（權利）問題。對于我國而言，雖然土地國有，但是又不能否認公民對于房屋的權利。這是在任何一個地方都必須予以保障的權利。因為每個人都有使自己獲得一處安身立命的場所，這也應當是每個政府之義務。所以當拆遷到來時，秩序和自由就不可避免的要發生碰撞。但結果不一定要灰飛煙滅，亦可以產生火花，互相融合。這是就要具體問題具體分析了。而前面所談到的“公共利益”就是關鍵之所在了。當拆遷的目的是為了公共利益時，那么只能在保證給予充分的補償的前提下犧牲個人的自由了。這應該是能為大家所認可的。可是當拆遷的目的是為了某些私人利益時，這時候就應該讓自由來發揮它的魔力了。因為此時雙方是一個完全平等的地位，是一種民事法律關系，所以如果談的來則和，談不攏則散，而不應有任何的爭議。所以基于以上分析，本人認為在制定新的拆遷條例時，必須將此精神地貫徹到法條之中。

3.2 正義與效率

正義著重強調平均、一致，效率強調發展、快速、差別，因此兩者之間也存在一定的沖突。但正義與效率絕非一種此消彼長的對立關系。一方面，效率和正義常與社會目標及其階段宗旨聯系在一起，追求穩定就強調正義，追求發展則常強調效率。另一方面，效率和正義是內在統一的，沒有正義的效率只能是皮鞭下的效率和饑餓壓力下的效率，只能為不平等的社會提供物質基礎。沒有效率的正義只能是一種烏托邦式的正義，是一種沒有意義的正義。因此，我們必須盡最大努力協調效率與正義的關系，爭取真正的效率與的正義的兼得。

同樣從以上的正義與效率的法理分析來看拆遷條例。在經濟高速發展的今天，迅速地解決拆遷問題，對于提高經濟效益乃至社會效益都是十分有益的。這時追求效率也無可厚非。因為在高效率的背后，確確實實地能為人們的生產生活帶來顯著地改善，以及對社會產生積極進步的影響。所以在雙方自愿公平的基礎之上提高拆遷的效率也是合情合理的。可是現實卻出現了一些不和諧的音符。比如在給予低價補償甚至沒有補償之前就強行拆遷，這時的效率貌似再也不能那么地理直氣壯了吧。而正義之劍則應發揮其威力。因為正義是一個前提，只有在正義（合理合法）基礎上的拆遷才具有其存在的正當性，而當拆遷打著效率的旗號踐踏正義時，那么我們斷然可以拒絕效率而選擇正義。所以在進行拆遷立法時，必須將這兩者的關系及如何協調考慮進去。

4 結束語

本文通過運用價值分析的方法，來解析拆遷背后所隱含的法理價值。同時使人們認識到拆遷是一件關系到國計民生的大事，而我國正處于一個轉型的階段，各種矛盾十分容易激化。所以必須要通過科學合理的立法活動，公正嚴謹的執法活動以及獨立公平的司法活動來妥善地解決一系列的拆遷問題。

參考文獻：

[1]錢莉.城市房屋拆遷補償制度研究[D].中國政法大學，2005.

[2]盛雷鳴.公益性建設項目拆遷立法之探討[J].東華大學學報，2005.

[3]周建康.論城市房屋拆遷制度的正當性缺失及補救[J].廣西政法管理干部學院學報，2005.

作者簡介：楊翠艷，（1985-），女，河北昌黎人，河北經貿大學研究生學院法學理論專業2009級碩士研究生，研究方向：法文化學。