高校學生管理的法律問題及建議

摘要：本論文從學生權利意識增強出發，探討高校學生管理存在的法律問題，從而提出高校學生管理的法律建議。

關鍵詞：權利意識 學生管理 行政主體 程序正當性

0 引言

高校在其內部管理活動中，應尊重和保護大學生的合法權益，這在當今顯得尤為重要。近幾年來，大學生狀告學校侵權的法律糾紛日益上升，這不僅僅是學生權利意識的覺醒，也是當前學校管理觀念滯后的表現。時下高校學生管理工作，還只能說是一種脫胎于計劃經濟體制的“說教”，依然強調意志統一和絕對服從。這種管理理念，在學生自費入學、自主擇業前提下，已顯得越來越不合時宜。更重要的是，高校較少從法律角度認真思考學校與學生的關系。

1 高校學生權利意識增強

權利意識是存在于法律意識之中的一個概念。法律意識是指人們對于法律（特別是現行法）和有關法律現象的觀點和態度的總稱。隨著人權時代的到來，大學生不斷增強的法制意識、維權意識成為公眾權利意識變化中一個突出的表現，權利主張和要求平等對話在大學生中的呼聲日益提高，新的時代下，學校環境呈現出更加明顯的法治狀態。高校學生權利意識增強主要表現為：學生自主意識的增強；學生的價值觀多元化；學生權利義務有了自主的認識。

2 當前高校學生管理存在的法律問題

2.1 高校學生管理侵權現象嚴重

時下高校學生管理依然強調意志統一和絕對服從，是一種權力行使模式。法國著名思想家孟德斯鳩曾指出：“一切有權力的人都容易濫用權力，這是亙古不易的一條經驗。”高校在行使自己的管理職權時，侵犯學生權利的現象時有發生。在實踐中，高校學生狀告學校侵權案件日益增多。而高校管理中對學生的侵權主要有：侵犯學生的受教育權、侵犯學生名譽權、侵犯學生財產權、侵犯學生公正評價權。

2.2 保障學生權利的法律缺位

在我國現有的法律體系中，除了《教育法》、《高等教育法》、《學位條例》以法律形式規范學位授予問題以外，對于學生的其他權利，我們基本上看不到有相應的配套立法加以規定和保障。這一方面導致了這些權利僅僅還停留在“書面權利”狀態，而無法相應地轉化為學生的“實際權利”；另一方面由于上位的法律法規的缺位，現有的對上述權利有影響的規則基本上是由各地教育行政部門或各個高校甚至于高校的內部機構自行創制，行政權擴張的本質和個體權利的保障構成了一種悖論，結果必然是學生權利被侵犯。

2.3 高校自由裁量權過大

如《普通高等學校學生管理規定》第63條第5款規定：“違反學校紀律，情節嚴重者”“學校可酌情給予勒令退學或開除學籍的處分”，本條規定授予了學校兩個方面的任意裁量權。其一，“情節嚴重”的標準由學校衡量；其二，對“情節嚴重者”，學校可任意選擇“勒令退學”或“開除學籍”。

3 高校學生管理的法律建議

法治理念的普及和個人權利意識的增強，使得傳統高校學生管理工作正經歷一場適應整個國家法治發展進程的深刻變革。這就是我們得用法治的理念和精神來回答和解決實踐中提出的各種問題，建立并不斷完善學生管理體制，規范高校管理秩序，尊重和保護學生的權利。

3.1 賦予高校行政主體地位

行政主體是指依法享有并行使國家行政權力，履行行政職責，并能獨立承擔由此產生的相應法律責任的行政機關或法律、法規授權的組織。在國外，高校都是被視為行政機關的。如法國，明確公立大學為行政機關，大學教師則是國家公務員；日本將大學視為行政法人；德國將學校作為公營造物來看待，而公營造物的管理則是典型的行政管理，允許學生提起行政訴訟的。

而我國《教育法》中關于高校學生管理權具有明顯的單方意志性和強制性，符合行政權力的主要特征，因而在性質上應當屬于行政權力或公共管理權力。并且學校作為授權行政主體的法律地位在我國司法實踐中已經被認可，就應該通過立法賦予高校行政主體地位。這樣，當出現侵犯學生權利的情況時，學生可以通過法律來維護自己的權利。

3.2 提高高校管理者的法律管理意識

現代法治精神要求學校管理要尊重和注意保護學生權利，為此就要求對學校管理行為進行必要的限制，法治的要求使得學校不能像過去非法治狀態下那么自由和隨意，這或許正是學校管理適應法治社會而走向現代化的一個標志或反映。能否切實保障和維護與受教育權相聯系的各種權益，已成為當前高校管理工作的重要內容。因此，高校管理者應轉變觀念，樹立法治精神和維權意識，真正做到依法治教，以人為本，確保學生的受教育權落到實處。轉變管理觀念，樹立“以學生為本”的教育管理思想。首先，學生管理者要培養“以學生為本”的服務意識，一切為學生利益著想，了解學生中存在的主要問題是什么，學生普遍關心的問題是什么，學生迫切需要解決的問題是什么。其次，要體現學生的主體地位。要根據“依法治校、科學管理”的要求，一方面，明確地告訴學生，他們在學校里享有什么樣的權利，在充分享有權利的同時不能忽視應盡的義務；另一方面，對學生的合法權益要予以維護，針對學生的決定，要做到程序正當、證據充足、依據明確、定性準確、處分恰當，學生對學校的處理享有陳述、申辯和申訴權，學校要有明確的程序并予以確保。

3.3 管理程序的正當性

學校管理不僅要實體上合法，而且要程序合法，要嚴格按照正當程序規則的要求。學校對違規學生作出處罰時，缺乏符合法治精神的正當程序是目前高校訴訟案反映出來的一個較普遍的問題。在學校的管理工作中堅持正當程序原則，是使學校的管理行為公開、公正、公平的基本保證。通過正當程序管理過程，規范權力的運行秩序，使權力的行使遵循符合法治精神的規范步驟和方式，避免管理運行的無序性、偶然性和隨意性，保證管理行為的合法性和高效性。

3.4 完善學生申訴制度

現有的申訴制度過于簡略、粗要，缺乏可操作性。因此要對現有法規進行細化，明確受權利侵害的學生的申訴期限、時效和學校受理申訴的機構、申訴條件及學校行政決定的合理期間，保護學生的申訴權落到實處。此外，為確保申訴的公正性，應考慮建立獨立的中介機構來處理申訴，這個可以借鑒國外的非行政性中介仲裁咨詢性組織，其作用在于對學生權利的行使的有關糾紛予以調解或仲裁，這一組織的任務是對權利侵害予以區分和定性，在能調解時予以必要的調解，無法調解時或調解不成時進行初步的仲裁，判定雙方是非。

3.5 把對學生的“侵權行為”完整納入行政訴訟救濟范圍

司法救濟是規制學校權力，實現學生權利救濟的最有力之手段，是最核心、最后的疏導手段。因此為了最充分的保障學生的受教育權，必須將“侵權行為”納入行政訴訟中。首先，應該明確申訴為行政訴訟的前置程序，通過申訴途徑而沒有得到救濟時，才能提起行政訴訟，一來尊重學校的自治性；二來避免司法不必要、不合時宜、過度地介入到高校糾紛中，浪費司法資源。其次，將懲戒行為納入到行政訴訟范圍。對于因受紀律懲戒而被勒令退學和開除學籍的，法律應明文規定學生有權提起行政訴訟，由法院給予司法審查以保障學生受教育權；對于受學籍懲戒的，由于涉及大學教學與學術問題，故凡關于重修、留降級、休學、停學的懲戒，不得提起行政訴訟而應通過行政救濟予以解決。但取消入學資格這一學籍懲戒已改變學生的受教育者身份，故應允許學生有權提起行政訴訟。對因學術標準而不授予畢業證和學位證的，基于學術自治及其專業性，學生也不得提起行政訴訟。

參考文獻：

[1]劉旺洪.法律意識論.法律出版社，2001年，第73頁.

[2]孟德斯鳩.論法的精神（上）.商務印書館1982年版，第154 頁.

[3]朱巧芳，盧坤建.教學過程中的大學生權利問題.中山大學學報論叢， 2001年第1期.

[4]劉博.高校學生管理制度的法律思考.四川警官高等專科學校學報，2004年6月第3期.

[5]袁征.制定校規的基本原則.教育評論，2005年第1期.

[6]舒利，章亮明.論學校與學生之間的法律關系.南昌大學學報，2005年 3月第36卷第2期.