高校學(xué)生申訴制度建設(shè)之我見(jiàn)

摘要：本文針對(duì)高校學(xué)生申訴制度建設(shè)的重要意義以及當(dāng)前我國(guó)高校學(xué)生申訴機(jī)制中存在的問(wèn)題進(jìn)行了深入的分析，并提出了改進(jìn)高校學(xué)生申訴機(jī)制的建議。

關(guān)鍵詞：依法治校 高校 學(xué)生申訴 途徑

1 高校建立學(xué)生申訴制度的重要性

高校學(xué)生申訴制度的建立為消除高校與學(xué)生間不和諧音符，避免高校法治的真空提供了一條經(jīng)濟(jì)、便捷、高效的途徑。它是保障學(xué)生合法權(quán)益的重要制度，是平衡高校與學(xué)生之間權(quán)利義務(wù)的重要手段，更是增強(qiáng)學(xué)生民主法治意識(shí)、推進(jìn)依法治校、構(gòu)建和諧高校的重要內(nèi)容。而前述諸多問(wèn)題的存在，給高校學(xué)生行使申訴權(quán)維護(hù)自己合法權(quán)益帶來(lái)了較大的困難。因此，我們只有在實(shí)踐中不斷完善該制度，才能更好地發(fā)揮高校學(xué)生申訴制度應(yīng)有的作用。

作為維護(hù)學(xué)生權(quán)益、化解學(xué)校與學(xué)生之間的不和諧音符的學(xué)生申訴制度，在建設(shè)和諧校園中發(fā)揮著重要作用。在對(duì)該制度的研究方面，國(guó)外及中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)一些基礎(chǔ)理論研究及程序制度設(shè)計(jì)已較為成熟，實(shí)際操作中也起到了比較理想的效果，可為我國(guó)提供有益的借鑒。但總體看來(lái)，我國(guó)尚缺乏像國(guó)外及中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)那種相對(duì)成熟的社會(huì)法治大環(huán)境，學(xué)生申訴制度在高等教育領(lǐng)域及各高校中亦初為確立，許多方面尚有待進(jìn)一步豐富與完善。因而，如果能夠立足我國(guó)整體法治環(huán)境，結(jié)合我國(guó)高等教育改革發(fā)展的實(shí)際狀況，對(duì)我國(guó)高校學(xué)生申訴制度現(xiàn)狀及完善發(fā)展方向和途徑進(jìn)行研究探討，無(wú)疑將對(duì)豐富高校學(xué)生申訴制度的理論及指導(dǎo)各高校學(xué)生申訴實(shí)踐都具有十分重要的意義。

2 高校學(xué)生申訴制度中存在的問(wèn)題

2.1 制度設(shè)計(jì)不盡合理。雖然我國(guó)目前已有多部法律、法規(guī)對(duì)高校學(xué)生申訴制度的建立作出規(guī)定，但統(tǒng)觀各類規(guī)范性法律文件，對(duì)該制度的規(guī)定都不盡全面、科學(xué)，法制層面的缺陷也導(dǎo)致了該項(xiàng)制度在實(shí)踐中所發(fā)揮作用與其設(shè)計(jì)初衷相差甚遠(yuǎn)。

2.2 程序設(shè)計(jì)不夠系統(tǒng)和公開(kāi)。通過(guò)對(duì)一些高校學(xué)生申訴管理規(guī)定的研究，可以發(fā)現(xiàn)高校在申訴程序上僅僅只是抓住了申訴程序中的一個(gè)或幾個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)進(jìn)行了規(guī)定，忽視了申訴程序設(shè)計(jì)的系統(tǒng)性，因此使學(xué)生弄不清楚到底應(yīng)該怎樣提出申訴？向誰(shuí)提出申訴？提出申訴后應(yīng)該怎么辦？比如一所大學(xué)規(guī)定學(xué)生應(yīng)向“學(xué)生申訴處理委員會(huì)辦公室”提出書(shū)面申請(qǐng)，但是其規(guī)定中并沒(méi)有明確指出這個(gè)辦公室到底掛靠在哪個(gè)部門(mén)或者設(shè)置在什么地方。

2.3 校外申訴現(xiàn)實(shí)渠道不順暢。新《規(guī)定》賦予了學(xué)生在尋求校內(nèi)申訴救濟(jì)后，對(duì)復(fù)查決定仍有異議可向省級(jí)教育行政部門(mén)尋求校外申訴救濟(jì)的權(quán)利。然而在實(shí)踐中這條途徑并不順暢。雖然教育行政部門(mén)對(duì)高校有監(jiān)督指導(dǎo)權(quán)，但由于教育行政部門(mén)和高校之間存在著行政上的隸屬關(guān)系，使得省級(jí)教育行政部門(mén)往往顧慮到高校與其在人事、資金，特別是在“管理學(xué)生”上的相關(guān)性，擔(dān)心如果變更學(xué)校的決定，就在某類問(wèn)題上“開(kāi)了口子”，會(huì)致使學(xué)校的教學(xué)管理工作不好開(kāi)展，也不會(huì)直接更改學(xué)校的處理決定，這樣就使學(xué)生在尋求校外救濟(jì)時(shí)遭遇“踢皮球”的困境，很難使自身權(quán)益得到有效維護(hù)。

2.4 聽(tīng)證制度不完善。高校雖然在處理學(xué)生申訴問(wèn)題時(shí)引入了聽(tīng)證制度，并對(duì)聽(tīng)證程序進(jìn)行了一定的規(guī)定，但是仍顯不足。一方面是對(duì)學(xué)生申訴聽(tīng)證制度重視不夠，不少高校在申訴管理規(guī)定中沒(méi)有明確載明聽(tīng)證的程序，或者沒(méi)有明確學(xué)生申訴聽(tīng)證的特殊性僅僅將其“參照學(xué)校關(guān)于違紀(jì)處分聽(tīng)證程序的規(guī)定進(jìn)行”。二是對(duì)聽(tīng)證程序的規(guī)定不夠規(guī)范和具體，操作性不強(qiáng)。三是在實(shí)際進(jìn)行申訴審理時(shí)聽(tīng)證方式的利用不足，效果不佳。

3 完善學(xué)生申訴制度的相關(guān)措施

3.1 完善申訴程序體系設(shè)計(jì)。高校在制定學(xué)生校內(nèi)申訴制度時(shí)應(yīng)堅(jiān)持公平公平的原則，完善申訴程序體系。應(yīng)分階段設(shè)計(jì)申訴程序。處理學(xué)生申訴是一個(gè)系統(tǒng)性的工作，應(yīng)根據(jù)申訴的不同階段設(shè)計(jì)不同的程序。應(yīng)該包括提出申訴的程序——受理申訴的程序——調(diào)查取證的程序——審查處理的程序——作出決定的程序——送達(dá)執(zhí)行的程序。

3.2 制定實(shí)施細(xì)則保證制度可行性。申訴法律制度是一個(gè)程序法律制度，需要一個(gè)嚴(yán)格的程序來(lái)保障，但在現(xiàn)有法律規(guī)范中，對(duì)程序的這些問(wèn)題都沒(méi)有作出明確具體的規(guī)定。這就需要在實(shí)踐的基礎(chǔ)上制定相應(yīng)的《高校學(xué)生申訴制度實(shí)施細(xì)則》，以法規(guī)的形式對(duì)申訴制度從申訴主體、時(shí)效、范圍、處理機(jī)構(gòu)以及申請(qǐng)、受理、審理、處理的申訴處理環(huán)節(jié)在具體操作程序方面作出明確清晰的規(guī)定，以法律的權(quán)威性和制度的可行性保證制度作用的發(fā)揮，保障學(xué)生申訴救濟(jì)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。

3.3 嚴(yán)格遵守“申訴不加重原則”。在筆者的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，有許多學(xué)生都因?yàn)閾?dān)心提出申訴后學(xué)校會(huì)對(duì)自己加處理，或者是雖然申訴成功也會(huì)被學(xué)校“秋后算賬”，所以不愿提出申訴或中放棄申訴。因此筆者建議可以借鑒刑事訴訟法中的申訴不加重原則。因?yàn)椤皩W(xué)申訴制度是權(quán)利救濟(jì)制度，因此不得加重對(duì)學(xué)生的處理。”申訴處理機(jī)構(gòu)在審查和審理學(xué)生申訴的過(guò)程中，應(yīng)切實(shí)從維護(hù)學(xué)生利益出發(fā)，考慮學(xué)生受教育者特殊身份，秉持學(xué)校管理重在教育的目的，不應(yīng)加重原決定的處分(處理)程度這將消除學(xué)生的疑慮與擔(dān)憂，勇于站出來(lái)維護(hù)自己的權(quán)利。

3.4 執(zhí)行“回避原則”。在申訴制度中確立回避原則，既能增強(qiáng)申訴處理機(jī)構(gòu)的可信度，也有利于增強(qiáng)申訴處理過(guò)程的透明度，使學(xué)生對(duì)申訴的公正性充滿信心，無(wú)論結(jié)果如何，都能增加學(xué)生接受的可能性。在運(yùn)用回避原則時(shí)應(yīng)注意，跟申訴案件有利害關(guān)系的申訴處理機(jī)構(gòu)人員不但是在作出決定時(shí)要回避，而且在整個(gè)申訴處理的全過(guò)程都應(yīng)該回避，這樣可以避免其對(duì)其它申訴處理人員或過(guò)程帶來(lái)影響。

3.5 引入代理制度。根據(jù)新《規(guī)定》的立法精神，從切實(shí)保護(hù)學(xué)生的合法權(quán)益的原則出發(fā)，針對(duì)實(shí)踐中可能出現(xiàn)的申訴學(xué)生由于各種原因不能親自主張權(quán)利的情形，我們有必要在高校學(xué)生申訴制度中引入代理人制度。也就是說(shuō)，申訴學(xué)生既可以由法定代理人（民事行為能力人和限制民事行為能力人的監(jiān)護(hù)人）代為提出申訴，也可以委托律師等其他公民代為提出申訴申請(qǐng)。這對(duì)尚處于未成年階段和想通過(guò)法律專家來(lái)維護(hù)其合法權(quán)益的申訴學(xué)生來(lái)說(shuō)，無(wú)疑增添了維權(quán)的力量和信心，也在程序上盡最大程度的維護(hù)了高校學(xué)生的合法權(quán)益，體現(xiàn)了“以人為本”的教育理念。

3.6 完善訴后層面救濟(jì)協(xié)調(diào)機(jī)制。我國(guó)高校學(xué)生的權(quán)益救濟(jì)體系是一個(gè)由學(xué)生申訴制度、行政復(fù)議制度和行政訴訟制度組成的制度體系，高校與學(xué)生之間的爭(zhēng)議對(duì)申訴程序的適用并不能排除對(duì)教育行政復(fù)議與教育行政訴訟的適用。因而，要實(shí)現(xiàn)對(duì)高校學(xué)生權(quán)益的全面救濟(jì)與保護(hù)，在建立健全高校學(xué)生申訴制度的同時(shí)，還要加強(qiáng)高校學(xué)生申訴制度與其他救濟(jì)制度的銜接，完善申訴后救濟(jì)渠道，建立起一種高校學(xué)生申訴制度與其他兩種救濟(jì)方式在學(xué)生權(quán)益保護(hù)方面的申訴后救濟(jì)協(xié)調(diào)機(jī)制。

3.7 實(shí)行“舉證責(zé)任倒置”原則。不論是采用書(shū)面審查的方式，還是聽(tīng)證審查的方式，都會(huì)涉及到相關(guān)證據(jù)等材料的來(lái)源問(wèn)題。由于對(duì)學(xué)生作出處分(處理)或侵害其權(quán)益的是學(xué)校教師或職能部門(mén)，學(xué)生相對(duì)處于弱勢(shì)，為了體現(xiàn)出對(duì)弱勢(shì)群體的保護(hù)，可以借鑒行政程序法領(lǐng)域的舉證責(zé)任倒置原則。也即是由對(duì)學(xué)生作出處分(處理)或侵害其權(quán)益的部門(mén)或個(gè)人承擔(dān)主要舉證責(zé)任，對(duì)申訴人請(qǐng)求所指明的事實(shí)，用證據(jù)證明自己行為的合法性、合理性。這樣就能避免學(xué)生由于其自身的弱勢(shì)地位帶來(lái)的取證困難對(duì)申訴過(guò)程及結(jié)果的影響，對(duì)學(xué)生維權(quán)具有重要的意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]方芳.論高校學(xué)生校內(nèi)申訴制度的建構(gòu)與完善[J].天津市教科院學(xué)報(bào)， 2009/03.

[2]歐陽(yáng)大文.公立高校與學(xué)生行政糾紛的解決機(jī)制探析[J].法制與社會(huì)， 2009/07.