農產品配送中心選址決策綜合模型

摘要：農產品物流配送中心選址問題已經成為農產品產業鏈急需解決的重要問題，也是一個定性與定量相結合的問題。本文針對農產品物流配送中心選址的影響因素和特點進行闡述，并構建農產品配送中心選址的綜合模型。

關鍵詞：選址 決策模型 農產品配送中心

0 引言

目前，在國內農產品產業鏈或生鮮供應鏈起主導作用的仍然是農產品產地批發市場和銷地批發市場，它是服務于農產品大宗商品跨地區收發調配的區域性農產品集散地。農產品流通過程基本上還是：農產品生產者-產地批發市場-銷地批發市場-零售市場-消費者，因而農產品要經過多次周轉才能從生產者運送到消費者手中。考慮到農產品，特別是蔬菜具有時令性、保鮮性等特點以及消費者對綠色食品越來越高的要求，如何以最快的速度、最好的質量將新鮮的農產品運送到消費者手中就顯得十分有意義。

為了有效地對農產品進行配送，在目標城市周邊地區或郊區建立若干物流配送中心，對農產品進行及時配送。農產品物流配送中心有著天然的優勢：一是貨源集中、充足，品種齊全；二是主要靠“買全國，賣全國”，貨源穩定；三是采取集中采購再分銷出去的方法使得農產品成本和價格相對較低。因此，發展農產品配送大有作為，不僅可以減少因多次中轉造成農產品的腐爛和損失，而且能有效降低整個農產品供應鏈中的物流成本。

1 基于MDHGF改進算法的選址決策模型的建立

1.1 確定評價指標體系 為了使選址方案評價更具科學和易于操作，建立針對性強、相關性好且簡明可行的評價指標是關鍵。在綜合考慮影響物流農產品配送中心選址因素的基礎上，本文建立的評價指標體系如圖1所示。

1.2 基于成本因素的多目標線性規劃模型 單獨的考慮成本因素，建立多目標線性規劃模型，然后用啟發式算法進行求解，得出可行性方案集。

設有n個物流中心備選點，準許選定物流中心數的上限為p，有m個供貨點，1個用戶。建立模型：

其中：

cki，xki分別為由供貨點k到中心i的單位運費及運量。k=1，2，3…m；i=1，2，3…n；

hij，xij分別為由中心i到用戶j的單位運輸費用及運量j=1，2，3…l；

xijk為由供貨點k經過中心i到用戶j的運量；

Vi為中心i的倉儲和裝卸搬運費用系數；

Fi為中心i的投資費用；

Mi為中心的最大流量；

Wi為中心的流量；

p為可選定中心的最大數目；

題，用啟發式算法求解，將結果填入表1。

表1 啟發式算法求解過程

通過表1可得到s個可行的子集，其對應得成本為fq（q=1，2…s），再對這s個可行子集作為備選方案進行評價。

1.3 計算綜合評價值 通過上節的計算，得到s個可行方案，利用MDHGF算法的第三步到第十步，在不考慮成本因素的條件下，計算每個可行性方案中非成本因素、基本設施、社會環境和經營環境分別的綜合評價值。

第一步：確定指標評分等級。

第二步：利用層次分析法或者專家評分法，對每個指標賦予其相應的權數。具體可表述為：

第三步：組織專家評分。

第四步：求評價樣本矩陣。根據評價者評價結果，即根據第n個評價者對指標Cijk給出的評分dijkn，其中n=1，2，…p，求得評價指標的樣本矩陣D，其中i=1時，j=2；i=2時，j=1，2，3，k=1，2，3。

第五步：確定評價灰類。由于本文將指標分為四個等級，所以采用4個評價灰類，灰類序號為e，e=1，2，3，4，分別表示優、良、中、差。

第六步：構造灰色評價權矩陣。對評價指標Cijk，對評價者主張第e個灰類的灰色評價權，記為Cijke；Cijk屬于各個評價灰類的總灰色評價權，記為Cijk，則有：

其中i=1時，j=2；i=2時，j=1，2，3；k=1，2，3。

所有評價者就指標Cijk，對評價者主張第e個灰類的灰色評價權，記為rijke，則有：

評價灰類有4個，評價指標Cijk對于各灰類的灰色評價權向量rijk為：

其中i=1時，j=2；i=2時，j=1，2，3；k=1，2，3。

這樣，綜合每個第三層因素Bij所屬的四層指標Cijk對于評估灰類的灰色評價權向量，得到評價者對第三層每個因素的灰色評價權矩陣Rij。

其中i=1時，j=2；i=2時，j=1，2，3。

第七步：計算綜合評價值。將Rij和第二步得到的對應的權重分別相乘，得到因素Bij的綜合評價結果Gij：

其中i=1時，j=2；i=2時，j=1，2，3。

將綜合評價結果轉換為綜合評價值：kij=Gij#8226;HT

其中i=1時，j=2；i=2時，j=1，2，3。H為各灰類等級按灰水平賦值形成的向量。

1.4 數據預處理 由上述分析可知，方案q下的成本指標fq（q=1，2…s）是定性的。將方案q下的非成本因素，基本設施、社會環境和經營環境的綜合評價值記為kqij（q=1，2…s；i=1時，j=2；i=2時，j=1，2，3），這些值是定性的。如果將它們綜合，存在量綱上的差別，本文借鑒指標滿意度的方法，通過求解各因素滿意度來解決這個問題。

定義單個因素最優值的滿意度是1，最劣值得滿意度是0，中間值用插值法求得。

從而得到q方案的指標滿意度為Mq=(Mq11，Mq12，Mq21，Mq22，Mq23)。

1.5 計算方案總得分 由上一節第二步可知，第二層指標的權重為E=(a1，a2)，第三層指標的權重集為：E1=(a11，a12)；E2=(a21，a22，a23)。則E1相對于總目標的權重，w1=E1#8226;a1=(w11，w12)，E2相對于總目標的權重w2=E2#8226;a2=(w21，w22，w23)，因此B11、B12、B21、B22、B23相對于總目標的權重相量為：w=(w11，w12，w21，w22，w23)

那么方案q的總得分為：

Lq=w#8226;Mqij=(w11，w12，w21，w22，w23)#8226;(Mq11，Mq12，Mq21，Mq22，Mq23)T

這樣s個方案的綜合評價集L=(L1，L2…Ls)，然后將其排序，為決策者提供依據。

2 總結

農產品配送中心選址綜合評價是一項復雜的系統評價過程，涉及的評價指標因素眾多，本文應用改進的MDHGF算法方法對物流中心選址進行了綜合評價，給出了定量和定性相結合的評價結果，可供有關決策部門進行決策時參考。但是綜合評價的結果也與指標的選取有關，在作決策時，還應結合具體實際情況進行分析，以便得出更為合理的決策。

參考文獻：

[1]陸琳琳，張任頤.一種新的物流中心選址方法[J].物流技術.2003.1(97):28-30.

[2]吳清一.物流管理[M].北京:中國物資出版社.2003.5-10.

[3]郜振華.基于灰色綜合評價的物流中心選址方法[J].公路交通科技.2005.9(22):159-161.

[4]汪波.基于指標滿意度法的物流中心選址方法[J].工業工程.2004.2(7):12-15.