交通肇事逃逸的法律思考

摘要：交通肇事案件接連不斷的攀升，如今已經成為一種多發性犯罪，并嚴重的影響了人民群眾生活和生命財產安全，成為社會安定的一大隱患。

關鍵詞：交通肇事 逃逸

1 交通肇事逃逸的基本理論

交通肇事罪是指違反交通運輸法規，因而發生重大事故，致人重傷、死亡或者使公私財產遭受重大損失的行為。在此基礎之上，根據最高人民法院2000年11月5日頒布的《關于審理交通肇事刑事案件具應體用法律若干問題的解釋》，指出交通肇事逃逸是指行為人在構成交通肇事罪的前提下，在發生交通事故后，為逃避法律追究而逃跑的行為。

對此具體可以這樣來理解：第一，行為人已經構成交通肇事罪，這是前提；交通肇事但尚未達到犯罪標準的，及時逃逸，亦不屬于其范圍。第二，行為人須明知發生了交通事故，否則亦不能認定有逃逸行為。第三，行為人主觀上有“逃避法律追究”的目的。根據刑法規定，交通肇事逃逸的，處3年以上7年以下有期徒刑。

2 對交通肇事逃逸致人死亡的理解

2.1 對“因逃逸致人死亡”這一加重情節范圍的理解，刑法學界有爭議

在刑法學界存在以下觀點：①認為應僅限于過失致人死亡，即事實上發生了兩次交通事故：已經發生交通事故以后，行為人在逃逸過程中又發生交通事故，刑法將其定一個法定刑。若在逃逸過程中對致人死亡持故意，則成立另一罪，而應數罪并罰。②認為對于第一次肇事后逃跑過程中又逃逸的，行為人主觀罪過既可能是過失也可能是故意，仍應以交通肇事罪定性。③認為它既包括過失致人死亡，又包括間接故意，但不包括直接故意。

我認為應遵循以下原則：①逃逸與死亡結果關系的因果性。即受害者的死亡與肇事者的逃逸之間存在刑法上的因果關系。如果受害者的死亡結果超出了行為人已制造的危險結果范圍，則這一死亡結果客觀上不能歸責于交通肇事者，但要令其對肇事的普通結果負刑事責任。應排除以下情況：a行為人肇事致他人重傷而逃逸，被撞人被他人送至醫院過程中，有外界因素介入。這種結果不能單純歸責于行為人，行為人只應對被撞者的重傷結果負直接的刑事責任。b行為人肇事后致他人重傷后為逃避罪責而殺人滅口之后逃逸的，此情況下受害者的死亡并非由肇事者交通肇事所直接引起，是由行為人實施了另一個單獨的故意殺人行為所造成的，則行為人應當構成交通肇事罪和故意殺人罪兩罪。c根據因果關系的序列性即因在前果在后，交通肇事逃逸致人死亡應當是逃逸行為在先而死亡結果在后。如果是行為人交通肇事當場致受害人死亡而后逃逸的，這種情況下受害人的死亡與行為人的逃逸沒有直接關系，所以不應該屬于“逃逸致人死亡”這種情形之列，而應適用3年以上7年以下有期徒刑的量刑幅度。②定罪的純粹性。指只有在逃逸致人死亡中僅以交通肇事罪定罪的才能屬于該規定之列，如果最終以他罪或以交通肇事罪和故意殺人罪數罪定性的，則應當排除在外。所以我認為“因逃逸致人死亡”既包括逃逸過程中致人死亡的情形，也包括因逃逸而致先前肇事中的被撞傷者死亡的情形。這里的“人”既包括先前肇事中的被撞傷者，也包括肇事者逃逸過程中致死的其他人。

2.2 關于逃逸致人死亡中構成不作為故意殺人罪的界定

對此研究其關鍵點在于在逃逸致人死亡的案件中交通肇事的先行行為能否引起作為義務。我認為先行行為引起作為義務必須具備以下條件：①具有使損害結果發生的現實危險性，這是基于先行行為構成不作為犯罪的關鍵。②必須是在客觀上違反義務的，具有違法性，但不必需是有責的。③具有使結果發生的直接性。接下來，我們主要研究的是交通肇事逃逸致人死亡案件中構成不作為故意殺人罪范圍的限定。

在肇事后逃逸致人死亡案件中，行為人逃逸不予救護的不作為在構成要件上要能相當于作為的殺人行為，從而構成不作為的故意殺人罪，關鍵是看其不作為中是否包含著剝奪受害者生命的現實危險性。這就全面分析受害者負傷的程度及所處的環境。至于行為人在主觀上是出于直接故意還是間接故意，則要依具體情形而定。大多數情況下，行為人是出于一種放任、聽之任之的態度即間接故意的心理；但也不能排除直接故意的可能。反之，倘若受害者負傷程度并非致命或極有可能得到他人的救助等情況下，行為人即使有間接故意的心理，其逃逸不管的不作為也不宜論之以故意殺人罪論處，而應僅構成交通肇事罪一罪，至于其逃逸行為，則只是交通肇事的加重情節，應當適用刑法典第133條第2個量刑幅度予以處罰。

2.3 交通肇事逃逸致人死亡案件的認定

2.3.1 行為人肇事當場致被害人死亡又逃逸的，在主觀上無論其是否已認識到被害人被撞死，還是雖意識到撞了人，但被害人是否死亡并不知曉，確置之不管的，僅構成交通肇事罪一罪，依照刑法典，處3年以上7年以下有期徒刑。

2.3.2 行為人肇事將被害人撞成重傷并瀕臨死亡的，即使得到及時救助亦難免于一死，行為人畏罪逃逸而被害人即刻死亡的。在此情況下，即使行為人主觀上對被害人的死亡持間接故意的放任態度，也只能定交通肇事罪一罪，適用第2個量刑檔次。原因在于，即使行為人不逃逸，及時搶救被害人，被害人仍難免一死，從而否定了行為人之逃逸行為與被害人死亡之間因果關系的存在。

2.3.3 行為人肇事將他人撞傷（包括輕傷和重傷），但并不具有致其死亡的現實危險性，行為人逃逸，被害人因而未得到及時搶救而死亡的。這種情況無論行為人主觀上對被害人的死亡是出于間接故意，還是輕信能夠避免，都不應認定行為人為不作為的間接故意殺人罪，因為只是被害人的死亡結果與行為人的逃逸有刑法上的因果關系，所以行為人應以交通肇事罪對被害人的死亡結果負責。處7年以上有期徒刑”。

2.3.4 行為人肇事將他人撞傷（包括輕傷和重傷）同時具有致其死亡的現實危險性，行為人逃逸，并引外界原因介入。在這種情形下，交通肇事逃逸行為與被害人死亡的因果進程因其他因素的介入而中斷，行為人的防果責任已經轉移到其他因素的責任范圍中故不能讓行為人對他人的死亡結果負刑事責任，而只能令其對現行的肇事行為負責。

2.3.5 前提同四但被害人因而未得到及時搶救而死亡，或者雖被搶救仍未能免予死亡的。對此，應實行交通肇事罪和故意殺人罪數罪并罰。

2.3.6 行為人肇事逃逸過程中再次發生交通肇事致他人死亡的，應分情況處理：①第一次肇事后，倉皇逃走，在逃跑過程中再次違反注意義務導致發生第二次交通肇事并致人死亡，雖皆構成交通肇事罪，但對之不宜并罰，而應根據法典第133條的規定適用第3個量刑檔次內從重處罰。②第一次肇事后，逃逸途中再次肇事并且主觀罪過由過失轉化為故意，這種情況下，其侵犯的課題不再是特定人的生命健康，而是不特定多數人的人身安全，其行為危害了公共安全，因而應以以危險方法危害公共安全罪定罪。③肇事者逃逸致被撞傷者死亡，同時又再次肇事致其他人死亡。這種情況下，應綜合上述上述原則進行相應處理。

參考文獻：

[1]高銘暄主編.刑法學[M].中國法制出版社，2007.

[2]阮齊林.<論交通肇事后因逃逸致人死亡>，載于單長宗等主編.新刑法研究與適用[M].人民法院出版社2000年版.

[3]吳學斌，王聲.<淺析交通肇事罪中“因逃逸致人死亡”的含義>，載于《律師世界》，1998年第10期.

作者簡介：藍天，（1985-），女，河北唐山人，河北經貿大學研究生學院刑法專業2009級碩士研究生，研究方向：形勢政策。