國(guó)際視野下低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的障礙及解決措施

[摘 要] 本文從理論上分析了國(guó)際視野下發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)的障礙，并把它歸結(jié)為“環(huán)境所有權(quán)”缺失、“集體行動(dòng)”的困境，以及“技術(shù)——制度綜合體”的阻撓，并針對(duì)不同的障礙提出了相應(yīng)的解決措施。

[關(guān)鍵詞] 國(guó)際視野 低碳經(jīng)濟(jì) 解決措施

隨著全球氣候變化，發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)減少碳排放量成為所有國(guó)家共同關(guān)注的重大國(guó)際問(wèn)題。根據(jù)國(guó)際能源署IEA的預(yù)測(cè)，在沒(méi)有新措施的情況下，到本世紀(jì)末，大氣中的溫室氣體含量將增加一部，即從目前的430ppm增加到860ppm，這將使全球的平均氣溫上升6攝氏度，給全球帶來(lái)毀滅性打擊。 從《京都議定書(shū)》到“巴厘路線圖”，再到“哥本哈根峰會(huì)”，所有國(guó)家圍繞如何低碳經(jīng)濟(jì)，以及限制碳排放量展開(kāi)了一輪又一輪艱難的談判。我們看到艱難談判取得的各種成果的同時(shí)，也應(yīng)該注意國(guó)際視野下低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展的障礙，特別是一些理論上的障礙。只有明確了這些理論上的障礙，才能夠?qū)ΠY下藥，為全球低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展掃清道路。

一、低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展障礙的理論分析

本文認(rèn)為，在國(guó)際范圍內(nèi)發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)，面臨著以下三個(gè)方面的障礙，這些障礙可以從理論層面進(jìn)行如下說(shuō)明:

1.“環(huán)境所有權(quán)”的缺失

1968年，美國(guó)學(xué)者哈丁在《科學(xué)》雜志上發(fā)表了一題為《公地的悲劇》的文章。文章指出，由于公共牧場(chǎng)缺乏明確的產(chǎn)權(quán)，理性的牧民在這片牧場(chǎng)過(guò)渡放牧，導(dǎo)致草場(chǎng)嚴(yán)重退化，給所有放牧人帶來(lái)了悲劇。哈丁認(rèn)為，之所以出現(xiàn)了“公地的悲劇”，本質(zhì)上是因?yàn)槟翀?chǎng)所有權(quán)的缺失。如果我們借用哈丁的概念，把世界環(huán)境的無(wú)主狀況定義為“環(huán)境所有權(quán)”的缺失，那么，毫無(wú)疑問(wèn)，“環(huán)境所有權(quán)”的缺失是造成國(guó)際范圍內(nèi)開(kāi)展低碳經(jīng)濟(jì)困難的重要原因。在“環(huán)境所有權(quán)”缺失的情況下，沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家或國(guó)際組織對(duì)環(huán)境問(wèn)題承擔(dān)責(zé)任。同時(shí)，在碳排放權(quán)即發(fā)展權(quán)思維的引導(dǎo)下，任何一個(gè)國(guó)際都將不遺余力的向環(huán)境排放大量的二氧化碳，并最終導(dǎo)致全球氣溫變暖，形成“環(huán)境的悲劇”。

2.“集體行動(dòng)”的困境

公共選擇學(xué)派的奠基人奧爾森在《集體行動(dòng)的邏輯》一書(shū)中，提出了一個(gè)非常值得理論界研究和注意的問(wèn)題，即“為什么一些能夠增加集體福利的集體行動(dòng)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)”?換句話(huà)說(shuō)，為什么理性引導(dǎo)下的個(gè)人行為最終導(dǎo)致了集體行動(dòng)的失敗?奧爾森認(rèn)為，集體行動(dòng)的收益很大程度上是一個(gè)公共物品，具有典型的非排他性和非競(jìng)爭(zhēng)性。這就意味著當(dāng)集體利益實(shí)現(xiàn)時(shí)，那些沒(méi)有參與集體行動(dòng)，沒(méi)有為集體行動(dòng)負(fù)擔(dān)成本的個(gè)體依然享受了集體行動(dòng)的利益。集體利益的公共產(chǎn)品性質(zhì)最終導(dǎo)致“搭便車(chē)”現(xiàn)象的普遍存在，而“搭便車(chē)”現(xiàn)象的直接結(jié)果就是沒(méi)有人去從事集體行動(dòng)，因此，一些看似有利于增進(jìn)集體福利的集體行動(dòng)沒(méi)有實(shí)現(xiàn)。 按照這種邏輯思路，發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)，創(chuàng)建環(huán)境友好型社會(huì)是一項(xiàng)有利于增加全體國(guó)家福利的集體行動(dòng)。但是，由于環(huán)境具有明顯的公共產(chǎn)品的屬性，因此，一些不發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)的國(guó)家試圖以“搭便車(chē)”的形式分享其他國(guó)家發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的集體利益。當(dāng)每一個(gè)理性的國(guó)家都遵循這樣的行為邏輯時(shí)，一種類(lèi)似于“囚徒困境”的均衡狀態(tài)就形成了，即所有國(guó)家都不會(huì)發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)。

3.“技術(shù)——制度綜合體”的阻撓

20世紀(jì)80年代中期，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家、歷史學(xué)家和社會(huì)學(xué)家開(kāi)始使用“技術(shù)鎖定”來(lái)描述一種現(xiàn)象:技術(shù)和技術(shù)系統(tǒng)沿著特定的路徑發(fā)展，使得擺脫該路徑越來(lái)越困難，成本越來(lái)越高昂，結(jié)果它們?cè)诟L(zhǎng)的時(shí)間里趨于維持存在狀態(tài)，而抵制潛在的更加優(yōu)越的技術(shù)及技術(shù)系統(tǒng)的競(jìng)爭(zhēng)。 西班牙學(xué)者格力高里#8226;烏恩魯?shù)谝淮翁岢隽恕疤兼i定”概念，并運(yùn)用“碳鎖定”概念分析了高碳經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期存在的根本原因。他認(rèn)為，以化石能源技術(shù)為主導(dǎo)的技術(shù)形態(tài)與社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治之間形成了一種密不可分、相容共生的關(guān)系，共同形成了一種所謂的“技術(shù)——制度綜合體”。在這種綜合體的影響下，這種技術(shù)形態(tài)滲透到社會(huì)政治和經(jīng)濟(jì)生活的方方面面，并從中汲取向前發(fā)展的動(dòng)力和慣性，導(dǎo)致化石能源技術(shù)鎖定和路徑依賴(lài)，從而限制和排斥了其他清潔能源和再生能源的開(kāi)發(fā)和利用。IPC(2007)年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，由于工業(yè)革命以后大量化石能源的利用，使得人類(lèi)生產(chǎn)、生活活動(dòng)導(dǎo)致的溫室氣體排放約占全球溫室氣體排放總量的90%以上。 值得注意的是，作為一種高壟斷的產(chǎn)業(yè)，石化產(chǎn)業(yè)與各種制度形成一個(gè)分享壟斷利潤(rùn)的“技術(shù)——制度綜合體”，有意識(shí)地抵制和排斥一種相關(guān)替代技術(shù)的產(chǎn)生和發(fā)展，為低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展制造了技術(shù)困難，延緩了低碳經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

二、障礙的解決措施

從以上分析可知，國(guó)際視野下的低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨著“環(huán)境所有權(quán)”缺失、“集體行動(dòng)”的困境，以及“技術(shù)——制度綜合體”的阻撓，因此，解決措施也應(yīng)該從以上三個(gè)方面著手:

1.建立職責(zé)明確的國(guó)際機(jī)構(gòu)，行使“環(huán)境所有權(quán)”

從理論上講，由于環(huán)境的特殊性，明確“環(huán)境所有權(quán)”幾乎是不可能的。但是，鑒于“環(huán)境所有權(quán)”缺失導(dǎo)致的“環(huán)境的悲劇”，建立一種職責(zé)明確的國(guó)際機(jī)構(gòu)，象征性地行使“環(huán)境所有權(quán)”的必不可少的。從目前的形勢(shì)來(lái)看，這種國(guó)際機(jī)構(gòu)的建設(shè)正在逐步進(jìn)行。作為一個(gè)國(guó)際間的組織，政府間氣候變化專(zhuān)門(mén)委員會(huì)(IPCC)積極充當(dāng)全球溫室氣體排放管理人的角色，希望通過(guò)制定相關(guān)的排放規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)，以達(dá)到遏制碳排放量增加的目的。

2.實(shí)行“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則，提供“選擇性刺激”

面對(duì)“集體行動(dòng)”引發(fā)的困境，奧爾森建立了自利動(dòng)機(jī)基礎(chǔ)上的理性選擇模型，并推導(dǎo)了促進(jìn)集體行動(dòng)實(shí)現(xiàn)的兩個(gè)充分條件，即“選擇性刺激”和“集體”規(guī)模足夠小。所謂“選擇性刺激”，建立明確細(xì)致的獎(jiǎng)勵(lì)和懲罰措施，對(duì)那些致力于推動(dòng)集體行動(dòng)的個(gè)體進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)，而懲罰那些坐享其成的“搭便車(chē)”機(jī)會(huì)主義者，盡可能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)主體成本和收益的內(nèi)化。這種“選擇性刺激”可以具體細(xì)化為“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則。所謂“共同”原則，需要從兩個(gè)方面理解。一方面，從宏觀上講，所有的國(guó)家都住在地球村上，每一個(gè)國(guó)家都有責(zé)任和義務(wù)維護(hù)我們地球家園的環(huán)境。另一方面，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，無(wú)論發(fā)達(dá)國(guó)家，還是發(fā)展中國(guó)家，都無(wú)一例外向環(huán)境空間排放了二氧化碳，都應(yīng)該為自己的排放承擔(dān)責(zé)任。所謂“有區(qū)別”原則，也應(yīng)該從兩個(gè)方面把握。一方面，鑒于溫室氣體在大氣中有一定的壽命期，今天全球氣候變暖的主要原因是西方發(fā)達(dá)國(guó)家長(zhǎng)達(dá)200多年工業(yè)化和造成的累計(jì)效應(yīng)。在這個(gè)方面，發(fā)展中國(guó)家發(fā)展歷程不成，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和發(fā)達(dá)國(guó)家存在較大差異，發(fā)展中國(guó)家在溫室氣體排放方面責(zé)任相對(duì)較小;另一方面，從根本上講，減少溫室氣體排放既是一個(gè)環(huán)境問(wèn)題，更是一個(gè)發(fā)展問(wèn)題。由于發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家處于不同的發(fā)展階段，經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)他們具有顯然不同的意義和作用。如果強(qiáng)行要求發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家執(zhí)行一樣的排放標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展將遇到巨大困難，并引發(fā)其他相關(guān)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問(wèn)題，進(jìn)而對(duì)整個(gè)國(guó)際社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展產(chǎn)生不利影響。因此，在國(guó)際范圍內(nèi)發(fā)展低碳經(jīng)濟(jì)，必須堅(jiān)持“共同但有區(qū)別的責(zé)任”的原則，通過(guò)或借助某種國(guó)際組織簽訂具有強(qiáng)烈約束力和明顯獎(jiǎng)懲措施的國(guó)際合約。盡管達(dá)成國(guó)際合約的歷程會(huì)非常艱難，但是，這種合約一旦達(dá)成，必然形成一種強(qiáng)烈的“選擇性刺激”，敦促所有國(guó)家都朝著集體行動(dòng)的方向前進(jìn)，最終實(shí)現(xiàn)集體利益的共享。

3.倡導(dǎo)技術(shù)創(chuàng)新與合作，打破“技術(shù)——制度綜合體”

從根本上講，發(fā)展清潔能源是解決“碳鎖定”的唯一途徑。因此，在全球營(yíng)造一種技術(shù)創(chuàng)新和技術(shù)合作的氛圍，通過(guò)國(guó)家談判，建立某種清潔能源技術(shù)合作協(xié)議，促進(jìn)技術(shù)研發(fā)和開(kāi)展技術(shù)國(guó)際傳播，為打破“技術(shù)——制度綜合體”提供條件。2006年1月，中國(guó)與美國(guó)、澳大利亞、日本、印度和韓國(guó)于在澳大利亞悉尼啟動(dòng)了“亞太清潔發(fā)展與氣候伙伴計(jì)劃”(Asia Pacific Partnership on Clean Development and Climate)，通過(guò)了伙伴計(jì)劃的《章程》、《工作計(jì)劃》和《部長(zhǎng)公報(bào)》。這種模式就是一種重要的合作創(chuàng)新機(jī)制。

參考文獻(xiàn):

[1][美]曼瑟爾.奧爾森(Mancur Olson)著，陳郁、郭宇峰、李崇新譯:《集體行動(dòng)的邏輯》.上海三聯(lián)書(shū)店，上海人民出版社，1995年版

[2]謝來(lái)輝:碳鎖定、“解鎖”與低碳經(jīng)濟(jì)之路.《開(kāi)放導(dǎo)報(bào)》，2009年第5期

[3]龔建文:低碳經(jīng)濟(jì):中國(guó)的現(xiàn)實(shí)選擇.《江西社會(huì)科學(xué)》，2009年第7期