跨國官司六連勝背后的尷尬

一個面對4次美國337調(diào)查、加拿大反傾銷調(diào)查、德國臨時禁制令等一系列跨國糾紛，6場官司6次勝訴的企業(yè)，卻陷入了孤軍奮戰(zhàn)、苦苦支撐的尷尬局面，顯現(xiàn)的則是中國地板核心產(chǎn)業(yè)缺乏政策支持的困境

“燕加隆這次應(yīng)對國際巨頭圍剿中國企業(yè)核心專利全球授權(quán)案，中方勝訴的意義不僅僅是為中國地板企業(yè)挽回數(shù)億元的專利費，更重要的是讓更多的企業(yè)明白自主創(chuàng)新和產(chǎn)業(yè)核心專利技術(shù)才是中國企業(yè)的定海神針，是企業(yè)走向國際，做大做強的根本保證?！笔赂粢堰^半年，深圳燕加隆集團董事長何貽信談起這起跨國訟訴，仍是感慨萬分。

2009年9月30日，全球地板巨頭Unilin起訴燕加隆公司專利侵權(quán)一案在德國漢堡法院開庭，11月6日，主審法官取消臨時禁令，宣布燕加隆在此次德國臨時禁制令案中，取得了勝訴，意味著燕加隆的地板鎖扣專利產(chǎn)品不涉專利侵權(quán)。

在一次次驚心動魄的國際摩擦中，燕加隆公司雖然取得了完勝戰(zhàn)績，卻陷入了前途迷茫的尷尬境地。而國際巨頭Unilin公司雖然屢敗屢戰(zhàn)，卻越戰(zhàn)越勇。中國的地板企業(yè)在與國際巨頭抗衡的同時，陷入了孤軍奮戰(zhàn)、苦苦支撐的尷尬局面，如何才能走出困局，順利“走出去”創(chuàng)造更多的“中國創(chuàng)造”?

新技術(shù)打破巨頭壟斷地位

深圳燕加隆集團是一家提供綜合建材家居產(chǎn)品一體化解決方案的企業(yè)，產(chǎn)品和服務(wù)暢銷全球近200個國家和地區(qū)。尤其森諾韋爾(Sennorwell)地板和一拍即合鎖扣技術(shù)更成為國際知名品牌。

自2004年開始，燕加隆公司就下定決心要自主創(chuàng)新，打破國際巨頭的產(chǎn)業(yè)核心專利壟斷，開發(fā)屬于中國人自己的鎖扣技術(shù)。為此，燕加隆公司投入了巨大的人力和物力，并于2006年成功地研發(fā)出“一拍即合”地板鎖扣技術(shù)。該技術(shù)突破了歐洲鎖扣所采用的水平鎖入理念，首創(chuàng)垂直嵌入型鎖扣，開創(chuàng)了全球地板鎖扣技術(shù)發(fā)展的新領(lǐng)域。

為了更好地保護這項全球產(chǎn)業(yè)核心專利技術(shù)，燕加隆先后在中國、美國、加拿大、日本等五十多個國家申請了專利。這項自主創(chuàng)新，意味著中國企業(yè)擁有與歐洲Unilin公司的地板專利平行的排他性專利，可以在全球地板產(chǎn)業(yè)核心技術(shù)領(lǐng)域展開專利授權(quán)競爭。

而正是這個精巧的地板鎖扣技術(shù)，動了國際巨頭的“奶酪”。在燕加隆公司發(fā)明“一拍即合”地板鎖扣之前，歐洲Unilin公司和Valinge公司完全壟斷了地板鎖扣技術(shù)，全球眾多地板生產(chǎn)商每年要向這兩大巨頭交納幾十億美元的專利使用費，對中國地板企業(yè)更是采取歧視性、高昂的專利收費，專利授權(quán)收入成為了這兩大巨頭的主要經(jīng)濟來源。因此，為了保證這塊巨額利益，Unilin公司每年不惜花費上億美元在全球進行所謂的“專利”維權(quán)，對掌握了產(chǎn)業(yè)核心專利技術(shù)的燕加隆公司，更是窮兇極惡地連續(xù)追擊。

燕加隆與歐美地板巨頭交手并不是第一回了。

2004年10月4日，加拿大邊境服務(wù)署正式立案，對原產(chǎn)于或出口自中國的復(fù)合地板同時進行反傾銷、反補貼兩項調(diào)查。這是加拿大2004年第三次對中國產(chǎn)品同時進行反傾銷、反補貼調(diào)查。中國林產(chǎn)工業(yè)協(xié)會孫志剛副秘書長曾分析，加方立案對國內(nèi)地板企業(yè)造成相當重大的影響。一方面因為中國復(fù)合地板出口量正在加大，處于一個關(guān)鍵生長期;更為重要的是，中國地板生產(chǎn)企業(yè)具有數(shù)量眾多但規(guī)模較小的特點，每年生產(chǎn)能力在10萬平方米的企業(yè)只有少數(shù)幾家。因此，加方正式立案起訴，無論它提起反傾銷或反補貼最終是否成功，地板行業(yè)大多數(shù)的小企業(yè)根本沒有能力應(yīng)訴。而無法應(yīng)訴的后果是無法出口，這將導(dǎo)致我國地板生產(chǎn)行業(yè)的一次大洗牌。

值得慶幸的是，加拿大對中國地板企業(yè)啟動反傾銷、反補貼調(diào)查中并沒有全軍覆沒，燕加隆成為唯一以“零反傾銷稅率”勝訴的中國企業(yè)。自2005年開始，加政府罕見地對燕加隆每年都進行一次復(fù)審或再調(diào)查，但迄今燕加隆每年都保持勝訴的成果。

反傾銷反補貼大棒未能堵住燕加隆公司產(chǎn)品暢銷北美的路，隨即而至的是歐洲的地板巨頭Unilin公司進行阻撓。與加拿大地板行業(yè)相比，Unilin公司是一個強大得多的對手。它是世界500強企業(yè)美國Mohawk公司的下屬企業(yè)，掌握了早期地板領(lǐng)域?qū)＠夹g(shù)，每年從全球地板企業(yè)獲取數(shù)十億美元的專利授權(quán)收入。

2005年7月29日，美國國際貿(mào)易委員會決定對強化木地板進行337調(diào)查。此次調(diào)查所涉及的產(chǎn)品是通過內(nèi)置舌片和溝槽的特殊輪廓來達到不用膠粘即可連接地板作用的設(shè)計(帶有邊緣連結(jié)結(jié)構(gòu)的地板扣件)。該涉案產(chǎn)品被認為侵犯了地板鎖扣的知識產(chǎn)權(quán)。

向美國國際貿(mào)易委員會提起訴訟的正是Unilin公司下屬的三家關(guān)聯(lián)公司，3家企業(yè)要求該委員會發(fā)發(fā)停止令和禁止進口令，禁止上述企業(yè)使用其專利的產(chǎn)品進口到美國，并禁止其目前在美國的產(chǎn)品繼續(xù)在美國銷售。為此，Unilin公司組建了由美國兩大頂級律師事務(wù)所組成的強大律師團隊，指控了34家企業(yè)，其中中國企業(yè)有18家。

由于Unilin申請的是普遍排除令，未參與本案的中國企業(yè)也將遭受池魚之災(zāi)。如果Unilin公司獲得勝訴，那么對于中國地板產(chǎn)業(yè)而言將是毀滅性打擊。

2006年7月7日，美國國際貿(mào)易委員會(ITC)洛克法官公布了該案的初裁結(jié)果，燕加隆公司的“一拍即合”鎖扣被認定沒有侵犯Unilin公司的任何訴爭專利權(quán)。Unilin對初裁結(jié)果提出復(fù)審，但美國國際貿(mào)易委員會甚至沒有接受Unilin公司對燕加隆產(chǎn)品的復(fù)審請求。在2007年1月24日公布的《最終裁定》中，燕加隆公司的“一拍即合”鎖扣成為唯一被認定不侵權(quán)的產(chǎn)品。按照美國法律規(guī)定，UNILIN如果對美國國際貿(mào)易委員會(ITC)的終裁裁決不服，可以提起上訴，但UNILIN并沒有提起上訴。

Unilin發(fā)動337調(diào)查的目的，在于通過此次訴訟一舉打敗中國所有地板企業(yè)，以實現(xiàn)全球?qū)＠麎艛?，并且對中國企業(yè)進行歧視性授權(quán)。中國地板生產(chǎn)企業(yè)要想得到授權(quán)，首先必須按照“每出口1平米地板支付1美元”的標準，就前三年的銷售總額，向其支付專利侵權(quán)賠償。這一賠償要求對一些大型骨干地板企業(yè)而言意味著上億元的賠償費。

但“一拍即合”鎖扣技術(shù)的誕生，使Unilin至少放棄了3億美元以上的專利侵權(quán)賠償主張。不僅如此，燕加隆公司的勝訴還打亂了Unilin的收費策略。Unilin原本要按照“每銷售1平米地板支付1美元”的標準向就范的中國地板企業(yè)收取專利授權(quán)費。但是，由于燕加隆公司的勝訴，Unilin被迫將專利授權(quán)費價格由1美元平方米降低到了0.65美元平方米左右，成功打破了Unilin的壟斷。

知識產(chǎn)權(quán)專家指出，作為國際壟斷巨頭，Unilin的訴訟策略可以包括兩個方面:一是攻堅戰(zhàn)，二是消耗戰(zhàn)。如果Unilin在任何訴訟中獲勝，那么它就可以直接扼殺全部中國木地板廠商，實現(xiàn)專利壟斷的目的;如果它在法院敗訴，那么可以繼續(xù)發(fā)動“馬拉松式”的訴訟，以訴訟凍結(jié)貿(mào)易、并用巨額的訴訟費用拖垮燕加隆公司。

但事實上，燕加隆不僅成為第一家337調(diào)查勝訴的中國企業(yè)，而且在德國臨時禁制令案件再次大獲全勝。

跨國官司接踵而至自主產(chǎn)業(yè)步履維艱

2009年1月，在德國漢諾威地板展期間，一直對中國鎖扣地板生產(chǎn)企業(yè)屢屢發(fā)難的歐美巨頭Unilin公司，利用德國法律的漏洞，再次采取混淆視聽、拖延消耗手段，以“燕加隆公司的專利產(chǎn)品侵犯了Unilin專利權(quán)”為名，申請漢堡法院對燕加隆發(fā)出臨時禁止令，沒收了燕加隆的展品，并要求燕加隆公司現(xiàn)場交納高額保證金，甚至威脅到燕加隆公司參展人員的人身自由，造成燕加隆公司為本次參展進行的長達半年的精心準備徹底付之東流，錯過了重要商機，也給燕加隆公司造成了巨大的經(jīng)濟損失。

深圳市世貿(mào)組織事務(wù)中心咨詢服務(wù)部副部長王雙認為，Unilin在德國發(fā)起訴訟，旨在阻擊中國企業(yè)全球?qū)＠跈?quán)步伐。但“馬拉松式”的訴訟并沒有拖垮燕加隆，反而耗資1000萬人民幣高調(diào)應(yīng)訴。9月30日，德國漢堡法院開庭后，本應(yīng)在一星期內(nèi)判決的官司一反常態(tài)連續(xù)壓后判決。面對對方不正當競爭，燕加隆召開新聞發(fā)布會，揭露Unilin專利圍剿的真實目的。11月6日，德國漢堡法院作出判決，燕加隆方勝訴。

“燕加隆公司自主研發(fā)的‘一拍即合’鎖扣技術(shù)，給中國地板產(chǎn)業(yè)‘走出去’帶來了希望，但是國內(nèi)對該鎖扣技術(shù)的忽視以及國外巨頭的連環(huán)訴訟圍剿，又讓中國地板產(chǎn)業(yè)再次陷入孤軍奮戰(zhàn)的危險境地?！焙钨O信感慨。

雖然“一拍即合”鎖扣技術(shù)是目前地板行業(yè)的先進技術(shù)，已經(jīng)超過了Unilin公司的專利鎖扣技術(shù)，但國內(nèi)很多地板企業(yè)仍然覺得外國的月亮圓，并沒有使用更先進的“一拍即合”核心鎖扣技術(shù)，而是高價使用Unilin的傳統(tǒng)鎖扣技術(shù)，無意間直接或間接地向國外地板交納高達五六億人民幣專利費，甚至我國各級政府的地板采購，也無形中給Unilin間接貢獻了巨額歧視性授權(quán)費用。

可是，外國地板企業(yè)并不滿足這筆的專利授權(quán)費，為了獲取更豐厚的壟斷收益，他們將從中國收取的巨額專利授權(quán)費，反過來轉(zhuǎn)化成訴訟費用，對燕加隆公司發(fā)起馬拉松式“高消耗”連環(huán)訴訟戰(zhàn)。

2010年1月14日，Unilin公司在德國漢堡高等法院對燕加隆2009年臨時禁制令裁決提起上訴，同時，Unilin在美國也正醞釀新的訴訟手段，試圖同時展開全方位、多角度、多國別圍剿，使其陷入兩線作戰(zhàn)的嚴峻局面。

“這也充分證明了Unilin蓄謀通過濫用知識產(chǎn)權(quán)、四處打壓、混淆視聽等手段拖垮我們，給全球地板市場帶來高壓假象和技術(shù)恐慌，迫使全球地板核心技術(shù)格局最終回到一家獨大的壟斷局面，從而幫助unilin再次實現(xiàn)對我國地板產(chǎn)業(yè)、我國地板市場(包括我國政府地板采購市場)的歧視性專利授權(quán)局面?！北M管燕加隆公司面對連環(huán)圍剿并沒有退縮，而是斥資千萬全力應(yīng)訴，但是人力物力的巨耗，也給企業(yè)帶了了沉重的壓力。何貽信說:“在國際維權(quán)中最大的困難莫過于在別人的國家，按照別人的游戲規(guī)則，按照別人的法律條款，在別人法官的主持之下為我們自己辯護，結(jié)果我們贏了。這其中的艱辛難于言表。”

DVD產(chǎn)業(yè)曾經(jīng)面臨的慘痛局面對于中國來說是一個深刻的教訓(xùn)，地板行業(yè)難倒要重蹈覆轍?

面對實力強大的國外巨頭，燕加隆公司也在審慎研究如何主動出擊、反制Unilin公司，但由于力量對比懸殊，僅憑燕加隆公司一家之力還難以應(yīng)對。何貽信建議，為了避免國外企業(yè)通過我國政府采購渠道收取巨額專利費，防止我國自主的全球產(chǎn)業(yè)核心專利技術(shù)被國外巨頭“高消耗”圍剿，當務(wù)之急是指定政府采購地板產(chǎn)品使用我國自主的全球產(chǎn)業(yè)核心專利技術(shù)，將這一占領(lǐng)全球產(chǎn)業(yè)制高點的核心專利技術(shù)在全國推廣。對像燕加隆公司這樣掌握全球產(chǎn)業(yè)核心專利技術(shù)的自主創(chuàng)新型企業(yè)給予稅費優(yōu)惠等政策支持，如此方能使中國地板行業(yè)擺脫受制于人的困境，從中國制造順利轉(zhuǎn)向中國創(chuàng)造。