對(duì)詮釋學(xué)經(jīng)驗(yàn)理論基本特征的理解

[摘 要] 詮釋學(xué)大師伽達(dá)默爾的代表作《真理與方法》在哲學(xué)詮釋學(xué)史上承前啟后，意義非凡。本文通過對(duì)其的讀后感傳達(dá)了對(duì)詮釋學(xué)的理解。首先通過對(duì)前見、循環(huán)的理解揭示了理解得以進(jìn)行的條件;其次通過對(duì)詮釋學(xué)的運(yùn)用闡述了詮釋學(xué)的現(xiàn)實(shí)意義所在;最后通過對(duì)效果歷史原則的說明表明獲得本來意義的理解是一種主體與文本之間的互動(dòng)。

[ 關(guān)鍵詞 ] 詮釋學(xué) 真理與方法 伽達(dá)默爾

一、前言

詮釋學(xué)作為一門研究理解和解釋的學(xué)科，最初的來源是人們想正確地理解《圣經(jīng)》中上帝的語言。它旨在指出人們對(duì)于事物的理解和解釋具有的特性和試圖找出“正確”地理解和解釋事物的途徑。詮釋學(xué)作為一門哲學(xué)，對(duì)于經(jīng)濟(jì)史的研究，具有相當(dāng)重大的意義。所以，本文基于此，簡(jiǎn)要地介紹了筆者的對(duì)于詮釋學(xué)經(jīng)驗(yàn)理論的基本特征的理解。伽達(dá)默爾的《真理與方法》問世于1960年，是西方哲學(xué)史上一部經(jīng)典的哲學(xué)著作，尤其對(duì)于哲學(xué)詮釋學(xué)來說，更是不可或缺。伽達(dá)默爾的哲學(xué)詮釋學(xué)，認(rèn)為詮釋學(xué)不是一種方法論而是人的世界經(jīng)驗(yàn)組成的部分，它試圖把傳統(tǒng)的詮釋學(xué)從方法論和認(rèn)識(shí)論的性質(zhì)研究上轉(zhuǎn)向本體論的研究，試圖探討人們的理解活動(dòng)為什么是存在的，怎樣才能夠發(fā)展。

本文主要參考了《真理與方法》的第二部分中關(guān)于精神科學(xué)的理解問題的論述，試圖按照作者的思路，結(jié)合經(jīng)濟(jì)史的研究問題，闡述出自己對(duì)于詮釋學(xué)的經(jīng)驗(yàn)問題的簡(jiǎn)要理解。本文欲從以下幾個(gè)部分來加以說明，首先，探討理解的歷史性和詮釋學(xué)原則的基本關(guān)系，其中涉及對(duì)于前見和效果歷史原則的理解，其次，闡述筆者對(duì)于詮釋學(xué)運(yùn)用問題的簡(jiǎn)要理解，包括亞里士多德詮釋學(xué)的實(shí)際意義，最后，闡述對(duì)于效果歷史的理解，包括對(duì)于經(jīng)驗(yàn)、反思和問題在于詮釋學(xué)中的意義問題。

二、詮釋學(xué)經(jīng)驗(yàn)理論的基本特征

1.理解的歷史性和詮釋學(xué)的原則:

首先，在這里，伽達(dá)默爾指出了傳統(tǒng)的詮釋學(xué)只是一種技藝學(xué)。并闡明了《真理與方法》一書中的目的:“我們所探討的問題乃是，詮釋學(xué)一旦從科學(xué)的客觀性概念的本體論障礙中解脫出來，它怎樣能正確對(duì)待理解的歷史性”。從中可以看出，伽達(dá)默爾試圖把詮釋學(xué)從一種方法論轉(zhuǎn)向本體論的研究，指出任何的理解活動(dòng)都面臨著不依賴于認(rèn)識(shí)事物而依賴于認(rèn)識(shí)主體的前見。同時(shí)，他提到了海德格爾，并說明了在他的詮釋學(xué)中揭示了理解的前結(jié)構(gòu)問題。在此，海德格爾對(duì)于“循環(huán)”的描述的本質(zhì)意義對(duì)于正確理解的重要性:因?yàn)檠h(huán)不僅僅是一種原始的認(rèn)識(shí)得以實(shí)現(xiàn)的形式，而且這種循環(huán)更有利于得到“真實(shí)的理解”，具有本體論性質(zhì)的積極意義。

同時(shí)，我們必須認(rèn)識(shí)到自己對(duì)于理解文本的先入之見，并對(duì)他人對(duì)于事物的前見保持一種開放的態(tài)度以獲得個(gè)人見解和整體見解、個(gè)人見解和他人見解之間的一種相互關(guān)系以保證得到我們自己的前見解他人之間的同化，而不是盲目堅(jiān)持自己的前見解。前見并不意味著錯(cuò)誤的判斷，既有積極的意義，也包含了消極的意義。在這里，伽達(dá)默爾指出，前見在自然科學(xué)里因?yàn)椤皼]有依據(jù)的判斷”，所以，前見被自然科學(xué)的研究所排斥。但是，在人文科學(xué)的領(lǐng)域，前見是不可避免的，也是我們進(jìn)行理解的基礎(chǔ)。只有形成盡可能接近與認(rèn)識(shí)事物本身的前見時(shí)，才有可對(duì)文本有更加合理的理解和解釋，在經(jīng)濟(jì)史的研究中，摒棄了偏執(zhí)的個(gè)人的先入之見和接近于文本的前見才能夠更清楚地認(rèn)識(shí)歷史現(xiàn)象和文本，使得理解和解釋具有一種本體論意義上的合理性。

一般來說，前見主要有兩種:權(quán)威的前見和輕率的前見。權(quán)威導(dǎo)致盲從，否定了自我的合理前見的存在，否定了自我的理性存在，而非法使用了他人的前見;而輕率的前見則使我們使用自我的理性時(shí)產(chǎn)生錯(cuò)誤。在這里，作者提到了現(xiàn)代啟蒙運(yùn)動(dòng)的后果:把所有的權(quán)威都隸屬于理性，在我看來，這是對(duì)個(gè)人理性和合理前見的充分褒揚(yáng)和肯定。但是，伽達(dá)默爾也同時(shí)指出了啟蒙運(yùn)動(dòng)的一個(gè)弊端:“如果權(quán)威的威望取代了我們自身的判斷，那么權(quán)威本身就是一種偏見的來源，但是，這并不排除權(quán)威也是一種真理源泉的可能性。當(dāng)啟蒙運(yùn)動(dòng)堅(jiān)決詆毀一切權(quán)威時(shí)，它無視了這一點(diǎn)?！边@是因?yàn)?，?quán)威所說的東西并非無理性的和隨性所欲的，而是原則上可以被接受的。但是，這并不排除自我理性的使用。

接下來，要了解來使用詮釋學(xué)應(yīng)該遵守的法則。首先，我們應(yīng)該明確個(gè)別的理解基于整體，而整體的理解又要求助于個(gè)別這一規(guī)則。這是一種循環(huán)，我們要不斷的擴(kuò)大這種循環(huán)的同心圓以獲得整體和個(gè)別意義的統(tǒng)一性。我們必須把自己置身于文本內(nèi)，要進(jìn)入到文本自身得以形成的環(huán)境中，以透視文本形成的本來意義。海德格爾是這樣描述循環(huán)的:對(duì)文本的理解永遠(yuǎn)都是被前理解的先把握活動(dòng)所規(guī)定的。在完滿的理解中，整體和部分的循環(huán)得到了最真正的實(shí)現(xiàn)。那么，接下來了解是什么決定了我們對(duì)于理解文本的前把握。伽達(dá)默爾提到，這是由一種把我們和傳承物聯(lián)系在一起的共同性所決定。這種共同性是在不斷的接觸和教化過程中產(chǎn)生的。詮釋學(xué)的目的在于建立認(rèn)識(shí)主體對(duì)認(rèn)識(shí)對(duì)象的一致性，而這最主要的條件就是與欲被理解和解釋的文本相聯(lián)系的前理解。當(dāng)我們面對(duì)某一文本時(shí)，文本就給與了我們既熟悉又陌生的兩極，這種熟悉性和陌生性之間的距離中，就存在著詮釋學(xué)真正的目的所在。每種文本都是時(shí)代的產(chǎn)物，時(shí)間植根于歷史的文本中，它使得存在于事物中的意義得以充分的顯現(xiàn)出來，所以，時(shí)間距離的意義還在以區(qū)分開了理解的真前見和假前見，這個(gè)也是時(shí)間距離對(duì)于詮釋學(xué)的意義所在。

從經(jīng)濟(jì)史在歷史學(xué)的意義上來說，我們必須注意到歷史現(xiàn)象和歷史作品在歷史上所呈產(chǎn)生的效果。這就是伽達(dá)默爾所說的“效果歷史”原則。我們排除不了效果歷史的影響，但是應(yīng)該更好地理解認(rèn)識(shí)的主體。為了理解某物，我們就要站在它的歷史視域中，以力圖傳達(dá)傳承物的本來意義。當(dāng)我們的歷史視域置身于各種歷史視域中時(shí)，各種歷史視域與我們自身的歷史視域相互運(yùn)動(dòng)，形成了一個(gè)超出我們自身的認(rèn)識(shí)而包含著自我意識(shí)的大視域，這就需要自身植入到事物的歷史視域中去，按照一個(gè)更大的整體和更正確的尺度去理解和解釋傳承物，以達(dá)到視域融合，從而按照效果歷史的原則去深層次理解歷史現(xiàn)象和歷史作品。

2.詮釋學(xué)問題的重新發(fā)現(xiàn):

詮釋學(xué)的目的在于運(yùn)用。按照伽達(dá)默爾的看法，理解的完整過程應(yīng)該由三部分組成:理解的技巧;解釋的技巧和運(yùn)用的技巧。對(duì)于經(jīng)濟(jì)史的研究運(yùn)用來說，當(dāng)我們?cè)噲D去研究某一歷史文本時(shí)，我們的任務(wù)就不僅僅還原真正的意義，還在于用適合于現(xiàn)今的方式去表達(dá)文本的內(nèi)容。經(jīng)濟(jì)史所進(jìn)行的理解本質(zhì)上也應(yīng)該是一種歷史的理解，正如作者所說，“僅當(dāng)文本每次都以不同的方式被理解時(shí)，文本才可以說得到理解?！?p.420)為此，我們必須去深入思考文本與主體的同一性和時(shí)間距離對(duì)于理解文本的對(duì)立性。認(rèn)知的、規(guī)范的和再現(xiàn)的解釋作為解釋的三種區(qū)分，對(duì)于語文學(xué)詮釋學(xué)、神學(xué)詮釋學(xué)和法學(xué)詮釋學(xué)具有重要的意義。一般來說，人知的和規(guī)范的解釋之間相互對(duì)立，卻又統(tǒng)一，存在于神學(xué)詮釋學(xué)里，兩種不同類型的解釋的分歧很難通過運(yùn)用去克服，這種情形同樣存在于法學(xué)詮釋學(xué)。而再現(xiàn)的解釋，主要見于戲劇和音樂中，并且只有通過演出的形式才得以呈現(xiàn)。

如果詮釋學(xué)的關(guān)鍵是同一文本被不同的方式理解，那么，理解就應(yīng)該被理解為一種普遍事物運(yùn)用于個(gè)別事物的事件。亞里士多德的倫理學(xué)雖然沒有涉及詮釋學(xué)的問題，卻涉及了理性在道德中起到的作用。道德的知識(shí)并非客觀也不是科學(xué)知識(shí)。亞里士多德認(rèn)為道德的知識(shí)是一種自為的知識(shí)，以這種方式區(qū)別了理論的知識(shí)和技藝性的知識(shí):1.技藝性的知識(shí)可以通過學(xué)習(xí)獲得，也能夠忘記這種知識(shí)，但是道德知識(shí)卻并非通過學(xué)習(xí)獲得，也不會(huì)被忘記。2.道德知識(shí)沒有個(gè)別的、具體的目的，而是至始至終貫穿于正確的生活方式的考慮中。反之，技藝知識(shí)目的具體而且只是為了得到個(gè)別的東西。3.欲達(dá)到與傳承物同一性的理解本質(zhì)上規(guī)定了道德判斷，只有當(dāng)我們的道德判斷與置身于某人的環(huán)境中得到的判斷一致時(shí)，對(duì)于某種行為我們才去贊賞這種行動(dòng)，但是，技藝性的知識(shí)不具有這種特性。亞里士多德對(duì)于道德現(xiàn)象的描述和分析，在伽達(dá)默爾看來，就表現(xiàn)為一種詮釋學(xué)任務(wù)的模式，為了理解文本，理解者雖然只對(duì)文本本身感性卻，但是，為了從整體上得到與文本的同一性，他就不得不去把自我和自我所處的詮釋學(xué)環(huán)境相聯(lián)系。

3.對(duì)效果歷史意識(shí)的分析:

人處于過去、現(xiàn)在、未來的關(guān)聯(lián)之中。今人來源于歷史，為理解自己必須理解歷史，歷史已成為過去，要繼續(xù)存活必須進(jìn)入現(xiàn)在。效果歷史意識(shí)不再在于說明歷史現(xiàn)象和歷史作品所具有的效果歷史，而是要通過境域形成和境域交融來說明效果歷史通過什么方式在起作用。效果歷史意識(shí)是由理解作為存在方式而呈現(xiàn)出來的。加達(dá)默爾提出了處境概念，處境意味著我們完全身不由己地已經(jīng)處于今天的這一處境中，在這一處境中我們與歷史文本發(fā)生關(guān)聯(lián)。處境意味著我們不是在處境之外，乃是在處境之中，處境總具有時(shí)間性，因而處境是延續(xù)著的，這兩點(diǎn)決定了我們不可對(duì)處境有一個(gè)完整的認(rèn)識(shí)，這并不是反思的缺陷，而是歷史存在的本質(zhì)。

處境概念的本質(zhì)部分就是視野。它意味著人有一個(gè)視點(diǎn)，使他得以看見，也意味著他有一個(gè)能看見和所看見的范圍。歷史也有一個(gè)視野，所以，在理解歷史的時(shí)候，不能被動(dòng)地地把歷史“看成是我們自己的意義期待”。而是必須將自己置入歷史，只有把自己置身于由歷史文本形成的歷史視野中，才不會(huì)誤解歷史文本的內(nèi)容意義。

“絕對(duì)的反思具有強(qiáng)迫的力量”，反思如果不在某一合理的限制內(nèi)，并不能使我們找到效果歷史的工作方式。反思哲學(xué)就必須在一定的界限范圍內(nèi)，在那里，理性起到作用。在談及效果歷史的結(jié)構(gòu)時(shí)，伽達(dá)默爾說道，需要遵從黑格爾和黑格爾相區(qū)別的觀點(diǎn)。黑格爾對(duì)基督教唯靈論的解釋規(guī)定了精神的本質(zhì):精神生命在于在他在中認(rèn)識(shí)自身。旨在達(dá)到自我認(rèn)識(shí)的精神自身與陌生的“實(shí)證”相分離，并要和“實(shí)證”和解。

視野的區(qū)別與融和是理解歷史文本的基本過程，問答邏輯則是這一過程的具體步驟。歷史事件只有在繼續(xù)進(jìn)展中得到進(jìn)一步確定時(shí)才被人理解。歷史文本也是在理解中被帶入進(jìn)程，就像歷史事件繼續(xù)發(fā)展下去而處于真正的進(jìn)程中一樣，歷史文本猶如歷史存在一樣處于未決狀態(tài)，是理解的前提之一。新視野的建立是視野融和的結(jié)果，而視野交融是語言的成就。正像二人談話建立在一種共同語言的基礎(chǔ)上一樣，解釋學(xué)的回答邏輯也不是兩個(gè)主體各自的表現(xiàn)，而是首先進(jìn)入一種使兩方都有所改變的共同語言之中。

為了理解文本，我們必須從文本的視野提高到問題的視野。然而一個(gè)重建起來的問題不會(huì)處于原來的視野內(nèi)，而是包含在提問人的視野之中。問題的重建變成了我們自己的提問，而文本的意義就是對(duì)問題的回答。只有當(dāng)我們理解某物是其回答的問題，我們才理解了該物，并且被如是理解的東西的意義確實(shí)不能與我們自己的意義分開。

三、總結(jié)與結(jié)論

詮釋學(xué)的目的就是教會(huì)人們?nèi)绾慰朔陨淼钠?、克服自己與歷史文本的距離，以認(rèn)識(shí)文本的客觀意義。人作為一種歷史存在，決定了他不可能脫離自己的歷史性。正是人的歷史性，構(gòu)成了理解的基礎(chǔ)，詮釋學(xué)旨在讓人們摒棄非法前見，使用合法前見。同時(shí)，理解和解釋解釋就表現(xiàn)為一種部分與整體的不斷循環(huán):通過部分來理解整體，又通過整體來理解部分的關(guān)系。

效果歷史概念決定了我們一定要去理解歷史，這意味著理解歷史對(duì)我們的本體論意義和意味著歷史對(duì)于我們不是一個(gè)已經(jīng)明白理解了的東西，而要置身于歷史，試圖從歷史中找出其本來的意義。

總而言之，伽達(dá)默爾的詮釋學(xué)本體論轉(zhuǎn)向告訴我們，詮釋學(xué)的真理在于它一定要把理解和解釋者作為一個(gè)在理解和解釋過程中不可或缺的一部分，只有主體與文本的互動(dòng)才會(huì)更加接近文本的本來意義。

參考文獻(xiàn):

[1]伽達(dá)默爾著，洪漢鼎譯:《詮釋學(xué)I:真理與方法》 商務(wù)印書館 2007年版

[2]張法: 《加達(dá)默爾的〈真理與方法〉讀解》 四川外語學(xué)院學(xué)報(bào) 2001年5月第3期