析東南亞地區(qū)主義的發(fā)展

[ 摘 要 ] 通過(guò)分析馬來(lái)西亞與東盟的關(guān)系，可以管窺到東南亞地區(qū)主義發(fā)展的特征與走向:未來(lái)發(fā)展搖擺于東亞地區(qū)主義與亞太地區(qū)主義之間，更傾向于向東亞地區(qū)主義方向發(fā)展;東盟不可能象歐盟那樣高度機(jī)制化;具有明顯的地域特色;仍在發(fā)展之中，充滿(mǎn)著很多變數(shù)。

[ 關(guān)鍵詞 ] 馬來(lái)西亞 東盟 東南亞地區(qū)主義 發(fā)展趨向

馬來(lái)西亞是東南亞地區(qū)重要的國(guó)家，又是東盟的創(chuàng)始國(guó)及核心國(guó)之一;東盟是世界上發(fā)展較為完善的地區(qū)主義國(guó)家組織，特別是在發(fā)展中國(guó)家之中，東盟是發(fā)展得最好的區(qū)域國(guó)家組織。對(duì)于東盟，以及東南亞地區(qū)主義的看法，目前學(xué)術(shù)界眾說(shuō)紛紜，人們的評(píng)價(jià)并不完全一致。筆者想通過(guò)分析馬來(lái)西亞與東盟的關(guān)系，從中可以管窺東南亞地區(qū)主義發(fā)展的一些特征與趨向。

一、東南亞地區(qū)主義的未來(lái)發(fā)展搖擺于東亞地區(qū)主義與亞太地區(qū)主義之間，馬來(lái)西亞傾向于向東亞地區(qū)主義方向發(fā)展

亞洲的區(qū)域整合一直面臨朝東亞主義或亞太主義的方向前進(jìn)的擺蕩，如果從地理上的基本出發(fā)點(diǎn)來(lái)看，亞洲的區(qū)域整合自然以亞洲國(guó)家為范圍，但事實(shí)上所謂的亞洲也是人為建構(gòu)的概念。在戰(zhàn)后由于冷戰(zhàn)籠罩，亞洲成為東西冷戰(zhàn)的前緣，戰(zhàn)后兩次大規(guī)模區(qū)域性的沖突皆發(fā)生在亞洲地區(qū)，包括了韓戰(zhàn)與越戰(zhàn)。在此時(shí)，由美國(guó)主導(dǎo)與亞洲國(guó)家締結(jié)了一系列的共同防御條約。例如美日安保條約、中美共同防御條約等等，作為防堵共產(chǎn)集團(tuán)擴(kuò)張的盾牌。因此，亞洲的整合問(wèn)題有很強(qiáng)烈的美國(guó)因素在內(nèi)。美國(guó)在亞洲的策略是希望藉由將亞洲的概念轉(zhuǎn)化為亞太(Asia Pacific)的概念，以便自身積極參與亞洲的各項(xiàng)議題。因此，在馬來(lái)西亞前總理馬哈蒂爾最初提議成立東亞經(jīng)濟(jì)合作論壇作為亞洲貿(mào)易進(jìn)一步自由化的構(gòu)想時(shí)，遭到美國(guó)的反對(duì)并轉(zhuǎn)為提出成立亞太經(jīng)合組織(APEC)以吸納環(huán)太平洋的國(guó)家，并受到澳洲、新西蘭等國(guó)的贊成。1997年爆發(fā)亞洲金融危機(jī)后，日本提出建立“亞洲貨幣基金(AMF)”設(shè)想，也因美國(guó)的反對(duì)而夭折。在東亞地區(qū)，任何排除美國(guó)在外的多邊機(jī)制皆因日本作梗而難以啟動(dòng)。然而，經(jīng)過(guò)成功啟動(dòng)“亞歐會(huì)議”的鋪墊和1997年亞洲金融危機(jī)后的痛定思痛，東盟加中日韓的“10+3”對(duì)話(huà)與合作機(jī)制終于得以啟動(dòng)。“10+3”其實(shí)就是除朝鮮以外其他東亞核心國(guó)家均已參加的機(jī)制，它的啟動(dòng)是東亞合作進(jìn)程的第一步重大突破。

大東盟的發(fā)展已經(jīng)起步，對(duì)今后的發(fā)展方向及其在亞太的角色目前東盟成員國(guó)尚無(wú)明確共識(shí)，“面向東亞”與“面向亞太”的矛盾難以調(diào)和，如前面所述，很明顯，馬來(lái)西亞傾向于東盟朝東亞地區(qū)主義方向發(fā)展，馬來(lái)西亞不遺余力地推動(dòng)EAEC的發(fā)展，1994年3月，馬哈蒂爾曾發(fā)表演講，“我同時(shí)既是東南亞人，又是一個(gè)東亞人。我很自豪我們一起把戰(zhàn)場(chǎng)轉(zhuǎn)變成市場(chǎng)。溫馨與友情開(kāi)始在整個(gè)東南亞大地蔓延。作為一個(gè)東亞人，我致力于建立一個(gè)東亞共同體，在這個(gè)東亞共同體內(nèi)，我們共同建設(shè)我們的和平與繁榮的局面;在這個(gè)東亞共同體內(nèi)，我們這個(gè)區(qū)域的巨人——中國(guó)、日本、印尼各得其所，履行他們各自應(yīng)盡的職責(zé)。在這個(gè)互相尊重、互聯(lián)合作的社區(qū)之中，我們盡享歡洽。”而印尼作為本地區(qū)大國(guó)，謀求發(fā)揮作用的范圍大大超出東南亞區(qū)域，對(duì)亞太乃至世界都很關(guān)注。新加坡與泰國(guó)也對(duì)排斥美國(guó)的做法難表贊同。 對(duì)于東盟而言，朝東亞經(jīng)濟(jì)組織——EAEC方向發(fā)展還是融合到APEC組織，這種爭(zhēng)論短期內(nèi)難以解決。對(duì)東盟來(lái)說(shuō)，放棄EAEC將使其在APEC中的地位受到削弱，但久拖不決無(wú)疑也將不利于它對(duì)APEC的發(fā)展進(jìn)程施加影響。

從地緣考慮還是從經(jīng)濟(jì)的角度看，促進(jìn)東亞地區(qū)經(jīng)濟(jì)合作的核心成員應(yīng)該是東盟與中日韓三國(guó)，如前面所論，東亞經(jīng)濟(jì)組織與APEC并不矛盾，1991年1月7日，馬來(lái)西亞工業(yè)部長(zhǎng)拉斐達(dá)#8226;阿齊茲曾經(jīng)出訪新加坡，曾就關(guān)于建立東亞經(jīng)濟(jì)集團(tuán)的問(wèn)題尋求新加坡方面的支持，阿齊茲說(shuō)，外界對(duì)建立東亞經(jīng)濟(jì)集團(tuán)的批評(píng)并不公正，組建東亞經(jīng)濟(jì)集團(tuán)有三個(gè)好處，一是東亞經(jīng)濟(jì)論壇的原則與關(guān)貿(mào)總協(xié)定的原則一致，在一段時(shí)期內(nèi)，它可以緩和烏拉圭回合談判某些領(lǐng)域出現(xiàn)的僵局。第二，東亞經(jīng)濟(jì)集團(tuán)可以促進(jìn)亞太經(jīng)合組織的發(fā)展，使亞太經(jīng)合組織更具活力。第三，東盟在東亞經(jīng)濟(jì)集團(tuán)內(nèi)部可以獲取更大的利益，東盟在與外部進(jìn)行經(jīng)濟(jì)談判時(shí)可以增加底氣。只不過(guò)東亞各國(guó)在經(jīng)濟(jì)上對(duì)美國(guó)依賴(lài)很大，如果不能消除美國(guó)的疑慮，東亞地區(qū)主義的發(fā)展將會(huì)命中坎坷。

二、從馬來(lái)西亞與東盟的關(guān)系發(fā)展歷程來(lái)看，東盟不可能象歐盟那樣高度機(jī)制化

東南亞的區(qū)域主義以東盟為依托發(fā)展至今，取得了為世人所矚目的成就，有人曾預(yù)言東盟會(huì)逐步朝著歐盟的發(fā)展方向進(jìn)行變革。如新加坡前總理吳作棟1991年曾表示，“東盟各國(guó)經(jīng)濟(jì)雖然處于不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，但是如果我們?cè)跂|盟合作框架下朝著自由市場(chǎng)方向前進(jìn)，有朝一日我們也會(huì)達(dá)到歐共體目前所達(dá)到的合作水平與繁榮”。不過(guò)，就目前來(lái)看，這種可能性不大。

不可否認(rèn)，早期東南亞地區(qū)主義在一定程度上試圖仿效歐洲模式，這從當(dāng)時(shí)東南亞政治家的言論可以反映出來(lái)。1962年，馬來(lái)西亞前駐菲律賓大使賽頓#8226;易卜拉辛宣稱(chēng)，“看看歐洲共同市場(chǎng)吧，從它的產(chǎn)生與發(fā)展，我們可以學(xué)到很多”。馬來(lái)西亞前財(cái)政部長(zhǎng)譚秀森(Tan Siew Sen)1966年也表達(dá)了類(lèi)似的看法，“我認(rèn)為東南亞共同市場(chǎng)的最終結(jié)果會(huì)與歐洲共同市場(chǎng)類(lèi)似”。泰國(guó)前外長(zhǎng)、東盟締造者之一塔那#8226;科曼也認(rèn)為，“必須記載下來(lái)的是，我們之中的大多數(shù)，尤其是我，我們的模式是歐洲共同體，而且現(xiàn)在仍然是”。2003年10月7日召開(kāi)的東盟首腦會(huì)議宣布，將于2020年建成東盟經(jīng)濟(jì)共同體，從表面上看，東盟開(kāi)始向歐盟靠攏，而且，自冷戰(zhàn)結(jié)束后，尤其是東南亞經(jīng)濟(jì)危機(jī)期間與東帝汶事件中東盟組織的無(wú)所適從使人們對(duì)東盟的機(jī)制的有效性充滿(mǎn)懷疑，要求東盟進(jìn)行改革的呼聲也越來(lái)越高。如安瓦爾提出的“建設(shè)性干預(yù)”與泰國(guó)外長(zhǎng)素林提出的“靈活性干預(yù)”政策，便是對(duì)東盟改革呼聲的回應(yīng)，實(shí)際上東盟也在漸進(jìn)式地變革，逐步地機(jī)制化，但是它與歐盟相比，從其產(chǎn)生、發(fā)展的各項(xiàng)歷史條件來(lái)看，差距太大，不可能發(fā)展成歐盟那樣高度機(jī)制化的組織。歐洲的區(qū)域整合是建立在一個(gè)完備的制度基礎(chǔ)上。從煤鋼組織(ECSC)、經(jīng)濟(jì)共同體(EEC)到原子能共同體(Euratom)，這些區(qū)域整合的設(shè)計(jì)傾向一個(gè)條約的架構(gòu)以及執(zhí)行的機(jī)制。歐洲法院(European Court of Justice， ECJ)的設(shè)置以及其在整合過(guò)程中扮演積極的角色，給予歐洲的整合努力一種規(guī)范上的控制性，使得歐盟的體制從國(guó)際法上的組織逐漸朝向一個(gè)憲法上的架構(gòu)，而由歐洲法院扮演憲法法院的角色。馬來(lái)西亞與東盟的關(guān)系發(fā)展史顯示，東盟的機(jī)制多是建立在東盟成員國(guó)自愿的基礎(chǔ)上，任何具有超國(guó)家色彩的措施難以推行。實(shí)際上，從二者的名稱(chēng)上也可以看出本質(zhì)區(qū)別，東盟的英文全稱(chēng)為T(mén)he Association of South-EastAsian Nations (ASEAN) ，這個(gè)區(qū)域性國(guó)際組織，我國(guó)習(xí)慣上稱(chēng)之為東盟，但就英文本義來(lái)看，港臺(tái)及海外翻譯得才恰到好處，我國(guó)香港地區(qū)大多簡(jiǎn)稱(chēng)東協(xié)(也有少數(shù)報(bào)刊稱(chēng)之為“東盟”)，臺(tái)灣簡(jiǎn)稱(chēng)東協(xié)，新加坡簡(jiǎn)稱(chēng)亞細(xì)安，馬來(lái)西亞簡(jiǎn)稱(chēng)東協(xié)或東合。它與歐盟的Union完全不同，而且東盟組織松散，其決策方式是獨(dú)具特色的“東盟方式”，機(jī)制化不強(qiáng)。從法理上看，這種自愿性、靈活性或曰非強(qiáng)制性降低了國(guó)際條約的法律效力，但這正是東盟根據(jù)本地區(qū)的特點(diǎn)和成員國(guó)的關(guān)系的實(shí)際情況所做出的恰當(dāng)安排，因?yàn)檫@種安排考慮到了東南亞國(guó)家的差異和意愿，簡(jiǎn)化了處理爭(zhēng)端過(guò)程的復(fù)雜性，并使?fàn)幎烁子诮鉀Q。另外，這種安排還包含著“公正”的成份，因?yàn)樵跂|南亞，除老撾、柬埔寨和緬甸之外，幾乎每一個(gè)國(guó)家都與馬來(lái)西亞之間存在著邊界、領(lǐng)土或領(lǐng)海爭(zhēng)端。如果由高級(jí)委員會(huì)處理這些爭(zhēng)端，有關(guān)各方圍繞該委員會(huì)代表的組成問(wèn)題勢(shì)必會(huì)發(fā)生新的爭(zhēng)執(zhí)，即使該委員會(huì)得以組成，它所做出的處理結(jié)果的公正性也難以得到保障。既然《東南亞友好合作條約》對(duì)和平解決爭(zhēng)端的方式方法沒(méi)有做出明確規(guī)定，而且作為負(fù)責(zé)處理爭(zhēng)端的唯一機(jī)構(gòu)也一直沒(méi)有建立起來(lái)，那么，東盟國(guó)家處理彼此爭(zhēng)端的渠道和方式只能在東盟的組織框架之外來(lái)尋找。事實(shí)正是如此，自東盟成立以來(lái)，不曾有哪一個(gè)成員國(guó)將其與另一成員國(guó)的爭(zhēng)端提交給東盟處理，它們對(duì)分歧和爭(zhēng)端的處理基本上都是在國(guó)家關(guān)系的層次上通過(guò)雙邊渠道進(jìn)行的，這與歐盟的運(yùn)作方式顯然不同。穆罕默德#8226;凱姆林曾批評(píng)西方的學(xué)者，“他們看起來(lái)都相信必須用歐共體這種模式，除非具備一個(gè)集中的決策制定結(jié)構(gòu)，否則不存在真正的地區(qū)之間的合作，尤其是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)方面。……在爭(zhēng)執(zhí)過(guò)程中，他們看來(lái)并不能理解不斷更新的反映東盟領(lǐng)導(dǎo)人意圖與希望的各種宣言，對(duì)阻止東盟發(fā)展成為地區(qū)合作中凝聚性力量的諸多限制也表示不解”。

三、東南亞地區(qū)主義具有明顯的地域特色

與西歐一樣，東南亞地區(qū)主義的發(fā)展也具有鮮明的自身特色，這集中體現(xiàn)在東盟的決策方式上。東盟擁有自己所特有的處理內(nèi)外事務(wù)的方式——東盟方式。馬來(lái)西亞前外長(zhǎng)加扎利#8226;沙弗爾認(rèn)為，“我們共同的文化遺產(chǎn)”，特別是村莊中的“一致”精神，不僅是馬來(lái)西亞與印尼之間通過(guò)秘密談判，緩解對(duì)抗的一個(gè)主要因素，而且也是東盟得以建立的基礎(chǔ)。它強(qiáng)調(diào)非正式性、非對(duì)抗性與協(xié)商一致，帶有濃厚的馬來(lái)文化特色。與西方推崇的正式性與少數(shù)服從多數(shù)原則大相徑庭。協(xié)調(diào)一致是東南亞很重要的一種歷史文化傳統(tǒng)，是東南亞區(qū)域馬來(lái)鄉(xiāng)村的一種傳統(tǒng)議事方式。這種原則最早來(lái)源于阿拉伯社會(huì)，當(dāng)伊斯蘭教傳入東南亞時(shí)，這種決策方式也為馬來(lái)人所接受，直至今天，馬來(lái)人村落中仍然采用這種決策方式。馬來(lái)鄉(xiāng)村中的首腦人物在做出決定前一般要與所有村人進(jìn)行協(xié)商，只要沒(méi)有達(dá)成一致就一直商議下去，尊重所有參與人的意見(jiàn)，這樣就不會(huì)導(dǎo)致分裂，最終達(dá)成一個(gè)整個(gè)村子能夠接受的建議。這種馬來(lái)人傳統(tǒng)的決策方式經(jīng)過(guò)改造，被移植到東盟之中，成為東盟處理內(nèi)外事務(wù)的獨(dú)有方式。當(dāng)然，東南亞各國(guó)宗教、文化、歷史條件差異巨大，通過(guò)這種“軟”決策方式能夠避免出現(xiàn)僵局與分裂，馬來(lái)西亞與東盟之間幾十年的發(fā)展歷程也表明這種方式對(duì)東南亞地區(qū)主義的順利發(fā)展起到很大的作用，對(duì)于整個(gè)亞太地區(qū)來(lái)說(shuō)，由于各國(guó)之間千差萬(wàn)別，東盟方式也具有極強(qiáng)的生命力。

四、東南亞地區(qū)主義仍在發(fā)展之中，充滿(mǎn)著很多變數(shù)

從馬來(lái)西亞與東盟的關(guān)系發(fā)展來(lái)看，東南亞地區(qū)主義的發(fā)展起點(diǎn)比較低，至今仍在不斷變化之中。歐盟的創(chuàng)始國(guó)都是老牌的民族主義國(guó)家，歐洲一體化的思想在歐盟成立之前久已有之，各國(guó)之間的文化、歷史、經(jīng)濟(jì)條件的差異遠(yuǎn)沒(méi)有東盟成員國(guó)之間那么大。東盟初成立時(shí)，如馬來(lái)西亞，面臨著嚴(yán)峻的國(guó)家認(rèn)同困境。因?yàn)樵诹?guó)之前，經(jīng)受了數(shù)百年的殖民統(tǒng)治，可以說(shuō)馬來(lái)西亞的地區(qū)認(rèn)同與國(guó)家認(rèn)同幾乎是同時(shí)形成的。所以說(shuō)，東南亞地區(qū)主義與西歐相比，起點(diǎn)低得多，它的發(fā)展充滿(mǎn)著應(yīng)急的色彩，如它處理內(nèi)部事務(wù)的原則與決策方式基本上是在解決馬來(lái)西亞與菲律賓關(guān)于沙巴沖突的過(guò)程中形成的，其處理外部事務(wù)的決策方式是在解決柬埔寨問(wèn)題的過(guò)程中逐步形成的。東盟的機(jī)制也是在處理一個(gè)接一個(gè)的危機(jī)中逐漸發(fā)展完善的。在東南亞金融危機(jī)之前，外界對(duì)東盟的評(píng)價(jià)非常樂(lè)觀，東南亞金融危機(jī)爆發(fā)之后，則轉(zhuǎn)而悲觀。如東南亞學(xué)者班德羅認(rèn)為，“東盟的確將會(huì)更加分散與缺乏凝聚力，東盟(擴(kuò)大以后)集團(tuán)內(nèi)部的長(zhǎng)期存在的對(duì)抗將重新浮出水面，這使得東盟更易受地區(qū)外大國(guó)力量的影響……東盟不僅處在發(fā)展的十字路口，而且處于失落與解體的邊緣”。

五、結(jié)語(yǔ)

總之，東盟與東南亞地區(qū)主義的未來(lái)發(fā)展仍然帶有濃厚的實(shí)用主義色彩，其未來(lái)走勢(shì)仍顯得比較模糊。目前，地區(qū)主義在全球主義與民族主義之間扮演一種緩沖與溝通的角色。原先封閉的、內(nèi)向的地區(qū)一體化形勢(shì)已成為歷史，如今的地區(qū)主義，是要融入全球化同時(shí)不讓國(guó)家利益受損。詹姆斯#8226;邁耶認(rèn)為，地區(qū)主義“是一個(gè)中層概念，沒(méi)有世界主義那樣的崇高追求，也沒(méi)有民族主義那樣反復(fù)出現(xiàn)的狂熱”。“地區(qū)主義似乎不大會(huì)成為人類(lèi)認(rèn)同的替代性中心;它首先被認(rèn)為是對(duì)民族主義的補(bǔ)充，而非要取而代之”，面對(duì)全球化浪潮的沖擊，東盟的擴(kuò)大，如何應(yīng)對(duì)內(nèi)外環(huán)境的巨大變化，東盟也在變與不變之間徘徊。在亞太地區(qū)，冷戰(zhàn)后，關(guān)于地區(qū)主義的構(gòu)想日益呈現(xiàn)多元化特色，在東盟內(nèi)部，關(guān)于地區(qū)主義的發(fā)展方向，馬來(lái)西亞與印尼、新加坡、越南等國(guó)所持的看法也有所不同。因此，當(dāng)前越來(lái)越多的人都認(rèn)為，區(qū)域主義是多色彩的，歐盟代表一種方向，東盟的發(fā)展也為發(fā)展中國(guó)家提供了一種有益的借鑒。“(地區(qū)主義)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)無(wú)法成為一個(gè)統(tǒng)一的概念，也就無(wú)法成為全球體系的組織原則。最多只能說(shuō)，地區(qū)主義可能會(huì)成為演變中的國(guó)際秩序眾多支持支柱之一。”

參考文獻(xiàn):

[1]R.S.Milne，The China Threat:Perceptions，Myths and Reality，Harverd University Press，2001

[2](馬來(lái)西亞)南洋星洲聯(lián)合早報(bào)，1991年1月8日

[3]Fu-kuo Liu and Philippe Régnier，Regionalism in East Asia:Pradigm Shifting，New York:Routledge Curzon，2003

[4]Fu-kuo Liu and Philippe Régnier，ibld

[5]Fu-kuo Liu and Philippe Régnier，op.cit

[6]Andrew Hurrell，Louise Fawcett，“Conclusion:Regionalism and International Order?”see Andrew Hurrell，Louise Fawcett，Regionalism in World Politics:Regional Orgnization and International Order，Oxford Press，1995

[7]Donald Crone，The ASEAN States:Coping with Dependence，New York:Praeger Publishers，1983