論網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督與司法正義

[ 摘 要 ] 網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督司法已是不容忽視的現(xiàn)實(shí)，但是，由于網(wǎng)絡(luò)表達(dá)的民意真假難辨，因之，如何規(guī)范以實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督與司法獨(dú)立二者的平衡和契合，是一個(gè)具有理論意義和實(shí)踐價(jià)值的命題。

[ 關(guān)鍵詞 ] 網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督 司法獨(dú)立 沖突 契合

網(wǎng)絡(luò)輿論是由網(wǎng)民通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)針對(duì)社會(huì)事務(wù)和國(guó)家政治運(yùn)行提出的評(píng)論、意見(jiàn)和建議匯集而成。這些意見(jiàn)和建議通過(guò)網(wǎng)絡(luò)載體形成公共意見(jiàn)從而影響政治、社會(huì)公共事務(wù)和法治的個(gè)案導(dǎo)向。在近年來(lái)的許霆、鄧玉嬌、梁麗、“躲貓貓”案等案件中，網(wǎng)絡(luò)輿論顯示出了其前所未有的強(qiáng)勢(shì)的力量，對(duì)于實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義起到了一定的積極作用。但是，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)公共輿論并不是很規(guī)范，其中存在著很多虛假言論、不理性言論、網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)現(xiàn)象。甚至有所謂“網(wǎng)絡(luò)打手”、“水軍”等摻雜其中，導(dǎo)致所謂民意的被操作。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)輿論體現(xiàn)的一些非理性正義也嚴(yán)重妨礙了司法公正。因此，本文旨在探究新型網(wǎng)絡(luò)輿論下輿論與司法的沖突，網(wǎng)絡(luò)民意與程序正義的背離問(wèn)題，尋找遏制“多數(shù)人暴政”的有效途徑。

一、中國(guó)網(wǎng)絡(luò)輿論下的法治困境

在法治社會(huì)中，網(wǎng)絡(luò)輿論扮演著越來(lái)越重要的角色，它一方面體現(xiàn)出對(duì)于司法公正的監(jiān)督作用，另一方面也變現(xiàn)出對(duì)于法治的破壞作用。以下，筆者借用幾年來(lái)最為典型的孫志剛案和許霆案來(lái)說(shuō)明。

案例一:2003年3月17日晚，時(shí)年27歲的孫志剛外出上網(wǎng)時(shí)，因?yàn)闆](méi)有“暫住證”，被治安人員帶走。3月20日，孫志剛死于廣州收容人員救治站。并沒(méi)有一條法律法規(guī)規(guī)定，沒(méi)有暫住證就要被收容。但是，恰恰因?yàn)橐粡垥鹤∽C的缺失，他就成為了被毆打致死的“收容者孫志剛”。

國(guó)內(nèi)首個(gè)報(bào)道孫志剛事件的記者叫陳峰。第一篇報(bào)道刊發(fā)后，就影響到了全國(guó)，網(wǎng)絡(luò)跟帖留言評(píng)論難以計(jì)數(shù)。事發(fā)50多天后，許志永和另外兩位法學(xué)學(xué)者以公民的身份向全國(guó)人大常委會(huì)提交了“關(guān)于審查《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》的建議書”，要求對(duì)收容遣送辦法進(jìn)行違憲審查。“違憲審查”這一法律語(yǔ)匯，因此為公眾廣泛知曉。

6月20日，國(guó)務(wù)院總理溫家寶簽署國(guó)務(wù)院令，廢止收容遣送制度，代而施行《城市生活無(wú)著的流浪乞討人員救助管理辦法》。這一天，正值孫志剛離世3個(gè)月。

孫志剛案使傳統(tǒng)媒體猛然發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)輿論正成為新的輿論形式登上歷史舞臺(tái)。孫案報(bào)道第二天，僅新浪一家網(wǎng)站的留言就達(dá)到了上萬(wàn)條，網(wǎng)絡(luò)不僅成為了傳統(tǒng)媒體聲音的“放大器”，而且引發(fā)了更多后續(xù)新聞:一個(gè)浙江網(wǎng)友建立了網(wǎng)上紀(jì)念館;有網(wǎng)友發(fā)起地面聚會(huì)紀(jì)念活動(dòng);無(wú)數(shù)的評(píng)論和憤怒的聲音得以清晰真實(shí)地表達(dá)出來(lái)。

案例二:山西籍的打工青年許霆因利用銀行ATM機(jī)出錯(cuò)，提取了不屬于自己的17萬(wàn)余 元，于2007年11月29日被廣州市中院以盜竊罪一審判處無(wú)期徒刑，網(wǎng)上輿論一片嘩然。許霆不服一審判決，上訴至廣東省高級(jí)人民法院。2008年1月14日，廣東高院將該案發(fā)回重審。廣州中院作出重審判決，判處許霆有期徒刑5年并處罰金2萬(wàn)元。

許霆案的爭(zhēng)議對(duì)最核心的立法滯后問(wèn)題討論極少。如果立法層面的問(wèn)題沒(méi)有得到解決，許霆案輕判了，昆明同類案件是否應(yīng)該重審重判?不管法律科學(xué)與否，僅僅因?yàn)檩浾摰膲毫Γ诓幌刃行薷姆傻那疤嵯拢浴懊褚狻蓖品戏ǖ呐袥Q是對(duì)法律的羞辱。且不論法院是否是為了平息民憤而輕判，起碼我們看到有無(wú)數(shù)個(gè)腦袋在替法官進(jìn)行審判，這些腦袋戴著民意的帽子讓法官左右為難。

通過(guò)媒體對(duì)司法判決結(jié)果進(jìn)行施壓，很難說(shuō)不是形成了一個(gè)惡劣的先例，甚至有人說(shuō)，媒體在許霆案中表現(xiàn)出來(lái)的一邊倒式的起哄很難說(shuō)不帶著挾持民意左右司法的狂妄。如果說(shuō)孫志剛是網(wǎng)絡(luò)輿論推動(dòng)法治的體現(xiàn)，那么許霆案則相反，正是網(wǎng)絡(luò)輿論破壞了法治本身。

二、真假民意

就本質(zhì)而言，互聯(lián)網(wǎng)是一個(gè)虛擬性的世界，現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的物理存在在互聯(lián)網(wǎng)成為了符號(hào)表現(xiàn)，人們的真實(shí)面目和身份被形式多樣的符號(hào)所代替。“在因特網(wǎng)上，沒(méi)人知道你是一條狗”一語(yǔ)雖然極具調(diào)侃玩味，但卻真實(shí)地道出了作為虛擬世界的互聯(lián)網(wǎng)的本質(zhì)特征。

網(wǎng)絡(luò)作為新型媒體，有著電視、平面媒體、電臺(tái)等傳統(tǒng)媒體無(wú)法比擬的傳播速度和互動(dòng)關(guān)系，各種聲音的浮起就有了最低的成本和最便捷的手段。真實(shí)民意必須基于現(xiàn)實(shí)中正確的事實(shí)而產(chǎn)生。而在互聯(lián)網(wǎng)的虛擬世界中，網(wǎng)絡(luò)隱匿性削弱了虛假信息傳播者應(yīng)負(fù)擔(dān)的責(zé)任。當(dāng)一些駭人聽(tīng)聞假消息流傳于互聯(lián)網(wǎng)上時(shí)，隨之產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)民意也就是虛假的。例如最近的農(nóng)夫山泉“砒霜門”事件，就是典型的信息造假案例，基于這種虛假事實(shí)所表述的虛假民意必然會(huì)產(chǎn)生不良的社會(huì)影響。

真假民意的混雜，使得本身就具有兩面性的網(wǎng)絡(luò)輿論變得更為復(fù)雜。

而網(wǎng)絡(luò)水軍，即受雇于網(wǎng)絡(luò)公關(guān)公司，為他人發(fā)帖回帖造勢(shì)的網(wǎng)絡(luò)人員，有專職和兼職之分。為客戶發(fā)帖回帖造勢(shì)常常需要成百上千個(gè)人共同完成，那些臨時(shí)在網(wǎng)上征集來(lái)的發(fā)帖的人被叫做“網(wǎng)絡(luò)水軍”。版主把主帖發(fā)出去后，獲得最廣大的網(wǎng)民的注意，進(jìn)而營(yíng)造出一個(gè)話題事件讓所有網(wǎng)絡(luò)公關(guān)公司都必須雇傭大批的人員來(lái)為客戶發(fā)帖回帖造勢(shì)，這個(gè)工作常常需要成百上千個(gè)人共同完成。那些臨時(shí)在網(wǎng)上征集來(lái)的發(fā)帖的人在行內(nèi)被叫做“水軍”。

網(wǎng)絡(luò)水軍在發(fā)揮正面作用的同時(shí)，負(fù)面影響也顯而易見(jiàn)。它可以幫助幕后的商業(yè)企業(yè)，迅速地炒作惡意信息并打擊競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，也可以為新開(kāi)發(fā)、新成立的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品(如網(wǎng)站、論壇、網(wǎng)絡(luò)游戲等)惡意提高人氣、吸引網(wǎng)民關(guān)注和參與。更為甚者，不少無(wú)良的網(wǎng)絡(luò)水軍被別有用心的機(jī)構(gòu)和資本支持，不斷在各大論壇發(fā)布和張貼攻擊信息、造謠言論或挑撥語(yǔ)言，制造網(wǎng)民間的矛盾。

三、規(guī)范網(wǎng)絡(luò)輿論以促進(jìn)司法正義

網(wǎng)絡(luò)輿論好似一把利劍，“以之行善，其善無(wú)窮;以之行惡，其惡亦無(wú)窮”。對(duì)于它，既不能放任自然，也不可因噎

廢食。

事實(shí)上，孫志剛案給予網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督樹(shù)立了良好的典范。從孫志剛案中，媒體關(guān)注孫案時(shí)從一開(kāi)始就把矛頭對(duì)準(zhǔn)了不合理的收容制度，而不是簡(jiǎn)單地追究打死孫志剛者的責(zé)任問(wèn)題。因此，輿論在對(duì)孫案窮追猛打的過(guò)程中始終沒(méi)有偏離廢除收容制度的努力，而且最終的結(jié)果就是對(duì)收容制度的廢除。從制度上解決問(wèn)題正是輿論在孫案中體現(xiàn)出來(lái)的睿智與正義。

涉及到司法領(lǐng)域，網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督應(yīng)當(dāng)僅限于程序正義的實(shí)現(xiàn)，而對(duì)于法律結(jié)果正義的實(shí)現(xiàn)，只能事后監(jiān)督，以避干擾司法之嫌，保證司法公正審判，維護(hù)司法權(quán)威。只要程序正義得到遵循，實(shí)體法律適用正確，就沒(méi)有改判的理由，即使必須改判，也不應(yīng)該是迫于輿論壓力。如果確實(shí)認(rèn)為適用該項(xiàng)法律違背了罪刑相適應(yīng)原則，也是立法機(jī)關(guān)應(yīng)該考慮的問(wèn)題，立法問(wèn)題只有在立法層面才能解決。媒體絕對(duì)不應(yīng)當(dāng)以立法的滯后性來(lái)責(zé)難司法的合法性，甚至利用民意左右司法判決。許霆案中，輿論監(jiān)督仍然可以通過(guò)報(bào)道和評(píng)論促進(jìn)立法的完善，但干涉案件的判決筆者以為是不可取的行為。這種行為本身就是對(duì)法治的踐踏。具體而言:

第一，要培養(yǎng)網(wǎng)民的主體意識(shí)。培養(yǎng)網(wǎng)民的主體意識(shí)就是要使網(wǎng)民充分的認(rèn)識(shí)到自己的身份，使在網(wǎng)絡(luò)中行使自己公民的權(quán)利履行自己的義務(wù)。雖然網(wǎng)絡(luò)是一個(gè)虛擬的空間，但是權(quán)利和義務(wù)是確實(shí)存在的。培養(yǎng)網(wǎng)民主體意識(shí)可以采用以下幾種方法:

1.在網(wǎng)絡(luò)上針對(duì)一些公共事務(wù)進(jìn)行投票，在過(guò)程中積累經(jīng)驗(yàn)。2.開(kāi)通網(wǎng)絡(luò)參政渠道。3.認(rèn)真對(duì)待網(wǎng)民的意見(jiàn)，使網(wǎng)民意識(shí)到自己的意見(jiàn)是被重視的。網(wǎng)絡(luò)具有虛擬性，很多網(wǎng)民都把網(wǎng)絡(luò)社會(huì)和現(xiàn)實(shí)社會(huì)區(qū)分開(kāi)來(lái)，其實(shí)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)是現(xiàn)實(shí)社會(huì)的延伸，對(duì)現(xiàn)實(shí)社會(huì)有很大的影響。社會(huì)成員的主體意識(shí)培養(yǎng)是社會(huì)法制進(jìn)程的重要環(huán)節(jié)，對(duì)網(wǎng)民主體意識(shí)的培養(yǎng)可以促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)公共輿論從人民的意見(jiàn)變成公民的意見(jiàn)，從而促進(jìn)法制社會(huì)的發(fā)展。

第二，提高網(wǎng)民責(zé)任意識(shí)。責(zé)任意識(shí)是公民應(yīng)當(dāng)具備的重要的素質(zhì)，公民具備了責(zé)任意識(shí)，就能自發(fā)的去承擔(dān)自己所扮演的社會(huì)角色所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，從而促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步。網(wǎng)絡(luò)輿論發(fā)展，使責(zé)任意識(shí)的培養(yǎng)成為一種必要。公民在享有自由權(quán)的時(shí)候同時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，網(wǎng)絡(luò)中的自由同樣是以責(zé)任為前提的，培養(yǎng)網(wǎng)民普遍的責(zé)任意識(shí)是提升網(wǎng)民素質(zhì)的一條重要途徑。

要培養(yǎng)網(wǎng)民的責(zé)任意識(shí)就要使網(wǎng)民意識(shí)到網(wǎng)絡(luò)輿論的影響力，既要培養(yǎng)網(wǎng)民的社會(huì)責(zé)任意識(shí)，又要培養(yǎng)網(wǎng)民針對(duì)自己行為的責(zé)任意識(shí)，宣傳虛假網(wǎng)絡(luò)輿論的嚴(yán)重危害。培養(yǎng)網(wǎng)民的責(zé)任意識(shí)可以利用以下這些方法:利用主流網(wǎng)絡(luò)媒體充分的引導(dǎo)網(wǎng)民的社會(huì)責(zé)任意識(shí)的健康發(fā)展。針對(duì)網(wǎng)絡(luò)公共輿論所反映出的一些問(wèn)題做出回應(yīng)，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)上反應(yīng)的一些社會(huì)不合理顯現(xiàn)像要進(jìn)行核查，如果真實(shí)存在要給予合理解決;促進(jìn)網(wǎng)民對(duì)自己行為的責(zé)任意識(shí)，減少網(wǎng)絡(luò)不規(guī)范輿論，可以在一些主流論壇推行實(shí)名制注冊(cè)機(jī)制，使網(wǎng)民將現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的責(zé)任感帶到網(wǎng)絡(luò)中去。網(wǎng)民的責(zé)任意識(shí)的提升，既能夠促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)輿論的法治功能，又能促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)輿論的合法性。

第三，立法限制網(wǎng)絡(luò)打手。網(wǎng)絡(luò)打手，隸屬于“網(wǎng)絡(luò)水軍”，是中國(guó)一種非常特殊的網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷行為，通常是一些公關(guān)公司雇傭的槍手，他們?cè)谡搲⒉┛蜕鲜褂酶鞣N片面、偏激而具有擾亂視聽(tīng)功能的文字來(lái)詆毀競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。一些想要提高流量的網(wǎng)站也會(huì)有槍手去同類型的博客網(wǎng)站留言攻擊，以期待將流量引入他們的網(wǎng)站。通常網(wǎng)絡(luò)打手以謾罵、誹謗為主。

網(wǎng)絡(luò)打手的存在使網(wǎng)絡(luò)輿論的真實(shí)性受到懷疑，網(wǎng)絡(luò)民意的公信度嚴(yán)重受挫，長(zhǎng)此以往，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)輿論的健康發(fā)展是極為不利的。基于網(wǎng)絡(luò)打手最初是網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷的拓展手段之一，筆者建議在廣告法中加入“網(wǎng)絡(luò)打手”，列入虛假?gòu)V告的范疇，將其公關(guān)公司和幕后策劃公司作為打擊對(duì)象。

在構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)和創(chuàng)建法治國(guó)家的大背景下，探索出一條既能充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督對(duì)法官裁判的監(jiān)督和促進(jìn)作用，又能避免網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督對(duì)法官裁判造成的負(fù)面影響;既能保護(hù)公民依法享有的言論自由和媒體享有的自由，又能維護(hù)司法獨(dú)立的原則和司法的權(quán)威的途徑，是我們處理網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)法官裁判影響的最理想結(jié)果。但它任重道遠(yuǎn)，需要我們(包括法官、媒體和人民群眾等社會(huì)全體成員)的共同努力才能實(shí)現(xiàn)。