風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)視角下的勞動(dòng)和社會(huì)保障

[摘 要] 從烏爾里希#8226;貝克的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論中關(guān)于勞動(dòng)的解標(biāo)準(zhǔn)化談起，以一種嶄新的角度來(lái)思考勞動(dòng)與社會(huì)保障看似切合邏輯和實(shí)際的關(guān)系，在當(dāng)今社會(huì)就業(yè)多元化的現(xiàn)實(shí)中嘗試著尋求解決之道和愿景，在某種程度上來(lái)說(shuō)，這也是社會(huì)保障在發(fā)展變化中進(jìn)步和更好的作為一種工具來(lái)幫助困境中的人，給之以選擇的自由。

[關(guān)鍵詞] 勞動(dòng) 社會(huì)保障 風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)

社會(huì)保障，或者更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)卣f(shuō)很大一部分，似乎天生就和就業(yè)勞動(dòng)密不可分，如在我國(guó)，管理社會(huì)保障的機(jī)構(gòu)在中央政府就叫做勞動(dòng)與社會(huì)保障部(現(xiàn)為人力資源和社會(huì)保障部)，地方也相應(yīng)設(shè)置了此類(lèi)機(jī)構(gòu);國(guó)家在專(zhuān)業(yè)設(shè)置上也有不少學(xué)校將相關(guān)的專(zhuān)業(yè)命名為勞動(dòng)和社會(huì)保障。而在社會(huì)保障的政策設(shè)計(jì)上，各個(gè)不同背景、制度及意識(shí)形態(tài)下的國(guó)家都毫無(wú)意外地將社會(huì)保障權(quán)利的獲得和就業(yè)聯(lián)系在一起。如在我國(guó)，不管是改革前還是改革后，社會(huì)保障無(wú)一例外的是與工作聯(lián)系在一起的，以前依托于單位福利，顯而易見(jiàn)是將社會(huì)保障的獲得與單位(工作)聯(lián)系在一起，現(xiàn)在雖然保障的獲得與工作單位的聯(lián)系表面上看起來(lái)沒(méi)那么大了，但是實(shí)際上很多社會(huì)保障權(quán)利的獲得還是以工作為基礎(chǔ)的。如果不勞動(dòng)就業(yè)，那么就沒(méi)有保障，甚至是基本的生活保障都沒(méi)有，這從邏輯上似乎是解釋得通的，似乎這已經(jīng)成為人們生活常識(shí)的一部分而存在，很少有人會(huì)對(duì)此提出異議，但是德國(guó)社會(huì)學(xué)家烏爾里希#8226;貝克在其著名的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論中對(duì)勞動(dòng)和社會(huì)保障的關(guān)系作了新的解讀，也許這個(gè)對(duì)于我們?cè)谡咧贫▓?zhí)行上會(huì)有所啟示。

一、現(xiàn)代社會(huì)的新變化

原來(lái)社會(huì)保障和就業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)化的對(duì)應(yīng)關(guān)系是在一定的歷史背景下提出的，即固定的勞動(dòng)契約、工作場(chǎng)所和工作時(shí)間。當(dāng)今社會(huì)已經(jīng)發(fā)生了很大的變化。當(dāng)今社會(huì)存在就業(yè)崗位短缺的矛盾，而且即使能提供的就業(yè)崗位也只是極其靈活化的工作機(jī)會(huì)，可能只是一些短期的就業(yè)崗位，這和彼時(shí)社會(huì)有著極大的不同。即在工業(yè)社會(huì)正發(fā)生這一種轉(zhuǎn)變，從終身的單一工作場(chǎng)所里的全職工作(它時(shí)刻伴隨著失業(yè)的可能)，到充滿(mǎn)風(fēng)險(xiǎn)的靈活、多樣和分散的就業(yè)體系(它可能永遠(yuǎn)不會(huì)引起完全失去付薪工作這個(gè)意義上的失業(yè)問(wèn)題)勞動(dòng)的間斷性造成了勞動(dòng)者就業(yè)時(shí)間的間斷性，在當(dāng)今這樣對(duì)就業(yè)有著苛刻規(guī)定的社會(huì)保障下，有保形同無(wú)保。勞動(dòng)者在這樣的情況下，雪上加霜地陷入一個(gè)“失業(yè)—就業(yè)—再失業(yè)—再就業(yè)”的循環(huán)往復(fù)的過(guò)程中，失業(yè)的人疲于奔命，浪費(fèi)了大量的時(shí)間和精力，得到的卻是和成本不匹配的回報(bào)，工作得不到政策的認(rèn)可，也沒(méi)有失業(yè)后基本的保障。

二、政府的責(zé)任和控制手段

生存權(quán)和發(fā)展權(quán)作為基本人權(quán)應(yīng)該是政府的責(zé)任。在過(guò)去，勞動(dòng)主要是作為市民社會(huì)的原則貫徹下來(lái)，這并不是因?yàn)槿藗兿肜眠@種方法對(duì)生活中處于不利地位的窮人以一定的物質(zhì)生活保障，也是因?yàn)槿藗兿胍源藖?lái)抵御某些“主體”對(duì)社會(huì)的危害。勞動(dòng)是一種日常意義上的社會(huì)控制和意義結(jié)構(gòu)，同內(nèi)在化的統(tǒng)治結(jié)構(gòu)聯(lián)系在一起的。政府通過(guò)將個(gè)人納入勞動(dòng)領(lǐng)域來(lái)實(shí)現(xiàn)個(gè)人的自我統(tǒng)治和管理，從而達(dá)到控制的目的。

三、人的權(quán)利和自由

社會(huì)保障是一種權(quán)利，也是一種自由，就業(yè)勞動(dòng)也是一種權(quán)利，一種自由，那么社會(huì)保障權(quán)利的獲得要靠勞動(dòng)來(lái)?yè)Q取，這中間是一種權(quán)利的交換，看似是很公平的，其實(shí)存在著某種選擇自由的剝奪。一旦受保障者出現(xiàn)了與積極就業(yè)相悖的行為，比如，有些失業(yè)者故意隱瞞自己的就業(yè)行為，開(kāi)辦小生意等這些非傳統(tǒng)意義的單位(崗位)就業(yè)，并對(duì)此進(jìn)行隱瞞已保全獲得救助的利益，這往往就會(huì)被視為福利依賴(lài)者鉆了政策的空子，是社會(huì)的寄生蟲(chóng)，與此同時(shí)也就喪失了作出與積極勞動(dòng)之外選擇的自由與獲得保障的權(quán)利。

四、就業(yè)勞動(dòng)的壟斷

壟斷意味著不自由，選擇的子集縮小帶來(lái)的是自由的剝奪。個(gè)人有選擇的自由，勞動(dòng)與否都是一個(gè)自由人的自由選擇。在就業(yè)勞動(dòng)壟斷的一旦形成就會(huì)造成在失業(yè)率居高不下的今日，越來(lái)越多的人在被排擠出勞動(dòng)就業(yè)的同時(shí)，也會(huì)被排擠出整個(gè)社會(huì)體系之外，沒(méi)有就業(yè)，沒(méi)有保障。就業(yè)勞動(dòng)帶來(lái)的壟斷有兩種:物質(zhì)和生活。在物質(zhì)上，就業(yè)勞動(dòng)的背后是金錢(qián);在生活層面上，否定了除了勞動(dòng)以外的其他活動(dòng)。

五、生存空間的擠壓

如果社會(huì)是一個(gè)有限的空間，那么這個(gè)空間也無(wú)疑是對(duì)富人有益的空間，窮人位于底層，生存于被富人空間的膨脹擠壓得扁扁的空間。在現(xiàn)代社會(huì)，富人占據(jù)了大量的社會(huì)資本，包括經(jīng)濟(jì)資本、政治資本等等。很多政策都是為富人服務(wù)，富人憑借自身的優(yōu)勢(shì)也可以很好的利用政策，這是財(cái)富的集聚效應(yīng)。窮人卻因?yàn)樨毨芟蓿衫玫恼呖臻g被擠壓，而且在擠壓的空間中又存在著種種準(zhǔn)入條款。沒(méi)有做多選題的必要，而是答案唯一的單選題——?jiǎng)趧?dòng)。

六、充分就業(yè)的疑問(wèn)

盲目崇拜充分就業(yè)，從來(lái)都不僅僅只是一個(gè)國(guó)家政府的誤區(qū)，不可否認(rèn)，充分就業(yè)表面上看的確是一種繁榮，但是搞清楚“充分就業(yè)”不等于“充分生產(chǎn)”更重要。亨利#8226;黑茲利特就認(rèn)為采取生產(chǎn)最大化政策，同時(shí)光明正大地救濟(jì)一部分失業(yè)人口遠(yuǎn)比打著“充分就業(yè)”的幌子，用“制造工業(yè)機(jī)會(huì)”來(lái)擾亂生產(chǎn)好的多。文明的進(jìn)步其實(shí)就體現(xiàn)在就業(yè)人口的減少，而不是增加上。我國(guó)有學(xué)者也提出了“讓婦女回家”，這并不能簡(jiǎn)單地作為性別歧視，而是應(yīng)當(dāng)考慮該提法背后的積極意義。

針對(duì)上述的種種情況，我們可以從以下兩個(gè)方面入手尋找解決之道

1.轉(zhuǎn)變固有的就業(yè)觀念

社會(huì)保障不是自助商店，但是卻是人們基本生活保障的最后防線，真正樹(shù)立人權(quán)觀點(diǎn)，保障人的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)。國(guó)家要真正承擔(dān)起對(duì)公民基本生存權(quán)的保障責(zé)任和維護(hù)公民在無(wú)法維持基本生活時(shí)享有獲得幫助的權(quán)利。就業(yè)勞動(dòng)不是唯一出路，除了勞動(dòng)之外還有別的可能。正如烏爾里希#8226;貝克所指出的那樣，將失業(yè)救濟(jì)或者看作是創(chuàng)立另外一種生存方式的啟動(dòng)資金，而不是某種程度上的高高在上的施舍，它跟就業(yè)勞動(dòng)無(wú)關(guān)，只是稅收來(lái)負(fù)擔(dān)的公民津貼從而確立的基本的物質(zhì)保障。從某種以上來(lái)講的自愿失業(yè)者得到了選擇的自由，自己照顧自己，他們不再需要社會(huì)提供崗位，也不再需要社會(huì)接納。

2.打破傳統(tǒng)就業(yè)壟斷，還之以選擇自由

在二三十年代，經(jīng)濟(jì)學(xué)家西爾維奧#8226;格賽爾提出這樣的設(shè)想:創(chuàng)立小而封閉的、自給自足的社會(huì)形式，利息、資本完全沒(méi)有用處，貿(mào)易是按照物物交換或以服務(wù)交換服務(wù)的原則進(jìn)行的。這種好似烏托邦式的社會(huì)構(gòu)想在現(xiàn)在看起來(lái)仍然沒(méi)有絕對(duì)的可行性，但是這無(wú)疑為我們的改革提供了一種可以展望的前景。烏爾里希#8226;貝克提出要看重個(gè)人的首創(chuàng)精神，在小的系統(tǒng)里生產(chǎn)產(chǎn)品進(jìn)行交換，比如，如果有人照顧別人的孩子，跟他們一起玩，或者給他們上課，那么，他可以得到年老時(shí)所需要的種種必要服務(wù)。支持個(gè)人彈性化就業(yè)，在勞動(dòng)合同、勞動(dòng)地點(diǎn)和勞動(dòng)時(shí)間上更具靈活性。

烏爾里希#8226;貝克在這個(gè)問(wèn)題的解決上并未作出進(jìn)步一步具體的建議，但是他認(rèn)為“寬容”有助于該問(wèn)題的解決。筆者認(rèn)為也就是對(duì)那些基于自己選擇自由的人應(yīng)該給予最大的寬容和理解，給出空間，也許未嘗不是最好的解決。

參考文獻(xiàn)

[1]【德】烏爾里希#8226;貝克著，何博文譯.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì).北京:譯林出版社，2004.175

[2]，[3]【德】烏爾里希#8226;貝克，約翰內(nèi)斯#8226;威爾姆斯著，路國(guó)林譯.自由與資本主義——與著名社會(huì)學(xué)家烏爾里希#8226;貝克對(duì)話.浙江:浙江人民出版社，2001，124-125