淺析國際私法中的法律規避問題

摘要：法律規避是國際私法中涉及的一個重要問題，隨著國際民商事交往日漸頻繁，法律規避的現象越采越多，與各國法律的沖突也不斷增加。本文就法律規避問題的概念、構成要件，法律規避的效力認定等相關問題進行了探討。

關鍵詞：法律規避 構成要件 效力認定

[中圖分類號]：1253.1 [文獻標識碼]：A [文章編號]：1002-2139(2010)-12-0257-01

一、法律規避的概念和構成要件

法律規避(evasion of law)，又稱法律欺詐，是指涉外民事關系中的當事人為了利用某一沖突規范，故意制造出某種連結點，以避開本應適用的法律，使對自己有利的法律得以適用的一種逃法或脫法行為。

國際私法上對法律規避的研究始于1878年法國鮑富來蒙王妃離婚案。其案情是由于法國法律禁止離婚，王妃鮑富來蒙為了達到離婚的目的，改為德國國籍，在德國取得離婚判決后，與羅馬尼亞王子結婚，婚后又回法國定居。法國王子向法國法院提起訴訟要求確認其離婚再婚行為無效，法國法院認為鮑富來蒙的行為是逃避法國法律禁止離婚的規定，構成了法律規避，于是判決鮑富來蒙的離婚和再婚行為無效。從這一案例來看，法律規避無效制度起源于涉外離婚案，

基于對鮑富來蒙案的研究，對于法律規避的構成要件，理論界存在著“三要素說”、“四要素說”和“五要素說”等爭議，但較為合理的是四要件說。該學說認為法律規避應具備以下四個構成要件：第一，主觀方面，當事人規避某種法律必須是出于故意，也就是說當事人有逃避適用某種法律的意圖：第二，規避的對象方面。當事人規避的法律是本應適用的準據法：第三，行為方式方面，當事人規避法律是通過有意改變或制造某種連結點來實現的，如改變國籍、住所等：第四，客觀結果方面，當事人實現了其規避法律的目的。

二、法律規避的效力

國際私法上法律規避的效力是一個長期受到爭議的話題，各國在立法、理論和實踐方面存在著諸多分歧。

在規避國內法的問題上，各國的實踐較為一致。大多數國家為了維護本國法律秩序的穩定，將法律規避行為規定為無效。

但是在規避外國法的效力問題上，各國在理論和實踐中則存在著較大的分歧。目前，理論界對規避外國法的處理主要有三種主張。

1.具體問題具體分析說。目前，在理論界中這種學說的影響較大，該學說認為，如果當事人規避的是外國法中合理的、正當性的規定，如禁止近親結婚、忠有醫學上認為不應當結婚的疾病的人結婚等，則這種行為無效；如果當事人規避的是外國法中不合理的、非正當的規定，如種族歧視，則這種行為有效。我認為，這種主張在理論上具有一定的缺陷，并且在實踐中難以付諸實施。一方面，一國無權以本國法評判外國法是否合理、正當。根據“平等者間無管轄權”原則和國家主權原則，法院地國無權評判外國法合理與否。具體問題具體分析說要求法官對被規避的外國法進行評判，以辨別其是否正當、合理，但是在實踐中缺乏可供遵循的審查標準。以法院地法為標準則有悖于國家主權原則。另一方面，由于各國國情不同，同一法律事實或法律行為可能會出現不同的或相反的規定，也可能一些國家有明文規定，而另一些國家則完全沒有規定。因此，法官難以對外國法做出合理準確的評判。所以，以具體問題具體分析說來處理規避外國法的效力問題顯然不太合理，并且難以指導具體實踐。

2.規避外國法無效說。該學說認為，只要當事人規避的法律是本應適用的強行法或禁止性規定，則不論是實體法還是沖突法，也不論是國內法還是國外法，只要符合法律規避的構成要件，都構成法律規避，應認定這種行為無效。我認為，這種學說也存在著一定的缺陷。首先，它要求法官審查每一個涉外民商事案件，以確定其是否存在規避外國法的行為。顯而易見，這種大規模的審查，困難太大，而且不具有實踐操作意義。其次，這種學說對保護國際民商事交易安全、善意無過失相對人的利益十分不利。對于和法律規避行為人發生涉外民商事關系的相對人來說，他不知道也不可能預先查明對方當事人有無法律規避行為，這就會導致國際民商事交往缺乏必要的穩定性與安全感，對國際民商事交往的正常發展非常不利。因此，要求對規避任何外國法的行為都予以審查，并否認其效力的觀點并不可行。

3.規避外國法有效說。該學說認為，涉外民事案件當事人規避外國法的，如果當事人本國沒有和我國簽定或共同參加有關的國際條約，該行為有效，反之，該行為無效。我認為，這一學說更為合理，更具有實踐操作意義。理由如下：

(1)

當事人規避外國法，沒有損害行為地國或法院地國的利益。當事人的法律規避行為是在逃避本國法律的管轄和適用，損害的是其本國的利益，對行為地國或法院地國的法律和社會秩序沒有危害。從另一方面來講，當事人利用各國法律的差異，選擇對自己有利的法律，是依行為地法進行的，并沒有過錯。依照“場所支配行為”原則，只要這種行為在行為地合法就是合法的行為，應獲得他國的認可。雖然當事人的某種利益是以欺詐的方式取得的，但欺詐規避的法律責任，只在被欺詐國家成立，而其他未被欺詐的國家并沒有權利和義務依被欺詐國家法律代其裁判、懲罰當事人。

(2)

法院無須判斷當事人是否規避外國法。如果法院在審理涉外民商事案件時，都先用當事人的本國法去判斷當事人有無法律規避行為，必然會大大增加審判工作的復雜性，不僅如此，查明后能否正確適用又是問題，這將會給案件的審理帶來很多的不確定性。事實上，在很多查明外國法的案件中，由于外國法無法查明最終還是適用了法院地法。既然規避外國法沒有損害法院地國的利益，從審判的效率著眼，法院無須考慮當事人是否規避外國法。

由此可見，國際私法中的法律規避問題，是一個特殊的問題，同時也是一個普遍性的問題，不僅關系到個人的相關利益，還關系到整個法律文明發展及進步，所以我們必須給予關注，并在立法、司法以及實踐中給予妥善處理。