大眾文化批評的現實處境和爭議種種

大眾文化搭上了一架由現代傳媒和市場所構成的“雙引擎”的快車，朝著新世紀呼嘯而來，一時間令知識界人士頭暈目眩。大眾文化所表現出來的龐雜性，對傳統人文學術提出了嚴重的挑戰。面對雜亂無章和瞬息萬變的大眾文化現象，中國知識界的應對從一開始就陷于捉襟見肘和言不及意的困境。最近一段時間，面對文化界種種怪現狀，相關的批評聲音也時有所聞。似乎批評的氣氛逐漸濃郁起來，而有關文化批評的爭議也多起來。

在關于文化批評的質疑中，最常見的是對批評者的動機的質疑。這種質疑無非是說批評者別有用心，因嫉妒、因想出風頭、因跟批評對象有某種過節或利益沖突，等等。比如，一些學術打假者的動機就被他人質疑。但動機是一回事，揭露造假是另一回事。二者不可混為一談，否則就會陷入一個詭異的悖論當中——對打假者的動機提出質疑的人，是否也可以被認為別有動機呢?打假所面對的是事物的真假之辨，真與假的分野，并不會因為動機純或不純而改變。當然，公眾也有權提出動機質疑，但這必須是在對事實的真假作出判斷之后。不能因為打假者動機可疑，事實的真假就可以顛倒過來。

文化批評所涉及的倒不是真假問題，而是價值判斷。目前文化批評貌似很興盛，似乎任何人都可以在文化問題上，尤其是大眾文化問題上說上幾句，然后就可以自稱“文化批評家”，但文化批評整體水準仍在一個比較低的位置上。許多人認為，文化批評就是罵人，逮住一個名人、一件公共事件、一種文化現象，劈頭蓋腦地罵上一頓。而反過來，人們又會認為批評者很刻毒，不厚道，把人都得罪光了。事實上，文化批評不是“罵”，更不是“打”。文化批評要求批評者具有高超的觀察、描述、甄別、判斷和評價的能力，并以一種批判性的立場，說出自己的觀點，在批判中肯定某種價值。即使面對“假”的事物，也不是在“打假”，不去追求對象被“打”、被追究的結果。這是批評家跟訟棍之間的根本差別。

另一些人則喜歡質疑批評者的資格，比如說，批評者自身水平和品質就有欠缺，沒有資格批評。在批評問題上追究資格，在我看來，實際上仍是一種“權力心結”在作祟，認為有某種權威的人，才有資格。依照這個邏輯，最了不起的人、最有權威的人，是不是就天然地有了批評豁免權呢?在我看來，批評恰好首先是對權力的批判，因此，批評首先需要勇氣。批評權利對于任何人來說都是平等的，在肯定這一點的前提下，然后才可以說批評的能力有高下之分。好的批評能夠做到理性、公正，同時又犀利、深刻;糟糕的批評則總是把自己的褊狹、成見和私憤裹挾其中，使批評淪落為隔靴搔癢或潑婦罵街。

許多人將當下批評聲音的缺失，歸結為缺乏良好的批評環境。這一說法本身就自相矛盾。有一個好的批評環境，那是應該表揚的;而一個壞的批評環境，才需要批評。正因為沒有批評環境，批評才更要存在，否則，只有表揚家了。真正的批評家從來不在意環境如何，或者說，在批評家看來，人類社會永遠是不完滿的，永遠需要批評。但是，批評也是一種輿論，它需要一些基本的或相對良好的輿論條件，這是批評對環境的要求。一個人發表了一些批評性的意見，卻莫名其妙地被強力機構以某種名義抓起來了，比如，前段時間的“跨省追捕記者(作家)”事件，這種打壓輿論、打壓批評的現象，是批評環境惡劣的表征。如果要說缺什么，我覺得，需要平等、開放、透明、公正的言論平臺和對自由言論權利的保障。

也有人將當今中國稱之為“吹捧的時代”，意指當下中國沒有批評，只有表揚和互相吹捧。但在我看來，用一個短語來概括一個時代或一個種族的特質，是很不可靠的，也沒有多大意義。把當今社會說成是“吹捧的時代”跟說成是“叫罵的時代”，沒有多大差別。任何時代都有吹捧的聲音，同時也有批評的聲音，哪個多哪個少也是很難甄別的。也沒法證明中國人是否一向如此。真正的批評總是指向事物的真實性的，否則，那就不是批評，而是謾罵。如果人們不能容忍批評，那么，就意味著人們沒有能力面對真相和真理。這與其說是不愿意接受批評，不如說是不愿意接受真相。前面所說的“質疑動機”、“批評資格論”等種種現象都表明，一些人總是在躲避真相，躲避事實的真實性。古人說“聞過則喜”，那是希望將自我的完善建立在真實和誠信的基礎之上，否則，哪怕看上去頗為謙謙君子，在真理面前則有可能是“偽君子”。

如果說，當今中國社會與其他時代有什么不同的話，我看，倒不是吹捧與批評的比例的差別，而是在于批評和表揚的對象的顛倒，該批評的卻被大肆表揚，該表揚的卻被嚴厲批評。偽善因為含淚被當作真誠，正直因為嚴厲被視作犯上作亂，剽竊者欺世盜名一時得逞被視為成功人士，等等。這種是非混淆、黑白顛倒的價值錯亂，才是這個社會文化精神的致命病癥。