權(quán)力資本及其背后的尋租探討

[摘要] 從重慶交通運(yùn)輸和交通安全機(jī)構(gòu)管理人員、執(zhí)法人員“入股”參與私車而引起對(duì)權(quán)力資本及其尋租的經(jīng)濟(jì)學(xué)探討，并提出了一些相關(guān)制止權(quán)力資本的措施。

[關(guān)鍵詞] 權(quán)力資本 尋租 壟斷

當(dāng)前，隨著我國改革的不斷推進(jìn)和深入，在政治權(quán)力結(jié)構(gòu)體系中的權(quán)力形態(tài)出現(xiàn)了權(quán)力市場(chǎng)化的蛻變，而權(quán)力資本化是權(quán)力蛻變形態(tài)存在與發(fā)展的本質(zhì)特征和目標(biāo)形態(tài)。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析，我們卻不得不探討權(quán)力資本背后的尋租對(duì)其深刻的影響，并針對(duì)權(quán)力資本對(duì)我國社會(huì)帶來的巨大危害提出了一些相應(yīng)的措施。

一、權(quán)力資本的由來

相信大家對(duì)2006年10月1日重慶的特大交通事故事件還記憶猶新，造成30人死亡的重慶“10#8226;1”特大交通事故肇事車9個(gè)月違章164次，被質(zhì)疑交警入股包庇。因此，后來重慶市政府對(duì)當(dāng)?shù)氐目瓦\(yùn)交通秩序進(jìn)行了大規(guī)模的整頓，并推進(jìn)公交體制改革。整頓中查實(shí)，有16名干警以“入股”的方式參與了私車經(jīng)營(yíng)，還有為數(shù)不少與公共交通有關(guān)的公務(wù)人員，比如交通運(yùn)輸和交通安全機(jī)構(gòu)管理人員、執(zhí)法人員也參與公交車運(yùn)營(yíng)。

重慶發(fā)生的事情，正是轉(zhuǎn)型社會(huì)在處理權(quán)力與資本利益的關(guān)系問題上失去準(zhǔn)則的最為典型的一幕——權(quán)力逾越邊界，進(jìn)入市場(chǎng)待價(jià)而沽。權(quán)力原本是為了維護(hù)人民大眾的利益，有其正義的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和約束。資本它是人類發(fā)展的物質(zhì)條件，它是以效益為目的并且兼顧公正的。資本的運(yùn)行必須有內(nèi)在的規(guī)范和外在的約束:內(nèi)在的規(guī)范是說資本的運(yùn)行必須要有遵循內(nèi)在的科學(xué)規(guī)律，如效益原則，外在的約束是說資本的運(yùn)行必須符合法律的約束，有法律的約束意味著資本的運(yùn)行必須合法。而在此，交警的權(quán)力顯然是超出了其正義的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和約束，進(jìn)入到市場(chǎng)，與此同時(shí)市場(chǎng)中的資本也違背了法律的約束，兩者在市場(chǎng)中結(jié)合，形成了權(quán)力資本。

更進(jìn)一步深化，“權(quán)力資本”指的是利用自身擁有的政府公共權(quán)力，以及通過資本的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)來獲取政治特權(quán)的方式，來謀取個(gè)人或集團(tuán)的非正當(dāng)?shù)念~外利益或壟斷利益的行為。即僅靠一些“有權(quán)人”“有錢人”之間的“資本運(yùn)作”而成。它并不是靠辦企業(yè)，也不是靠自身的艱苦奮斗和科學(xué)技術(shù)的運(yùn)用，也沒有較長(zhǎng)時(shí)間的資本原始積累，是部分政府官員憑借手中掌握的權(quán)力和“有錢人”進(jìn)行的“權(quán)力--資本交換”。

由此而產(chǎn)生的這種權(quán)力資本腐敗在金融、房地產(chǎn)、建設(shè)工程招投標(biāo)、經(jīng)營(yíng)性土地使用權(quán)出讓、物資采購和產(chǎn)權(quán)交易等領(lǐng)域和環(huán)節(jié)是常有發(fā)生的，其腐敗金額巨大，一個(gè)個(gè)都是天文數(shù)字。此外，城市的“拆遷圈地”、農(nóng)村的“圈地運(yùn)動(dòng)”、私自開采礦產(chǎn)等都深深打下了權(quán)力資本的烙印。這就意味著，手握實(shí)權(quán)的政府官員通過“權(quán)力資本”，就能在短短幾年的時(shí)間內(nèi)將成為超級(jí)富豪。當(dāng)今，“權(quán)力資本腐敗”成為一種發(fā)生在基層、發(fā)生在群眾身邊、影響最為惡劣、損害人民群眾切身利益最為嚴(yán)重的腐敗，是中國社會(huì)腐敗表現(xiàn)的主要形式。

判斷政治權(quán)力結(jié)構(gòu)中的權(quán)力是否資本化，應(yīng)當(dāng)看是否滿足了三個(gè)條件要求。一是社會(huì)形態(tài)是否具備承認(rèn)資本的經(jīng)濟(jì)權(quán)力、通過市場(chǎng)交易來實(shí)現(xiàn)資本價(jià)值增值的需求;二是政府是否具有絕對(duì)政治權(quán)力來實(shí)行市場(chǎng)管制、強(qiáng)力干預(yù)市場(chǎng)交易，對(duì)社會(huì)資源具有強(qiáng)制性支配力;三是政府的政治權(quán)力擁有者或利用資本的經(jīng)濟(jì)權(quán)力購買到政治權(quán)力的購買者主觀上是否存在利用手中的權(quán)力或購買到的權(quán)力來攫取額外利潤(rùn)或壟斷利潤(rùn)的動(dòng)機(jī)。在此，私車司機(jī)為了維持已獲得的壟斷地位，利用資金賄賂具有絕對(duì)政治權(quán)力的交警及相關(guān)政府官員(或讓他們?nèi)牍?，讓其產(chǎn)生更多的壟斷利潤(rùn)，那么這筆資金則充當(dāng)了一定的資本形式的經(jīng)濟(jì)權(quán)力。這種經(jīng)濟(jì)權(quán)力便是能誘惑交警及相關(guān)管理人員利用自身的政府公共權(quán)力使公交車司機(jī)的資本增值。

為什么有這么多人經(jīng)不起這個(gè)經(jīng)濟(jì)權(quán)力的誘惑，將公眾委托給的政治權(quán)力和國家權(quán)力私有化，出讓權(quán)力的使用權(quán)而獲得經(jīng)濟(jì)利益，進(jìn)而做出有損國家及公共利益的悲劇。馬克思說得好:一旦有適當(dāng)?shù)睦麧?rùn)，資本就大膽起來。有50%的利潤(rùn)，它就鋌而走險(xiǎn);為了100%的利潤(rùn)，它就敢踐踏一切人間法律;有300%的利潤(rùn)，它就敢犯任何罪行，基至冒絞首之險(xiǎn)。將這段話更切實(shí)的描述了公共權(quán)力在資本面前的軟弱性。其實(shí)，對(duì)一些“有權(quán)人”和“有錢人”來說，他們得到的又何止是“300%的利潤(rùn)”呢?一張條子就能換來幾十萬元、幾百萬元甚至上千萬元的“利潤(rùn)”，無需資本投入，只需“權(quán)力運(yùn)作”、“權(quán)力操作”，“利潤(rùn)”就會(huì)滾滾而來，簡(jiǎn)直就是“∞”(無窮大)，他們何樂而不為呢?正是在這種“利潤(rùn)”驅(qū)使下，重慶交警及相關(guān)管理人員無視國家和集體利益，僅憑手中的私化公權(quán)，甚至不顧廣大群眾的生命安全，大肆掠奪財(cái)富，導(dǎo)致最后三十多條生命葬送在其巨額經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)的誘惑中。然而，更進(jìn)一步卻要追溯到產(chǎn)生這種超額利潤(rùn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)根源——尋租理論。

二、權(quán)力資本背后的經(jīng)濟(jì)根源——尋租

尋租簡(jiǎn)單地說就是指人們通過各種合法或非法努力，如游說與行賄等，促使政府幫助建立自己的壟斷地位，以便獲取高額壟斷利潤(rùn)的非生產(chǎn)性的尋利活動(dòng)。政治活動(dòng)與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)是互相聯(lián)結(jié)的，政治過程中的權(quán)力因素總是有可能直接介入經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中去，干預(yù)經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人間的交易。在此前提下，很多人會(huì)力求借助于權(quán)力因素謀取個(gè)人最大利益，對(duì)權(quán)力進(jìn)行尋租。尋租賴以存在的前提是政府權(quán)力對(duì)市場(chǎng)交易活動(dòng)的介入，這被看成是“看不見的腳”對(duì)市場(chǎng)的踐踏，這對(duì)應(yīng)于價(jià)格和利已主義作為“看不見的手”對(duì)市場(chǎng)的引導(dǎo)與適當(dāng)而正確的政府干預(yù)作為“看得見的手”對(duì)市場(chǎng)的調(diào)節(jié)。目前我國正處于由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)換的過程中，由于舊體制還未完全打破，新體制還未完全形成，新舊體制處于轉(zhuǎn)換、磨合的過程中，兩種體制的弊端同時(shí)顯現(xiàn)(如政府對(duì)市場(chǎng)的不適當(dāng)?shù)母深A(yù))，就難以避免政府權(quán)力對(duì)市場(chǎng)活動(dòng)的介入的尋租活動(dòng)。

尋租可分為尋租、護(hù)租、避租，即①為了獲得壟斷地位而進(jìn)行的尋租，例如政府對(duì)未管制的行業(yè)加以管制;②為維持已獲得的壟斷地位而進(jìn)行的尋租，例如出租車行業(yè)為限制競(jìng)爭(zhēng)而不斷活動(dòng)，讓政府維持既定的許可證數(shù)量，防止他人對(duì)自己已獲租金的侵蝕，因而這種尋租又稱為“護(hù)租”;③為防止他人尋租有可能對(duì)自己造成損害而進(jìn)行的尋租，例如煙草行業(yè)想方設(shè)法防止政府在他人游說下對(duì)本行業(yè)征稅或增稅，以維持高額稅后利潤(rùn)。這實(shí)際上是一種“反尋租”，一般叫做“避租”。顯然，重慶的公交車司機(jī)為維持自己已獲得的壟斷地位對(duì)交警進(jìn)行的護(hù)租活動(dòng)，交警在司機(jī)的護(hù)租中獲得了自己個(gè)人利益，從而無視這些公交車司機(jī)的違章操作。

資本尋租的主體是具備支配政府資源絕對(duì)權(quán)威的政府機(jī)構(gòu)或其機(jī)構(gòu)中的某個(gè)具體官員，重慶交警及相關(guān)管理人員、執(zhí)法人員就是利用其權(quán)力對(duì)資本進(jìn)行尋租。以上的權(quán)力資本就是權(quán)力尋租的必然結(jié)果。

這表明權(quán)力市場(chǎng)化以后，已經(jīng)找到了一種更為隱蔽和穩(wěn)妥的尋租方式——入股。首先是政府有關(guān)部門或官員為了引誘尋租行為或取得尋租者出讓的利益，而幫助設(shè)置阻礙市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)的創(chuàng)租。正是由于有了這種創(chuàng)租，然后人們利用各種合法或非法的手段以得到占有這種租金的特權(quán)。因此，尋租導(dǎo)致的必然結(jié)果就是權(quán)力與資本的結(jié)合，即權(quán)力資本。交警、公共交通的公務(wù)人員、管理人員利用自身擁有的政府公共權(quán)力，使公共權(quán)力成為其謀取利益的資本，來謀取個(gè)人或集團(tuán)的非正當(dāng)?shù)念~外利益或壟斷利益的行為。

政府中撐握著干預(yù)經(jīng)濟(jì)行為權(quán)力的官員出于理性經(jīng)濟(jì)人的考慮，在干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過程中必然會(huì)通過政府權(quán)力對(duì)政府資源和社會(huì)財(cái)富進(jìn)行政治分配，實(shí)施市場(chǎng)進(jìn)入限制造成有租可尋的稀缺機(jī)會(huì)，謀取自身的利益。而資本的經(jīng)濟(jì)權(quán)力為了增大獲取這種稀缺機(jī)會(huì)的機(jī)率，必然要對(duì)政府的政治權(quán)力進(jìn)行滲透，進(jìn)而利用資本的經(jīng)濟(jì)權(quán)力換來的政治權(quán)力來實(shí)現(xiàn)資本價(jià)值增值的最大化。政府的政治權(quán)力制造有租可尋的稀缺機(jī)會(huì)，謀取自身的利益，必然會(huì)導(dǎo)致權(quán)力異化、滋生腐敗。在轉(zhuǎn)型期，從土地批租、金融腐敗和公司上市以及企業(yè)產(chǎn)權(quán)改制過程中出現(xiàn)的程序腐敗，直到買官賣官，無不顯示著政府的政治權(quán)力尋租行為的抬升勢(shì)頭。

三、由尋租所引起的權(quán)力資本給社會(huì)帶來的危害

壟斷會(huì)帶來整個(gè)經(jīng)濟(jì)偏離帕累托最優(yōu)狀態(tài)，均衡于低效率之中，會(huì)產(chǎn)生總經(jīng)濟(jì)福利的減少，即無謂損失(如下圖所示三角形ABC)。而由于存在這種非生產(chǎn)性的尋租活動(dòng)，某些經(jīng)濟(jì)個(gè)體或企業(yè)為了獲得和維持壟斷地位從而享受壟斷的好處，常常需付出一定的代價(jià)，諸如向政府官員行賄，或者，雇用律師向政府官員游說等等。這種為獲得和維持壟斷地位而投資的資源與無謂損失也是一種純粹的浪費(fèi)。尋租把資源用于非生產(chǎn)性活動(dòng)，形成尋租理論所謂的壟斷的另一種成本。正因?yàn)榇嬖趯ぷ庖鸬某杀荆虼爽F(xiàn)實(shí)中的無謂損失遠(yuǎn)不止圖中的三角形ABC的面積，而要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過它。那么這種成本有多大呢?在完本競(jìng)爭(zhēng)的尋租中，尋租者眾而信息暢通，眾多尋租者之間的相互競(jìng)爭(zhēng)將促使尋租成本不斷趨升，直到與經(jīng)濟(jì)租金相等為止，于是經(jīng)濟(jì)租金被全部浪費(fèi)掉。如果是不完全競(jìng)爭(zhēng)，信息是扭曲的，則尋租成本可能超過經(jīng)濟(jì)租金，產(chǎn)生更多的浪費(fèi)，但這種更多浪費(fèi)不會(huì)持久，在尋租者明白真相后會(huì)自動(dòng)消失。如果尋租者反感風(fēng)險(xiǎn)，力求回避風(fēng)險(xiǎn)，他們就會(huì)因害怕尋租失敗而不參加尋租，結(jié)果尋租成本低于經(jīng)濟(jì)租金。

尋租所引起的社會(huì)成本包括三個(gè)方面:①尋租活動(dòng)中浪費(fèi)掉的資源;②由經(jīng)濟(jì)尋租引起政治尋租而浪費(fèi)掉的資源;③尋租成功后形成壟斷所損失掉的經(jīng)濟(jì)效率，即上面所講到的無謂損失。

尋租不僅造成成本的浪費(fèi)，也會(huì)引起收入的重新分配。在尋租活動(dòng)中，受到損失的是消費(fèi)者和不成功的尋租者以及尋租的受害者。消費(fèi)者因壟斷而支付更高的價(jià)格獲得更少的商品，損失掉一部分消費(fèi)者剩余;不成功的尋租者耗費(fèi)了資源用于尋租卻未得到任何回報(bào)，白白地?fù)p失掉一筆資金;另有一些還可能因其他人的尋租而受傷害，例如重慶特大交通事故中的受害者就是因公交司機(jī)的尋租而受傷害，甚至犧牲掉寶貴的生命。尋租活動(dòng)獲益的則是成功的尋租者，它可以較少的尋租成本而獲取較多的經(jīng)濟(jì)租金，很明顯，私車司機(jī)則用其提供給交警較小的股份而獲取了較多的經(jīng)濟(jì)租金。尋租引起的收入可以由消費(fèi)者以更高的價(jià)格支付，也可以認(rèn)為是從不成功的尋租者中轉(zhuǎn)移過來的。

四、防范權(quán)力資本蔓延的對(duì)策

顯然，尋租活動(dòng)造成的社會(huì)資源的巨大浪費(fèi)、權(quán)力的濫用和人們價(jià)值觀的腐化，最終導(dǎo)致權(quán)力與資本的結(jié)合而給社會(huì)帶來諸多危害和不穩(wěn)定。如果不能制止權(quán)力資本化，中國將陷入既無效率又無公平的境地。因?yàn)橹袊母锸且砸粋€(gè)無所不包的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)權(quán)力體系為起點(diǎn)的，許多企業(yè)家是官員直接轉(zhuǎn)化，或間接支持而來。為了避免這些危害過多地阻礙社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的完善發(fā)展，我們必須盡最大所能去制止權(quán)力資本的蔓延。據(jù)此，我們大致可以制定以下相應(yīng)的預(yù)防策略:

(1)盡量減少壟斷行業(yè)，增加行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)性。因?yàn)閴艛嘤捎谌狈Ω?jìng)爭(zhēng)所造成的壟斷高價(jià)、高利潤(rùn)以及低產(chǎn)出水平等經(jīng)濟(jì)效率的損失。另外，高額壟斷利潤(rùn)也是企業(yè)或集團(tuán)尋租的根源。事實(shí)上，在西方國家已經(jīng)很重視這種壟斷的危害性，已經(jīng)存在著用反托拉斯法來增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)，扼制尋租的壟斷根源。

(2)減少行政干預(yù)和行政審批，鏟除尋租活動(dòng)的基礎(chǔ)。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析指出，行政權(quán)力對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的廣泛干預(yù)，即尋租環(huán)境的存在是權(quán)力資本化的重要根源。為了從根本上制止權(quán)力資本，要在消除尋租活動(dòng)賴以存在的環(huán)境，即減少行政權(quán)力對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)上下功夫。以上面重慶公交車運(yùn)營(yíng)為例，正因?yàn)檎畬?duì)私營(yíng)車的限制，使私營(yíng)車進(jìn)入市場(chǎng)難，其申請(qǐng)入市的過程變成了一個(gè)復(fù)雜的、多環(huán)節(jié)的尋租過程，才會(huì)有交警、相關(guān)管理人員、執(zhí)法人員等的入股，造成執(zhí)法人員無視這些私車司機(jī)的違章操作。

(3)制度創(chuàng)新。尋租從本質(zhì)上說是權(quán)力尋租行為.在我國正處于向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過渡的轉(zhuǎn)軌時(shí)期，制度“真空”的存在是權(quán)力尋租的主要根源.因此，遇制尋租腐敗源頭的根本措施在于制度創(chuàng)新。鄧小平早就強(qiáng)調(diào)指出，制度問題“更帶有根本性、全局性、穩(wěn)定性和長(zhǎng)期性。”重慶重大交通事故中觸目驚心的事實(shí)告訴我們，僅靠正面教育進(jìn)行灌輸，不重視法制建設(shè)，沒有法律制度作保證，對(duì)權(quán)力的制約是極其有限的。為了保證政府官員正確地運(yùn)用手中的權(quán)力，防止權(quán)力的絕對(duì)化、市場(chǎng)化，應(yīng)該在如何治權(quán)、分權(quán)和制衡權(quán)力上做文章，努力形成結(jié)構(gòu)合理、程序嚴(yán)密、制約有效的權(quán)力運(yùn)行機(jī)制，保證權(quán)力的正確行使。之所以會(huì)出現(xiàn)上面交警及相關(guān)人員輕易“入股”私車這一幕就是因?yàn)樗麄冊(cè)谥贫壬嫌锌湛摄@。

(4)建立尋租雙方事先隔絕制度。即讓尋租者在進(jìn)行尋求壟斷利潤(rùn)時(shí)不知道該去找誰?雙方無法進(jìn)行權(quán)力與資本的結(jié)合。因此，必須建立一種隔絕制度，使得尋租雙方的非隔絕狀態(tài)非法。這個(gè)制度的建立必然會(huì)加大尋租雙方達(dá)成穩(wěn)定協(xié)議的成本。若在交通運(yùn)輸中存在信息隔絕制度，使私車司機(jī)尋租這個(gè)經(jīng)濟(jì)租金的成本大于或等于其因?qū)ぷ鈱?dǎo)致的超額壟斷利潤(rùn)，則任何理性的“經(jīng)濟(jì)人”都不會(huì)去繼續(xù)尋租。此時(shí)，就算交警及相關(guān)管理人員將自己的權(quán)力市場(chǎng)化，因沒有相應(yīng)購買此權(quán)力的買者，他們也無法尋求到自己的租金，追求到其權(quán)力資本。

總之，不少事實(shí)足可以證明權(quán)力資本的嚴(yán)重危害性，其中腐敗也是其突出表現(xiàn)之一。要扼制權(quán)力資本，就必須對(duì)其經(jīng)濟(jì)學(xué)根源進(jìn)行深入研究并加之以行政輔助，堅(jiān)持從以上幾方面著手對(duì)權(quán)力資本進(jìn)行控制。將權(quán)力阻止在市場(chǎng)的大門外，避免其與資本的結(jié)合，排除完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)前進(jìn)道路中的伴腳石。相信類似像重慶這樣的悲劇最終將會(huì)得到制止。

參考文獻(xiàn):

[1] 文建東:公共選擇學(xué)派. [M].武漢出版社出版，1995年12月

[2] 黃一琨:重慶車禍背后的“諾斯悖論”. [N] .經(jīng)濟(jì)觀察報(bào)， 2006-10-31

[3] 趙家寶:我國轉(zhuǎn)軌期政治結(jié)構(gòu)中的權(quán)力資本化路徑. [J].學(xué)術(shù)探索， 2005年第5期

[4] 俞玲:“一把手”腐敗的原因及防治對(duì)策研究. [J]. 反腐倡廉研究

[5] 孔慶茵 ， 允春喜:尋租腐敗:一種經(jīng)濟(jì)學(xué)分析視角. [J]. 行政論壇， 2002年01期

[6] 曼昆:經(jīng)濟(jì)學(xué)原理. [M]. 北京大學(xué)出版社.第二版， 2001.12