誰動了房奴的財富?

房奴鮮有把自身處境歸結為銀行貸款的，矛盾仍然集中在房屋的供應者——開發商身上。然而，到底是誰讓你可以透支未來?

正是因為有了房貸，才使人愿去承受高房價，只是付出的是過去的金錢，透支的是現在和未來的財富而已。一切真的是“用明天的錢，圓今天的夢”?

不只是故事

先給大家講個小故事:“牛哥”買房記。

工作在城市中的牛通過10年的勤勞致富，有20萬元錢存在狐貍開的錢莊里。牛打算拿其中的7萬元在所工作的城市建一個大牛房(大約100平方米)，大概要花1萬元從種地的豬那里買地，花6萬元請做建筑商的狗幫建牛房。牛覺得建完房子之后，還剩13萬元存款，夠過上小康生活了。

狽是一個投機者，它想在牛身上掙更多的錢，于是找來當投資顧問的老鼠想辦法。老鼠找來管理地盤的狼、做投機的狽、開錢莊的狐貍和做物業管理的螞蟥一起商議，最后得出一致的意見:從明天起，所有的牛都不能自己買地、建房，也不能集資建房，只有狼能以搞城市開發的名義，從種地的豬那里征地，只有做開發商的狽能從管理土地的狼手上買地和建房。

結果，狼先用1萬元從種地的豬手里買下了100平方米的地，然后通過拍賣的形式，把地以30萬元的價格賣給做開發商的狽，狽從狐貍那里借來30萬元。然后，狽通過期房預售，把房子按100萬元的價格預賣給了牛。狽用牛所交10萬元預訂金中的6萬元，請做建筑商的狗把牛房建好，然后把房子正式賣給牛。

牛沒有100萬元，怎么辦?于是只好到狐貍開的錢莊去貸款(用所買的新牛房做抵押)，狐貍按20%的首付借了80萬元給牛，讓牛用30年還清。從買房之日起，牛要以每月5178.15元的月供還錢給狐貍，30年的還款總額是1864135.33元。

開錢莊的狐貍通過30年的房貸，從牛的身上賺到了186.4-80=106.4萬元的利息。而牛最后用了約1864135元錢買到了牛房，比原來預計的多了186.4-7=179.4萬元，這時牛的20萬元存款不但不見了，還欠了錢莊的一屁股債。于是牛從買房之日起，30年內繼續努力工作，掙錢還房貸。牛的小康生活不但過不上了，還做了房奴。

現實中我們都曾經遇到

張先生的一位朋友最近連自己都明顯感覺到了自己的變化:曾經是“飯局”的積極組織者兼中流砥柱的他，開始以各種冠冕堂皇的借口，拒絕參加“腐敗”活動;以前每周必去的泡吧和健身被取消，轉而每月去銀行一次——還房貸按揭。

“買了房之后，我的生活完全變了。最要命的是，這種改變不是一年半載，而是漫長的30年!” 張先生曾因為在同學中較早成為有房一族，而被戲稱為“鉆石王老五”，可是提及現在的生活，他已經沒有了當初的欣喜，顯得頗有些無奈。

秦小姐去年11月買的房。拿到房產證的當天，她如釋重負:“我終于邁進有房一族了”。然而，房貸卻讓她承受著“一天不工作，就會被世界拋棄”的精神重壓，不敢娛樂，不敢生病，除了買書以外，不敢高消費。

秦小姐常常想:要是不買房，節省下來的錢足以使生活質量提升一個檔次;要是不買房，節省下來的錢足以多一份孝敬父母的心意;要是不買房，不必承受許多原本不該有的精神重壓。買房像是一種美麗的錯誤。

房貸，不能承受之重

在網上，經常能看到房奴發帖叫苦不迭:自從買房后，被房貸壓得喘不過氣來，早上一睜眼就想著欠人家銀行幾百萬元錢，每月銀行賬單猶如一個無形的鞭子。

房奴們抱怨的是占有房屋的成本，是不得不用很大一部分收入，償還銀行貸款并支付利息。一項調查顯示，在貸款買房的人當中，54.1%的人月供占其收入的20%-50%，甚至有31.8%的人，月供占到了其收入的50%以上。這必然導致儲蓄的下降，人們預備失業、養老、醫療、教育等的積蓄將變少，生活質量也大大下降，不敢輕易換工作，不敢娛樂、旅游，害怕銀行加息，擔心生病、失業，更沒時間好好享受生活。

與此相對照的是，美國人把約1/3的收入用來支付跟住房相關的一切費用，另外1/3花在交通和食物方面，約10%花在個人保險上，5%用于娛樂和外出旅游。難怪有網友戲言:在中國，買一套房子就消滅一個中產人士!

更糟的是，對很多人來說，購房已不是個人行為，往往是一個家庭在供房。有人用“六一模式”概括全家供房的情景:青年夫妻、男方父母、女方父母用多年的積蓄共同出資，在城市里買一套房。于是乎，家庭承擔突發事件如老人生病、年輕人失業等的財務能力大為下降，在其他方面的消費能力大幅度萎縮。有一種說法是，金融危機只能讓一對西方夫妻破產，而在中國，房奴一旦破產，卻有可能是3代人一起破產。

房貸造就房奴

曾幾何時，關于中美兩位老太太臨終感言的笑話——“我終于住進新房了”和“我終于還清房貸了”——還被認為是中國人和美國人消費觀念差異的真實寫照。然而，仿佛一夜之間，歷來以“寅吃卯糧”為恥的中國人，就學會“用明天的錢，圓今天的夢”，其中的主流就是年輕人。銀行提供貸款，使一切變為可能。

“牛哥買房記”，揭示了房貸造就房奴的過程。如果牛能直接從種地的豬的手里買地建房，100平米的牛房，總造價只有7萬元。如果沒有銀行貸款，狽的房最多也只能賣到20萬元，可以把牛現有的20萬元存款用盡;如果再高，牛就買不起了，它大不了用盡積蓄來買房，但不用做房奴。

而有了銀行貸款，房貸把房價從最高價的20萬元/100平方米推高到了100萬元/100平方米。牛用自有的積蓄20萬元和銀行的貸款80萬元把牛房買下，而且還要還銀行貸款的利息，牛從此做上房奴。

通過天價房的掠奪，把能過上小康生活的人們活生生的變成了房奴，這就像在“牛哥買房記”的故事中，牛前10年的20萬元積蓄被搶光，通過房貸的作用，也把牛的后30年的財富幾乎搶光。

如果用GDP來計的話，GDP就從7萬元變成了186.4萬元。這是房奴40年的總積蓄呀!狼、狽 、狐貍和老鼠們把這些掠奪來的財富叫做經濟支柱，通過GDP計算之后，就叫做社會共有的財富。但真的是社會共有的嗎?

牛為什么要買這么高價的房子呢?大多數牛們想，現在雖然還貸苦一點，但是過30年后，房子就是自己的了。正是在這樣的心態下，不少牛們心甘情愿做上了房奴!

一般，房奴鮮有把自身處境歸結為銀行貸款的，矛盾仍然集中在房屋的供應者——開發商身上。一個最直觀的理由是，房價是開發商定的。但房奴們往往忽略了一個最基本的經濟學問題——高房價是銀行、開發商和自己一起搞起來的。