煤電聯動與競價上網問題研究

摘 要:電力行業是關系到國計民生的重要行業，而電價的制定并不能完全用傳統經濟學理論進行分析。而目前最值得探討就是煤電聯動與競價上網問題，因為前者關系到了發電企業的成本問題，后者關系到了用戶的電力成本問題。通過歷史數據與現實情況相聯系，就煤電聯動與競價上網環節存在的上述問題進行了初步的分析。

關鍵詞:電力行業;煤電聯動;競價上網

中圖分類號:F2

文獻標識碼:A

文章編號:1672-3198(2010)19-0025-02

1 引言

在電力行業的諸多問題中，電價問題無疑是最為敏感的。發電企業在相當長的時間中處于虧損狀態，而在電力的接收端，對電價的變動又異常的敏感。出于對CPI等因素的考慮，終端用電價格也不能大幅波動。所以，在電力從產生到消費的整個鏈條中，發電環節的煤電沖突和上網環節的競價上網就成了最值得探討的問題。

2 煤電沖突

2.1 電煤價格回顧

1994-2001，國家對電煤價格實行指導價。除電煤以外的煤炭價格實行市場化， 但占煤炭銷售近60%電煤價格仍然實行政府指導價。這就是所說的煤炭價格雙軌制——煤炭市場的市場價和重點合同價并存。

2002 -目前，電煤訂貨會。發改委組織電煤訂貨會，組織煤炭、電力企業雙邊協商， 簽訂下一年度電煤采購合同。基本上實現了煤炭價格的市場化。下圖是電煤歷屆電煤訂貨會最后的成交價格。從圖中我們可以看出，電煤合同價格一路飆高。目前電煤和市場煤價格基本相同。

圖1 歷年電煤訂貨會最終成交價格

2.2 電力價格回顧

2002年起，電力體制改革步入實質性操作階段。廠網分開后，建設競爭性電力市場的改革正式開始。

為了理順煤、電價格關系，緩解煤電價格矛盾，2004 年年底，國家發改委確定建立市場化的煤電價格聯動機制。以不少于6個月為一個煤電價格聯動周期，若周期內平均煤價較前一個周期變化幅度達到或超過5%，將要求電力企業消化30 %的煤價上漲因素，在此基礎上，將上網電價隨煤炭價格變化調整，以彌補發電廠成本的增加。如果沒有超過5%，則累計入下一個計價周期。2005年3月28日，國家發改委出臺了《上網電價、輸配電價、銷售電價的管理暫行辦法》，發電企業的上網電價在競價上網前，由政府價格主管部門按照合理補償成本、合理確定收益和依法計入稅金的原則核定，或通過政府招標確定。

第一次煤電聯動在2005年的5月，銷售電價上漲2.52分/千瓦時，燃煤機組上網電價平均上調1.78分/千瓦時。而隨后2005年11月份雖然再次滿足了聯動條件，但并未有所動。2006年7月1日第二輪煤電價格聯動啟動，電價上調2.09分/千瓦時，其中將燃煤機組上網電價提高1.174分/千瓦時。 第二次電煤聯動之后，周期內已達到多次電煤聯動條件，但由于宏觀條件(CPI高漲)沒有啟動。之后的電價上漲中，會將煤價上漲作為一個考慮的因素。但是電煤聯動的機制已經終止，國家又回到“計劃電”的時代。2008年7月1日，全國銷售電價平均提高2.61分/千瓦時，其中補償煤炭漲價的占1.64分2008年8月20日，電力發電企業上網電價提高2分/千瓦時，銷售電價未漲。但發電企業的全行業虧損仍然顯示現行電價過低，不足以彌補煤炭價格上漲帶來的成本上升。

2.3 煤電沖突的根本

從產業經濟學的角度看，造成中國煤電關系緊張的根源在于煤電企業之間所形成的縱向價格雙軌制，也就是指同時存在著兩種價格形成機制和相應的價格管理體制。煤炭企業方面，煤炭價格的形成由市場供求雙方決定，政府不參與直接調控，這就形成了所謂的“市場煤”。而在發電企業方面，上網電價不由買賣雙方控制，而是由發改委協調，也就是國家規定上網電價，這就是形成了所謂的“計劃電”。煤炭沖突的根本，實際上是“市場煤”與“計劃電”的之間的沖突，也就是兩個價格形成與相應的價格管理體制之間的沖突。

2.4 緩解煤電緊張的途徑

目前較為有效地緩解煤電沖突的途徑之一就是具有區域壟斷地位的處于產品生產下游的電力企業兼并處于上游

的煤炭企業，從而實現煤炭企業和電力企業的縱向一體化。這樣就把煤炭企業和電力企業的縱向生產關系內化于企業。從產業組織學的角度出發，電力企業與煤炭企業實行縱向一體化至少會帶來以下兩個方面的好處:一是縱向一體化能大大減少電力企業和煤炭企業之間的交易成本。二是縱向一體化使得電力企業可以獲得確定的投入要素的供給，或者說可以獲得確定的要素產品市場，從而避免原材料供給的不確定性所帶來的損失。

3 競價上網

3.1 競價上網的歷史

2002年的電力體制改革成功實現了電力行業的廠網分開和政企分開，實現了廠網分開、競價上網的運營模式。在這一模式下，輸電和配電仍然是壟斷經營。這種模式允許存在獨立發電廠IPP(Independent Power Producel)。雖然IPP生產的電力仍由電網壟斷企業單獨收購，再賣給廣大電力用戶，但是IPP的出現表明，發電側電力市場的市場機制定價得以形成。

但是競價上網也可能帶來一些問題，發電廠商在相互博弈的過程中，很容出現或是共謀出高價或是競爭出低價而導致上網電價不能彌補成本(如美國加州大停電)等情況出現，這樣就有人質疑競價上網是否是一種好的政策。3.2 競價上網的意義

設計競價上網，廠網分開制度，根本目的是打破壟斷，理順價格機制，使電力價格市場化。目前發電側的壟斷已經打破，從五大電力集團“跑馬圈地”中，我們就可以看出打破壟斷的重要意義。電力行業專家比較一致地認為，如果還是當初廠網不分的情況，電源建設就不可能這么快。除了五大電力公司外，地方和民營企業也獲得了長足的發展，這些共同奠定了電力大發展的堅實基礎。

3.3 真正落實競價上網的途徑

然而廠網分開只是第一步，真正要實現電力體系的市場化，輸配分開仍然是必然之路。只有輸配分開，才能造就真正的電力市場，只有電廠和用戶能夠直接進行交易，才會在整個電力環節上開展競爭，競價上網才有實質的意義。在目前的體制下，電廠的買家沒有選擇，用戶的選擇也只有一個，即是國家電網。所以說僅在發電側形成競爭還是遠遠不夠的，只有在供電側同時形成競爭，不光有“競價上網”，還有“競價賣/買電”，整個價格機制的改革才算完全完成。

當然輸配分開涉及到數以千計的配電網絡劃分和建設，其難度不亞于廠網分開，盡管在不同地區會有具體的差異，也會存在技術上的障礙，但這種困難并不是不可克服的。電力節能調度政策是近幾年來實施的少有的一項電力改革舉措，政策已經發布，進展卻舉步維艱，關鍵仍然是利益的再分配問題。 

參考文獻

[1]林伯強.電力短缺、短期措施與長期戰略，[J].經濟研究，2004，(3).

[2]于立，劉勁松.中國煤、電關系的產業組織學分析，[J].中國工業經濟，2004，(9).

[3]袁德，張媛敏，杜楠等.從產業關聯角度分析煤電聯動機制，[J].改革與戰略，2008，(4).