基于貿易條件惡化理論的農村經濟狀況實證分析

摘 要:貿易條件惡化理論是研究以出口初級產品為主的發展中國家在國際貿易中經濟地位不斷惡化的理論。將此理論移用于探究目前以提供各種初級產品為主的第一產業的經濟狀況不斷惡化的情況，并借用貿易條件惡化的衡量指標對當前第一產業的貿易條件進行實證的計量。

關鍵詞:貿易條件惡化;相對價格;產品附加值

中圖分類號:F2

文獻標識碼:A

文章編號:1672-3198(2010)19-0058-02

1 貿易條件惡化的基本理論

“貿易條件惡化論”是阿根廷著名經濟學家普雷維什在一份名為《拉丁美洲的經濟發展及其主要問題》的報告中提出來的。他的基本結論是:初級產品的貿易條件在不斷惡化，那些以初級產品出口為主的國家在國際貿易中愈來愈處于極其不利的地位。

普雷維什和辛格認為導致發展中國家初級產品貿易條件惡化的因素主要有五點，本文只提出其中相關的兩個原因:初級產品與工業品的需求收入彈性和價格彈性相差很大;發達國家的要素收入比發展中國家高得多。

2 衡量貿易條件惡化的指標

在貿易條件理論中共有四種指標來衡量貿易條件，它們分別從不同的角度來解釋貿易條件的狀況。下面對這四種指標做基本的介紹，并做適當的修正以適用于本文的目的。

價格貿易條件即凈貿易條件NBTT=Px/Pm表示為出口價格指數與進口價格指數之比，它反映的是單位出口商品的進口能力。

收入貿易條件ITT=NBTT×EX=[Px/Pm]×EX.表示為凈貿易條件乘以出口數量，這意味著即使在價格貿易條件惡化的情況下，如果一國出口數量增加，其貿易條件也可能改善。

要準確地反映一國貿易利益的變動狀況，還必須考慮生產要素的交換比例，即必須結合出口商品的勞動生產率指數(Zx)和進口商品的勞動生產率指數(Zm)來分析貿易條件。要素貿易條件分為單要素貿易條件(SFTT)和雙要素貿易條件(DFTT)。單要素貿易條件主要考慮出口商品的勞動生產率指數，(SFTT=NBTT×Zx=[Px/Pm]×Zx);雙要素貿易條件則兼顧出口與進口兩種商品的勞動生產率指數:

DETT=NBTT×[Zx/Zm]=[Px/Pm]×[Zx/Zm]

3 指標的修正

從上面介紹的四種指數來看，雙要素貿易條件(DFTT)是最全面反映一國貿易狀況的指數。在本文也采用此指數的原理構建對中國農村的經濟狀況進行實證分析的指標。結合農村對第二和第三產業產品的需求狀況的現實，將雙要素貿易條件的公式修改為

DFTT=P1η2P2+η3P3×ω2Z1Z2+ω3Z1Z3(1)

其中P1為農產品的價格，P2和P3表示農村分別消費品和生產資料的綜合價格;η2和η3分別表示消費品價格的權重和生產資料價格的權重;Z1表示農業的勞動生產率，Z2為第二產業的勞動生產率，Z3為第三產業的勞動生產率;ω2和ω3表示農戶的經濟狀況受到第一產業相對于第二和第三產業勞動生產率降低的影響的權重因子。

由于公式中每一個分式的分子和分母的量綱相同，故本文采用指數的商來代替具體的數值的商以表示相同的趨勢和相對值。在具體的分析中，P1，P2和P3分別采用農產品生產價格指數，農村居民消費價格指數和農村生產資料價格指數來代替。ω2和ω3分別根據歷年來農戶對第二產業和第三產業商品或服務的支出比例的平均數來決定。對于勞動生產率Zi(i=1，2，3)采用“勞動生產率=工業增加值/全部從業人員平均人數”的方法進行計算。

4 參數估計和數據分析

4.1 η2和η3的估計方法和估計結果

η2P2+η3P3表示農村居民購買的各種消費品和生產資料的價格綜合值，η2和η3則分別表示消費品價格的權重和生產資料價格的權重。由于數據的限制本文采用1990、1995、2000、2005四個標桿年份數值對η2和η3進行計算。

具體的方法是，ηi+15∑ηij(j=1990，1995，2000，2005;i=2，3)其中η2j為j年中消費品支出占總支出的比重，η3j為j年中生產資料支出占總支出的比重。

根據上述的計算方法，最終的計算結果是η2j=0.47，η3j=0.3。結果表明在農村人均支出購買的各種商品中，生活消費品價格的影響因子為0.47，生產資料的價格影響因子為0.3。

4.2 ω2和ω2的估計方法和估計結果

ω2和ω3表示農戶的經濟狀況受到第一產業相對于第二和第三產業勞動生產率降低的影響的權重因子。ω2和ω3的計算也采用1990，1995，2000，2005四個標桿年份中農戶對第二產業和第三產業商品或服務的支出比例的平均數來決定。ωi=14∑ωij(i=2，3;j=1990，1995，2000，2005)其中ω2j為4年中農戶對第二產業產品的購買比重;ω3j為4年農戶對第三產業產品購買比重。

由上述的計算方法，最終的計算結果是ω2j=0.6725，ω3j=0.0975。結果表明第一產業相對于第二產業勞動生產率降低對農戶經濟狀況的影響因子為0.6725;第一產業相對于第三產業勞動生產率降低對農戶經濟狀況的影響因子為0.0975。

4.3 Z1，Z2和Z3的計算方法和計算結果

本文對勞動生產率Zi(i=1，2，3)采用“勞動生產率=工業增加值/全部從業人員平均人數”的方法進行計算，采用1990至2008年間19期的時間序列數據。

4.4 P1，P2和P3的數據

P1，P2和P3分別表示農產品的價格，農村消費品和生產資料的綜合價格，在本文中分別采用農產品生產價格指數，農村居民消費價格指數和農村生產資料價格指數來代替。

4.5 DFTT的計算結果

將各部分的計算結果帶入DFTT的計算公式DFTT=P1η2P2+η3P3×ω2Z1Z2+ω3Z1Z3，得到最終的結果。

5.1 對單位農產品的購買力P1η2P2+η3P3的分析

從表一的數據可以看出從1990至2008這19年間，農戶出售農產品的價格和購買的來自第二、第三產業的商品的價格之比大約在1附近，而且單位農產品收益的購買力在1990至2006的17年間一直呈下降狀態。農戶僅僅依靠農產品的生產所帶來的收益是很小的，農產品的生產處于微利的狀態;甚至在某些年份，單位農產品的收益還不足以購買單位的第二、三產業產品。另外，本文在計算數據的時候把農戶的一些稅賦和費用等其他的支出沒有考慮進來，如果考慮這些因素并把數據計算時的“農業”定義為以種植為主，回報率更低的狹義上的農業，那么單純的農產品生產的收益將會更加的微薄。

5.2 對第一產業相對于第二、三產業勞動生產率ω2Z1Z2+ω3Z1Z3的分析

表一的數據顯示從1990至2004年15年間的農業的相對勞動生產率都在一直下降，勞動生產率的差距所帶來的購買力上的距離是農業貧困的根源。在本文所涉及的19年內，第二產業勞動生產率增加了4.5倍，第三產業的勞動生產率增加了1.8倍，第一產業增加了1.57倍。但是在表三中已經指出，三個產業的基本單位是不同的:第一產業1989年的基準100a=1284(元/人)，第二產業1989年基準100b=6077(元/人)，第三產業1989年基準100c=5379(元/人)。a/b=0.211，a/c=0.239.ω2Z1Z2+ω3Z1Z3的計算結果

僅僅顯示了農業的勞動生產率相對于第二、第三產業勞動生產率的相對變動;而ω2Z1Z2ab+ω3Z1Z3ac表示出農業的人均增加值相對于第二產業和第三產業的相對變動，下圖是增加值相對變動的數據。

圖1 第一產業增加值對第二、三產業增加值的比例

可以明顯的看出從1990至2008年這19年內，農業的增加值相對于第二、第三產業的附加值增加過低，比例位于區間[0.1，0.2]之內。在商品流動中，農戶要利用極低的農業附加值去換取附加值不斷高漲的第二、三產業的商品和服務，這正是農村的經濟狀況不斷惡化的根本原因。

6 結語

上述的數據計算和分析的過程運用“交易條件惡化理論”顯示了農村經濟條件在1990年之后不斷惡化，DFTT的數值在很長的時間內不斷的下降。所提出的原因在于:(1)現行的農產品價格不能保證農業產品的生產得到較高的回報率。甚至在某些年份內，單位農產品的購買力是不足以覆蓋農戶對第二產業和第三產業商品的需求的。(2)第二產業和第三產業高漲的附加價值使附加值極低的農業在商品的社會購買和交換中處于條件不斷惡化的地位，這是農村經濟條件不斷惡化的最主要原因。當前的財政補貼雖然能夠在一定程度上提高農戶的經濟收入，但是從農業與第二產業和第三產業的附加價值差距巨大的對比數據中可以得到這樣的結論，現在所給予的財政政策對于農民經濟狀況的提高無異于杯水車薪，無法從根本上改變農業附加價值過低的問題。

由于農業的附加價值過低和小農經濟固有的交易成本過高的問題還限制了商業性的金融行業進入農業的投資，使附加價值透過生產之外的途徑得到提高的可能性受到了資金的限制。從根本上改變農村的經濟狀況的惡化，就必須不斷提高農業附加值。本文提出在同屬于小農經濟的韓國和日本所采用的“日韓模式”。對于此模式的具體內容，由于篇幅和主題的限制，在此只做簡短的介紹:在小農經濟的基礎上，政府鼓勵農戶進行綜合性的合作(日本和韓國的農村都成立有“綜合農協”)，并給予財政和政策支持;在生產之外，放開有盈利條件的涉農領域，鼓勵農戶的合作社進入這些有較高收益的領域，使農業的產業資本和金融資本結合，以農業為基礎產生綜合性的收益。對政府目前的各種針對農業的政策，作者認為政府的政策沒有給予農民進入有較好收益的相關涉農領域的機會，而僅局限于農業的某一個領域，就土地的問題談土地，就金融的問題談金融，未能在提高農業附加價值的領域做出綜合性的政策。

參考文獻

[1]高鐵生，郭冬樂.擴大農村消費問題研究[M].北京:中國社會出版社，2007.

[2]于賓，朱延珺.貿易條件理論研究:文獻評述[J].社科縱橫，2006，(8):61-62.