新律師法對偵查工作的影響和對策研究

摘 要:在《刑事訴訟法》未做相應修改的情況下，就新《律師法》對偵查工作產生的影響還應理性看待。事實上，新《律師法》實施以來，律師行使辯護權仍然面臨重重困難，法律規定的權利還是存在被架空的危險。就《律師法》的修改對偵查工作的影響進行較為詳盡的研究，探求未來偵查工作的發展方向。

關鍵詞:新律師法;偵查工作;影響;對策

中圖分類號:D9

文獻標識碼:A

文章編號:1672-3198(2010)19-0284-02

1 新律師法涉及偵查工作部分的條文及其與現有刑事訴訟法的沖突

新律師法對律師參與刑事訴訟程序的規定主要見于第四章——律師的業務和權利、義務，其中與刑事訴訟程序有關的又主要集中于第33、34、35條的規定。第33條主要規定了律師的會見權;第34條主要規定了律師的閱卷權;第35條主要規定了律師的調查取證權。

1.1 會見權

《律師法》第33條規定:“犯罪嫌疑人被偵查機關第一次訊問或者采取強制措之日起，受委托的律師憑律師執業證書、律師事務所證明和委托書或者法律援助公函，有權會見犯罪嫌疑人、被告人，并了解有關案件情況。律師會見犯罪嫌疑人、被告人，不被監聽。”從該條文可以看出，律師在偵查階段的作用和職能有了新的變化。

一是律師介入刑事案件的時間提前。刑事訴訟法第96條規定的時間為:犯罪嫌疑人被偵查機關第一次訊問后或者采取強制措施后;而新律師法規定為:犯罪嫌疑人被偵查機關第一次訊問或者采取強制措施之日起。兩者相比，少了一個“后”字，表明律師介入刑事訴訟時間的提前。

二是會見內容方面得到擴大。新律師法規定的會見內容是“了解有關案件情況”，擴大了律師對嫌疑人幫助范圍，嫌疑人如果對所托律師足夠信任，可以向律師坦誠所涉案的全部事實。代理律師只要不是故意仿造證據、掩蓋事實，就在給予委托人應對性的幫助方面不受限制。

1.2 閱卷權

《律師法》第34條規定:“受委托的律師自案件審查起訴之日，有權查閱、摘抄和復制與案件有關的訴訟文書及案卷材料。受委托的律師自案件被人民法院受理之日起，有權查閱、摘抄和復制與案件有關的所有材料。”從這條看出，律師查閱的包括犯罪嫌疑人供述、證人證言等指控證據，而不再只限于技術性鑒定材料。

根據《刑事訴訟法》第36條規定，辯護律師只有從審查起訴階段起才能查閱案卷材料。但是，律師在審查起訴階段所能看到的材料僅限于拘留、逮捕、移送起訴意見書等法律手續、訴訟文書和相關的技術性鑒定資料。除此之外，諸如物證、書證、證人證言、犯罪嫌疑人的陳述和辯解、檢查勘驗筆錄、被害人陳述、視聽資料等證據，律師則一概不能看到。而新律師法34條的規定無疑放寬了閱卷的范圍，不僅將律師閱讀案卷材料的時間提前到審查起訴階段，而且明確閱卷范圍包括嫌疑人供述、證人證言、被害人陳訴、書證、物證，以及訴訟文書和技術性證據材料，別且規定到法院審判階段律師可以看指控犯罪的所有材料。

1.3 調查取證權

從新《律師法》和《刑事訴訟法》的相關規定看，二者的主要區別在于前者擴大了律師的會見權、閱卷權和調查取證權。那既然存在沖突，在解決相關問題上，《律師法》和《刑事訴訟法》應該適用哪一個呢?筆者認為，兩法存在沖突的時候，應遵循“新法優于舊法”和“特別法優于普通法”的原則進行適用，也就是說，應當適用《律師法》。在涉及非原則性法律問題上，應按照新法取代舊法的原則，適用新法。具體到律師會見嫌疑人及調查取證的權利來說，如果《刑事訴訟法》與《律師法》相關條款出現沖突，應以《律師法》為準。

2 新律師法對偵查工作的影響

新《律師法》自頒布以來已經實行近兩年，就總體而言，喜憂參半，既取得了一定的成效，同時也暴露出一些問題。但不可否認的是，法制的總趨勢是向前的，對律師權利的限制和設置的障礙逐漸減少，對犯罪偵查工作的實施帶來了巨大的挑戰。

2.1 對傳統“由供到證”偵查模式的沖擊

我國傳統上一直沿用由供到證的偵查模式，其具體含義是“偵查機關在掌握了一定的犯罪線索后，立即訊問犯罪嫌疑人，然后再以犯罪嫌疑人的供述為線索收集其他證據。如果收集的其他證據與犯罪嫌疑人的口供有出入，就繼續訊問犯罪嫌疑人。整個刑事偵查活動基本上都是圍繞犯罪嫌疑人的口供而進行的。”但隨著時代的發展，我國的偵查模式開始向由證到供的模式轉變，處于一個轉型時期。隨著新律師法實施，律師介入偵查程序的權利越來越大，犯罪嫌疑人權利保護意識越來越強，保護途徑越來越多的情況下，這種口供中心主義的傳統偵查模式將會舉步艱難，從而失去其應有的效果。

2.2 訊問難度增加，言辭證據的客觀性和穩定性減弱

由于客觀原因，言辭證據本身證明力就不強，由于人的因素，言辭證據不可避免的存在虛假或失真的瑕疵。新律師法賦予律師更大的調查取證權，持有“三證”便可以獨立調查取證。律師在對證人進行調查取證時，詢問側重點與偵查機關并不完全一致，證人所作的陳述也就會存在差異，特別是在某些不正確的引導之下，一些證人可能基于某些考慮或是基于某些壓力等原因，對已作證言經厲害分析有可能發生心理動搖，會出現證言不斷反復，甚至作虛假的證言。訊問拓展線索難以保密，偵查行為的保密期限縮短

新《律師法》規定律師有權到檢察機關閱卷，而公安在移送審查起訴之前卻無法知曉律師掌握證據的情況。同時，律師介入偵查活動時間的提前，基于律師法的規定，偵查人員從犯罪嫌疑人處獲得的線索實質上已無密可保，雖然我們從理念上相信律師基于其職業道德的要求，會保守案件秘密。但如果出現李莊案這樣的情況，或者雙方對線索的“秘密性”認定不一，偵查機關所掌握的一些線索將會被泄露或暴露出來，特別是涉及案件審判的相關線索，使情況更加復雜。

3 公安機關偵查部門應對新律師法的對策

3.1 改變偵查體制，建立“大刑偵格局”

我國當前的偵查體制是多重領導、上下無序的體制，這種體制的最大弊端就是上一級偵查機關不能有效地指揮下一級偵查機關，名為“領導”，實為“指導”，造成各自為戰、互不干擾，極大地影響了對刑事案件，特別是對重特大案件的偵破實施有效的組織和指揮。若要改變目前這種無序化、條塊分割的狀態，首先建立“大刑偵格局”，改善現行的偵查管理體制，變多重領導為偵查內部的垂直力道，使偵查機關在全國范圍內統一出來，在整體上發揮集團優勢，彌補單兵或少數偵查部門聯合偵破的尷尬局面。

3.2 徹底轉變傳統觀念，實行“由證到供”的偵查模式

律師權利的擴大對偵查機關的偵查手段和偵查水平提出了更高要求，促使偵查機關提高收集口供以外的其他證據能力，要求偵查部門加快執法能力建設，建立“由證到供”的偵查模式。

新《律師法》的出臺為其提供了一個契機，實踐證明，這種“由證到供”的偵查模式在西方發達國家取得了良好效果。因此，偵查工作只有確實改變迷信口供、圍繞口供收集其他證據的辦案模式，才能對律師的介入不存芥蒂，才不會擔心律師介入偵查與犯罪嫌疑人自由交流可能帶來的負面影響。雖然這一偵查模式無疑會增加偵查工作的難度，偵查人員只要有充分的思想準備，通過完善偵查措施和手段就可以真正實現這一轉變。

3.3 更新偵查理念，加強機關溝通配合

新《律師法》對關于律師三大權利的細化，使偵查部門的偵查工作面臨新的挑戰。因此，作為刑事偵查人員必須更新理念，否則將陷于被動。

首先，從側重懲罰犯罪向懲罰犯罪與保障人權二者平衡兼顧轉換。懲罰犯罪自古以來就是刑事訴訟活動的主題和基本任務，也是刑事訴訟的應有之意，但近來人權觀念在我國也不斷深入人心，也促使我們偵查工作要順應時代的發展。第二，注重實體正義，又要注重程序正義。面對新《律師法》，偵查人員必須拋棄以往重實體，輕程序的觀念，拋棄“群眾運動式”的執法習慣，嚴格依照法定程序行使偵查權力。通過保護犯罪嫌疑人、被告人的人權來實現社會正義，維護程序的公正性。最后，強化偵控一體化，實現部門無障礙交流配合。加強與公訴機關的溝通，建立“協助式”的檢警關系，開創案前合議機制。

3.4 拓展偵查手段，完善訊問策略，強化取證能力

社會在進步，訴訟制度在發展，查處犯罪的偵查手段也應隨之改變，如今辦案還停留在一支筆、一張紙的辦案方式上是不行的。盡管有了錄音錄像，但這也只是記錄訊問的過程和記錄方式的改變，在直接獲取證據方面無實質性的變化。而律師介入訴訟，自由與犯罪嫌疑人交流，過去的偵查方式受到了限制，必須有新的更加科學、規范、有效的偵查手段。

首先，大力發展應用偵查科學技術，如:物證技術、情報收集技術等，這些科學技術將成為今后的順利偵破案件的基礎。同時，為秘密偵查立法，發展秘密偵查技術，開拓偵查取證的新途徑，強化取證能力。

其次，高度重視首次訊問，完善訊問策略和方法。首次訊問開展得順利與否直接決定后期偵查工作的開展，首次訊問中犯罪嫌疑人的供述和辯解還沒有受到律師的點撥和影響，出現被外界“污染”現象的可能性比較低。因此要高度重視對首次訊問的策劃，注意審慎決策，通過強化審訊預案的制定、審訊謀略的運用，從而更好的確保訊問效率和效果。

第三，更加注重外圍調查取證和完善固定證據，減少對口供的依賴。我們必須更加注重外圍調查取證工作，不斷提高收集口供以外其他證據的能力，綜合運用法律規定的各種措施和手段，在不同的地點、范圍內，組織力量對兩個或兩個以上的相關調查對象或案件事實同時進行取證，充分收集證據材料，綜合審查判斷各證據的關聯性，及時補充完善證據，用聲像、文字等證據形式予以固定，將其本身所具有固定和補強證明力的功能得以最大、最優的利用，以減少證據變化的可能性。

3.5 建設新型隊伍，推進刑警職業化

自2002年司法制度改革后，我國的法官、檢察官、律師等從業人員一律要求通過“國家司法考試”。雖然在現階段公務員警察招考加強了對警察各方面素質的考核，但不可否認的是，公安隊伍的法律素質和法、檢、律等部門和人員比較相對較差。而刑偵干警又必須和他們同臺競技，因此公安要突出重點建設刑偵隊伍，推進刑警職業化建設。

首先，注重刑偵隊伍的專業結構。我們必須要把各種優秀的人才吸引、充實到刑偵隊伍。讓刑偵從單一走向多元，變成一支多學科相結合的科技隊伍。

其次，引入競爭激勵機制，推行偵查員等級制度。從工作實績、紀律作風、破案率等各個方面進行考核，確立每位偵查員的等級并且和工資級別相掛鉤，這樣可以適當緩解壓力、增強偵查動力。

3.6 協調探索，積極呼吁立法

面對《律師法》實施后的困難我們要以科學的方法審視問題，協調探索，無法解決的要積極呼吁，爭取在修改《刑事訴訟法》時將問題迎刃而解。比如，可向立法機關呼吁，增加強化偵查工作的措施和手段，增設強制證人作證制度，完善證人保護和豁免制度等。另外還可以探索，在公訴權運行機制中建立一種司法機關主導的刑事案件訴前合意機制。

參考文獻

[1]徐靜村.21世紀中國刑事程序改革研究[M].北京:法律出版社，2003.

[2]龍宗智.徘徊于傳統與現代之間-中國刑事訴訟法再修改研究[M].北京:法律出版社，2005.

[3]樊崇義.刑事訴訟法修改專題研究報告[M].北京:中國公安大學出版社，2004.