論新農(nóng)村建設與農(nóng)村社會工作

[摘 要] 新農(nóng)村建設的推行與農(nóng)村社會工作的提出，具有共同的社會基質(zhì)，暗含了兩者之間的不可替代性和互補性。如何發(fā)揮兩者優(yōu)勢，彌補兩者不足，真正實現(xiàn)他們互惠共生成為急需解決的問題。

[關鍵詞] 新農(nóng)村建設 農(nóng)村社會工作 不可替代性 互補性

2005年，中共中央召開了十六屆五中全會，并在會上針對我國經(jīng)濟和社會出現(xiàn)的新變化、新情況提出了要建設社會主義新農(nóng)村。會議認為，建設社會主義新農(nóng)村是我國現(xiàn)代化進程中的重大歷史任務，要按照生產(chǎn)發(fā)展、生活寬裕、鄉(xiāng)風文明、村容整潔、管理民主的要求，扎實穩(wěn)步地加以推進。2006年，中共中央提出建設一支宏大的社會工作人才隊伍，社會工作也由教育研究階段步入制度性建設階段，農(nóng)村社會工作也以此為契機獲得了長足發(fā)展。比較新農(nóng)村建設和中國特色的農(nóng)村社會工作，兩者在推動農(nóng)村社區(qū)發(fā)展、建設社區(qū)文化、改善村民關系方面有許多共通之處，如農(nóng)村社會工作中倡導政府及社會政策的改變與新農(nóng)村建設的管理民主、農(nóng)村社會工作中的社區(qū)發(fā)展與新農(nóng)村建設的生產(chǎn)發(fā)展或生活寬裕、農(nóng)村社會工作中社區(qū)教育和社區(qū)衛(wèi)生項目與新農(nóng)村建設的村容整潔和鄉(xiāng)風文明等都有相似之處。既如此，國家在推行新農(nóng)村建設時為什么還要提倡農(nóng)村社會工作，在開展農(nóng)村社會工作時為何要實施新農(nóng)村建設?筆者將從歷史審視、現(xiàn)實比較和未來指向三個時間維度來分析兩者的共同基質(zhì)、不可替代性和互補性。

一、歷史分析:兩者產(chǎn)生于共同的歷史淵源和社會背景，使其具有可比性

建設社會主義新農(nóng)村的提出并不是突然非理性的行為，是基于歷史農(nóng)村改革與建設的先例和社會大環(huán)境所發(fā)生的新變化、新情況而縝密論證的產(chǎn)物。同樣，農(nóng)村社會工作的研究與推行并不是一朝一夕實現(xiàn)的，是經(jīng)過長期歷史上傳統(tǒng)社會工作和我國特色相結合的實踐產(chǎn)物。審視歷史農(nóng)村建設與改革進程，兩者的產(chǎn)生有共同的歷史背景和社會基礎。

歷史實踐證明，任何一項社會發(fā)展戰(zhàn)略的提出和專業(yè)手法的運用都依賴于當時的社會背景。民國以前、地主占有土地，他們趕走原來的土地所有者(即農(nóng)民)，然后把土地租佃給這些無地農(nóng)民，由農(nóng)民自行開發(fā)與耕種，繳納地租。在長達二千年的封建社會中，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所有制雖然沒有發(fā)生改變，但在不同的時期也出現(xiàn)了許多推動農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展的制度頒布，如北宋時期的王安石針對土地大勢兼并阻礙經(jīng)濟發(fā)展的社會背景，提出了運用青苗法、募役法、方田均稅法和農(nóng)田水利法等措施來調(diào)整封建國家、地主和農(nóng)民關系的政策以及發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。雖然農(nóng)業(yè)社會也不乏貧困和社會問題，便是人們主要是靠家庭、家族和新朋好友來解決問題，這種低度分化和低流動性不可能育化出現(xiàn)代社會工作。民國時期，我國內(nèi)憂外患，中國農(nóng)業(yè)社會極度衰落凋零，一批有識之士希望通過鄉(xiāng)村建設來救治中國社會。其中，鄉(xiāng)村建設中的許多探索與社會主義新農(nóng)村建設有一定的差異，但在基本內(nèi)核上卻有相通之處，如梁漱溟的文化建設和晏陽初的“四大教育”與新農(nóng)村建設的鄉(xiāng)風文明、培育新型農(nóng)民相似。同樣，一批學者也在這一時期探索農(nóng)村社會工作即農(nóng)村社會調(diào)查，李景漢帶領組織25名學生對黑山扈村21個家庭進行了調(diào)查并撰文《北平效外之鄉(xiāng)村家庭調(diào)查》。鄉(xiāng)村建設由于有費孝通等一批社會學家的參與，也是我國特色農(nóng)村社會工作的萌芽時期。建國以后至改革開放前，黨和國家在全國范圍內(nèi)推行土地改革，廢除封建土地所有制，使農(nóng)民真正成為土地的主人，極大的解放和發(fā)展了農(nóng)村生產(chǎn)力。不過，組織農(nóng)民走合作化道路卻違背了生產(chǎn)力發(fā)展的客觀規(guī)律，使農(nóng)村發(fā)展出現(xiàn)停滯甚至走向倒退，專業(yè)性農(nóng)村社會工作此時也完全處于空白。改革開放以后，在全國推行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制，實行統(tǒng)分結合的雙層經(jīng)營制度，激發(fā)了農(nóng)民生產(chǎn)積極性，增強了農(nóng)村經(jīng)濟社會發(fā)展的活力。隨著我國工業(yè)化、城鎮(zhèn)化、市場化和國際化進程的加快，單位制社會解體和碎片化社會的逐漸形成，農(nóng)村與城市的差距越來越大。加之，農(nóng)村基礎設施毀損嚴重、鄉(xiāng)風衰落、衛(wèi)生條件差、村民之間的關系越來越淡漠等現(xiàn)象的出現(xiàn)，極大的干擾了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展。在此社會背景下，我國黨和政府推行社會主義新農(nóng)村的建設，并提出“生產(chǎn)發(fā)展、生活富裕、鄉(xiāng)風文明、村容整潔、管理民主”五個具體目標，協(xié)調(diào)農(nóng)村經(jīng)濟、社會、政治和文化建設。也正是在這樣的大背景下，農(nóng)村社會工作進入快速發(fā)展期，農(nóng)村社會工作者們也從農(nóng)村社區(qū)貧困人口、殘疾人群、老年人群體和有行為偏差的青少年等進行專業(yè)社會工作介入，更是從推動農(nóng)村社區(qū)發(fā)展、社區(qū)文化建設、參與社區(qū)治理等方面出發(fā)開展社區(qū)服務，促進農(nóng)村社區(qū)的和諧發(fā)展。

可以說，新農(nóng)村建設的提出和農(nóng)村社會工作的推行具有共同的社會基礎，是共同社會背景的產(chǎn)物和歷史實踐經(jīng)驗的呼喚。他們從不同的角度出發(fā)，運用不同的手法作用于同一領域以期達到共同的目標。基于此，新農(nóng)村建設與農(nóng)村社會工作才具有可比較性，才能分析出他們的差異性和互補性。

二、現(xiàn)實對比:實踐過程中的差異，使兩者具有不可替代性和互補性

雖然新農(nóng)村建設和農(nóng)村社會工作都是時代的產(chǎn)物，也都是出于推動農(nóng)村經(jīng)濟和社會的發(fā)展，但兩者僅從字面上就能發(fā)現(xiàn)很明顯的差異，如新農(nóng)村建設屬于政府用語、而農(nóng)村社會工作屬于專業(yè)術語;新農(nóng)村建設強調(diào)建設、農(nóng)村社會工作強調(diào)社會工作等。實際上，根據(jù)近幾年來新農(nóng)村建設和農(nóng)村社會工作的實踐過程分析，兩者在實施主體、形式和方式方面表現(xiàn)出了極大的差異，具體表現(xiàn)在:

差異表現(xiàn)一:實施主體的政府性或非政府性。實施主體是某一政策、方案或項目提出并推動的個人、組織或團體，有別于參與主體或建設主體。毋庸置疑，新農(nóng)村建設的建設主體和農(nóng)村社會工作的參與主體都是農(nóng)民。但是，兩者在實施主體上有很大的差異。建設社會主義新農(nóng)村由政府推動實施，是我們黨和國家在新時期的一個重大戰(zhàn)略決策，各級黨委政府高度重視并全力推進，是社會主義現(xiàn)代化建設的重要組織部分，具有時代性、全面性、動態(tài)性、差異性和長期性的特征。而農(nóng)村社會工作是由學術團體、民間機構組織運作，按照項目通過學術研究、民間實驗的形式推進，具有非政府性、典型性、深入性等特征。

差異表現(xiàn)二、實踐形式的“外推性”或“內(nèi)生性”。我國改革開放以來，一直奉行城市帶動農(nóng)村的發(fā)展策略，在資源分配、政策制度支持方面都始終傾向城市，使得相當部分農(nóng)村基礎建設薄弱，發(fā)展資源匱乏，進而村民自治的作用難以發(fā)揮。因此，外部支持、推動以及國家基于現(xiàn)代化努力同時以不能不依賴科層運作體系及其工作機制而強制性介入是完全必要的。新農(nóng)村建設正是這種“自上而下”外部性推動的形式。然而，農(nóng)村社會工作作為社會工作的一個分支，是以農(nóng)村社區(qū)基本情況的扎實調(diào)研為前提，以農(nóng)民需求為導向，以駐村為主要形式，運用個案、小組、社區(qū)及社工行政等專業(yè)手法深入全面的推動社區(qū)經(jīng)濟社會的發(fā)展。正是這種以調(diào)研為前提、以需求為導向的工作手法，決定了農(nóng)村社會工作的工作方向直接與農(nóng)村、農(nóng)民息息相關，具有內(nèi)生性和自下而上的特點。

差異表現(xiàn)三、實踐方法的分類指導或靈活探索。我國不同地區(qū)農(nóng)村的發(fā)展水平有很大的差異，就是同一個地區(qū)內(nèi)農(nóng)村的生產(chǎn)力發(fā)展水平也差距不小，所以新農(nóng)村建設不可能全國都一個模式。因此，在新農(nóng)村建設的實踐方法上必須因地制宜，對不同地區(qū)采用不同的模式，不搞一刀切，而是采取分類指導，即按照大中城市郊區(qū)、東部沿海地區(qū)、中西部人多地少地區(qū)、中西部人少地多地區(qū)等四大類區(qū)制定不同的政策指導新農(nóng)村建設。相比較而言，專業(yè)社會工作是西方國家的產(chǎn)物，農(nóng)村社會工作具有中國特色的本土性社會工作，并沒有現(xiàn)成的模式和經(jīng)驗可以借鑒，尚屬于探索時期。目前，在我國內(nèi)陸開展的農(nóng)村社會工作又多以項目的形式出現(xiàn)，使其具有較大的靈活性和自主性。

通過以上分析，新農(nóng)村建設與農(nóng)村社會工作在實施主體、實踐形式和方法存在較大的差異，彼此互有優(yōu)勢與劣勢。如新農(nóng)村建設的政府性和外推性，使在實踐過程中具有充足的資源供給和制度保障，在分類指導的策略下能夠?qū)Σ煌貐^(qū)深入全面的進行農(nóng)村經(jīng)濟、社會、文化的建設，但卻使農(nóng)村主體性地位缺失，農(nóng)民參與意識不強、積極性不高，存在急躁冒進和孤立片面的傾向等問題。農(nóng)村社會工作的非政府性和內(nèi)生性，能夠充分考慮農(nóng)民的需求，極大的激發(fā)了農(nóng)民參與建設的熱情發(fā)揮他們主體性的作用，帶動農(nóng)民挖掘自有資源和農(nóng)村社區(qū)資源，但由于自有資源的有限性和本身處于探索階段，不能長期、全面的推動我國農(nóng)村社區(qū)的發(fā)展。因此，兩者并不能相互替代。

有些學者認為，新農(nóng)村建設和農(nóng)村社會工作在實踐過程中的差異正是由于兩者不同的發(fā)展理念、動員組織方式和目標而產(chǎn)生的，所以依據(jù)庫恩的范式提法則兩者具有不可通約性，兩者不能比較、交流與契合。但是，庫恩強調(diào)指出，不可通約性并不必然等于不可比較性，兩個不可通約性理論不僅是可以比較的，還是可以部分交流的。因此，對比新農(nóng)村建設和農(nóng)村社會工作的差異性所產(chǎn)生的優(yōu)缺點，如新農(nóng)村建設中農(nóng)村主體性地位缺失而農(nóng)村社會工作中充分發(fā)揮農(nóng)村主體性作用、新農(nóng)村建設充足的資源和農(nóng)村社會工作的資源有限性，兩者實際上在推動農(nóng)村發(fā)展的功能方面具有一定的互補性。

三、未來指向:實現(xiàn)新農(nóng)村建設和農(nóng)村社會工作的互惠共生

新農(nóng)村建設與農(nóng)村社會工作在性質(zhì)上有差異，但在功能上具有互補性。若能發(fā)揮兩者的優(yōu)勢、彌補他們的不足，將在很大程度加快新農(nóng)村的建設步伐。而將兩者結合起來，實現(xiàn)他們的互惠共生將是彼此揚長避短的最佳方式。互惠共生是共生體共生的行為方式之一，也是共生體的最終努力方向，能夠產(chǎn)生新的能量并保證共生主體的獨立性，是實現(xiàn)社會資源配置達到帕累托最優(yōu)狀態(tài)的方式。共生包括共生單元、共生環(huán)境和共生模式三個基本要素。新農(nóng)村建設和農(nóng)村社會工作的實施主體就屬于共生主體、即政府和民間機構(或?qū)W術團體);我國工業(yè)化、城市化進程加快，農(nóng)村基礎設施薄弱、鄉(xiāng)風衰落、衛(wèi)生條件差是兩者共生的宏觀環(huán)境;互惠共生將是新農(nóng)村建設和農(nóng)村社會工作共生的基本形式。在共生主體存在，共生環(huán)境具備的條件下，如何實現(xiàn)兩者的互惠共生和有效結合將是未來農(nóng)村建設與和諧的努力方向。

制度內(nèi)整合現(xiàn)有資源，實現(xiàn)新農(nóng)村建設與農(nóng)村社會工作的契合性關系。國家在推動新農(nóng)村建設的同時，提倡建立一支宏大的社會工作人才隊伍，兩者并不相矛盾，卻為兩者的契合創(chuàng)造了許多條件。一方面，農(nóng)村社會工作配合政府做好新農(nóng)村建設。國家自上而下的推動農(nóng)村硬件、軟件的建設，使農(nóng)村環(huán)境發(fā)生急驟變遷，相應滋生出某些社會問題。社會工作應充分利用專業(yè)敏感性，發(fā)揮專業(yè)優(yōu)勢，加大介入農(nóng)村社區(qū)力度，關注弱勢群體利益，解決和預防敏感社會現(xiàn)象的發(fā)生，配合政府做好新農(nóng)村建設。另一方面，利用現(xiàn)有條件有效結合新農(nóng)村建設和農(nóng)村社會工作。例如，政府在推動新農(nóng)村建設的過程中，為了使軟件不滯后于硬件的發(fā)展，提出并施行了大學生村官政策，鼓勵大學生到農(nóng)村服務。據(jù)統(tǒng)計，2009年大學生村官有十三萬以上，涉及了理工科、文科等諸多專業(yè)。其實，整合現(xiàn)有資源，要求懷有服務農(nóng)村社區(qū)熱情和具有相關專業(yè)背景的大學生到基層農(nóng)村服務，可以更有效的發(fā)揮大學生村官政策。特別是，可以加大社會工作專業(yè)學生到農(nóng)村工作的扶持力度，實現(xiàn)新農(nóng)村建設和農(nóng)村社會工作的契合性發(fā)展。

制度外培育社會組織，通過政府購買農(nóng)村社會工作服務實現(xiàn)兩者的合作性關系。政府購買農(nóng)村社會工作服務指的是政府或機構出資金，下達任務，定期評估，但決不直接參與或插手服務;社會組織按政府的要求提供農(nóng)村社會工作服務，接受政府或機構的評估，同時還用高質(zhì)量的工作來爭取下一年度拔款。社會組織是社會工作的重要載體和依托，而其發(fā)展受到資金的困擾。政府可以通過購買農(nóng)村社會工作服務的方式，培育社會組織并緩解其發(fā)展經(jīng)費，利用專業(yè)社工手法解決或預防新農(nóng)村建設過程中帶來的社會性問題，最終實現(xiàn)政府部門與社會組織的合作性、新農(nóng)村建設和農(nóng)村社會工作的契合性關系。

參考文獻:

[1] 梅春英 :試論庫恩的不可通約性[M].溫州大學(自然科學版).2008年12月 P50

[2] 潘傳新 :社會轉型與農(nóng)村社會工作[J].群文天地(自然科學版)。2009年第7期 P90—92

[3] 郭偉和 :體制內(nèi)演進和體制外發(fā)育的沖突[J].北京科技大學學報(社會科學版).2007年12月 P15—21

[4] 牛玉林: 新農(nóng)村建設中社會工作專業(yè)人才的作用[J].中共鄭州市委黨校學報.2007年12月 P15—21

[5] 閔桂林 祝愛武: 新農(nóng)村建設中農(nóng)民主體地位實現(xiàn)機制研究 [J].江西社會科學.2007年11月 P220—232

[6]鐘賢華: 新農(nóng)村建設的歷史經(jīng)驗與當前路徑[J].東南學術.2007年第4期 P66—72