“掃屋”和“掃天下”

中國古代的典籍，從《論語》開始，出現(xiàn)了格言式的“語錄體”。后來通過不斷精煉提升和歸納總結，越積累越多的格言警句，已經(jīng)成為中國傳統(tǒng)文化的一種重要資源。

在現(xiàn)實生活中，人們對待“語錄體”的態(tài)度往往截然相反：有人十分反感，認為所謂格言警句不過是大話空話；有人贊口不絕，認為正是格言警句濃縮了待人處事的道理精華。有趣的是，這些歷史名言很多都存在著截然相反的兩種內涵。例如“成大事者不拘小節(jié)”和“一屋不掃何以掃天下”，這兩句均源自《后漢書》，含義明顯對立。那么難題就擺在人們面前，究竟是“細節(jié)決定成敗”，還是“缺乏宏大理想則一事無成”呢?

如果稍微引申，我們不難發(fā)現(xiàn)這種背反現(xiàn)象在處世格言中比比皆是。拿教師來說，既有“教不嚴，師之惰”的警示，以及“一日為師，終身為父”的榮耀，又有“貓為虎師而不教其上樹本領”的民間智慧，以免老虎學會本事反噬老師。那么教師教學生該不該“留一手”?

即便是孔子自己，也存在著這種沖突。一方面，他教導學生要“主忠信，行篤敬”、“敬事而信”，甚至說出“人而無信，不知其可也”；所以他的學生曾參以“于朋友交而不信乎”作為每日三省的內容之一，子夏以“與朋友交，言而有信”作為衡量學人的標準。但另一方面，孔子又說“言必信，行必果，硁硁然小人哉”，把死守信義的固執(zhí)之徒看作淺薄小人，勉強算作君子也不大合格。孟子干脆把孔子的后一思想發(fā)揮為“大人者，言不必信，行不必果，惟義所在”。那么到底要不要講誠信?

更進一步，這種二律背反干脆在格言中走到一起，比如“害人之心不可有，防人之心不可無”，邏輯上完全是悖論，但卻紹合得十分和諧，沒有國人認為不正常。

弄清這種矛盾現(xiàn)象的內涵，是理解和評價傳統(tǒng)文化的前提。否則就會各取所需，爭執(zhí)不下。現(xiàn)實中有兩種做法，一種是把格言作為座右銘，作為自己的人生指南，同時也作為管理活動的基本準則。持這種觀點的以普通人居多。另一種是完全否定格言的價值，持這種觀點的以科學家居多。例如赫伯特·西蒙曾經(jīng)專門寫過一篇文章《行政諺語》，批評這種格言的互相沖突，認為它們絲毫沒有學術價值。尤其是那些強調思維邏輯和科學實證的學者，往往反對把理論建立在格言基礎上。

對此，無論贊成哪一方，都跳不出非此即彼的窠臼。嚴格意義上，這種格言是一種經(jīng)驗的總結。而經(jīng)驗的多樣性，自然而然會形成格言的矛盾性。所以對于管理活動而言，這種格言只能給人們提供一種經(jīng)驗意義上的警示，而不能提供可操作的預案。即便是信奉這些格言的人，在面對具體的實際問題時，到底采用符合哪條格言的行動，有待于自己根據(jù)具體情境做出判斷。正因為這種格言脫離了情境，所以西蒙才徹底否定它。但同時我們還要看到，正因為不受具體情境的束縛，所以信奉格言的人總會在具體的情境中找到適當?shù)母裱浴１热纾环馍虡I(yè)函件，因為一個詞的誤用，可能會失去一個重要的合作伙伴，這時“掃屋”和細節(jié)具有決定意義。然而一次戰(zhàn)役，過于斤斤計較一城一池的得失而使對手占了先機，則“不拘小節(jié)”就成為恰當?shù)奶嵝选?/p>

所以對于管理格言，不妨可以這樣對待：情境和事實沒有問題時，它可以幫助人們進行價值選擇，事實不清信息缺乏時，如果盲目應用它會助長人們的盲目和幻覺。