如何公正評(píng)價(jià)黃興

魯迅:“我希望有人好好地做一部民國(guó)的建國(guó)史給少年看，因?yàn)槲矣X(jué)得民國(guó)的來(lái)源，實(shí)在已經(jīng)失傳了，雖然只有十四年。”

一、能讓孫中山從神壇上走下來(lái)嗎?

辛亥革命是一場(chǎng)推翻封建帝制的“國(guó)民革命”，而不是少數(shù)人、更不是個(gè)別人的個(gè)人行動(dòng)。而今人紀(jì)念辛亥革命，多是紀(jì)念孫中山。對(duì)其他有功的一批戰(zhàn)友，特別是曾和他平起平坐，凡遇大事、每與之聯(lián)電、聯(lián)函、被時(shí)人并稱的黃興，壓得過(guò)低，低到只能承擔(dān)“路線錯(cuò)誤”責(zé)任，低到歷史教科書(shū)僅見(jiàn)或不見(jiàn)，低到后來(lái)的年輕人甚至不知其為何人的地步。

就在孫中山逝世的1925年，曾留學(xué)日本、親身參與并目擊辛亥革命和往后政壇、史壇風(fēng)云變幻的魯迅先生不無(wú)疑惑地說(shuō):“我希望有人好好地做一部民國(guó)的建國(guó)史給少年看，因?yàn)槲矣X(jué)得民國(guó)的來(lái)源，實(shí)在已經(jīng)失傳了，雖然只有十四年。”

造成上述局面，有多方面因素。最重要的是社會(huì)、歷史、特別是現(xiàn)實(shí)政治原因，個(gè)人的“自我包裝”也產(chǎn)生了一定的效應(yīng)。除此之外尚有:

(一)主勛變故。一些開(kāi)國(guó)元?jiǎng)祝蛴⒛暝缡牛琰S興、蔡鍔、鄒容、陳天華、趙聲……或慘遭毒手，如宋教仁、秋瑾、楊衢云、吳祿貞、陶成章、張振武……或秉“名不必自我成，功不必自我立，其次亦功成而不居”的清高超然態(tài)度，作了進(jìn)綿山中的介子推， 如譚人鳳、李燮和……而某些人因不必或很少親臨戰(zhàn)陣，碩果幸存，致使打天下與坐天下部分分離。

(二)后繼者打扮歷史。在上者:以衣缽真?zhèn)髯悦\(chéng)門徒自詡，排斥異己，放逐功臣，搞一個(gè)主義、一個(gè)領(lǐng)袖，大造輿論;在下者:扭曲的政治氛圍長(zhǎng)期使一些歷史學(xué)家不敢秉筆直書(shū);有的看風(fēng)使舵，趨炎附勢(shì);有的思想僵化，以訛傳訛……

由此可見(jiàn)，要把辛亥革命和有關(guān)人物的研究推向深入，還需把當(dāng)時(shí)的一切人和事，都放到理性的思辯臺(tái)前，在充分發(fā)掘、比較、考證各種史料真?zhèn)蔚幕A(chǔ)上，運(yùn)用歷史唯物主義的觀點(diǎn)，實(shí)事求是地進(jìn)行評(píng)價(jià)。

二、且從《有志竟成》一文說(shuō)起

孫中山的《有志竟成》一文，主要追述了他自個(gè)從1885年起30余年來(lái)的人生歷程，“以勵(lì)來(lái)者”。

文章開(kāi)宗明義說(shuō)自己是個(gè)“先知先覺(jué)者”，為了證實(shí)，乃“追求革命原起”，自稱:“由立志之日起至同盟會(huì)成立之時(shí)，幾為予一人之革命也，故事甚簡(jiǎn)單，而于贊襄之要人，皆能一一錄之無(wú)遺。”他何時(shí)開(kāi)始“立志”呢?文中是這么說(shuō)的:“予自乙酉(1885年)中法戰(zhàn)敗之年，始決傾覆清廷，創(chuàng)建民國(guó)之志。”

為什么偌大中國(guó)，從1885年到1905年的20來(lái)年間，“幾為”他“一人之革命”?細(xì)察，孫寫(xiě)作此文時(shí)已是1918年，黨內(nèi)“造神”已成氣候，孫也身不由己地“自我包裝”起來(lái)。本來(lái)他不太知?dú)v史，這也難怪。他10歲入塾讀書(shū)，12歲(1878年)即隨母親去了檀香山，從此讀的是洋書(shū)，學(xué)的是醫(yī)學(xué)。這段時(shí)間出現(xiàn)的以百計(jì)、千計(jì)的民族先烈、民族英豪如譚嗣同、朱紅燈、唐才常、黃興、宋教仁、嚴(yán)復(fù)、章太炎、陶成章、秋瑾、朱執(zhí)信、廖仲凱等一大批叱咤歷史舞臺(tái)人物，或一無(wú)所知，或知之甚少。在“造神”運(yùn)動(dòng)的推動(dòng)下，也就自然忽視了1894年他參與創(chuàng)建、起初由楊衢云擔(dān)任領(lǐng)袖的興中會(huì)和會(huì)中同仁;也自然忽視了同盟會(huì)成立前的其他革命組織，如自立會(huì)、支那亡國(guó)紀(jì)念會(huì)、日知會(huì)、華興會(huì)、光復(fù)會(huì)等。

為了適應(yīng)“造神”要求，孫把“由是以學(xué)堂為鼓吹之地，借醫(yī)術(shù)為入世之媒”，“立志”“傾覆清廷，創(chuàng)建民國(guó)”的時(shí)間定在1885年，似乎有點(diǎn)欠思考。因?yàn)椋绻沁@樣，他自此之后的許多事情是無(wú)法自圓其說(shuō)的。譬如，興中會(huì)的誓詞:“驅(qū)逐韃虜，恢復(fù)中國(guó)，創(chuàng)立合眾政府。”現(xiàn)在已普遍認(rèn)斷，在1894年創(chuàng)立時(shí)并沒(méi)有如此明確的思想概念，而是在“稍晚些才形成”并見(jiàn)諸文字的。更別說(shuō)此前10 年多以前的所謂“立志”的事體了。又假如我們承認(rèn)孫自己所說(shuō)的，早在1885年就有“傾覆”、“創(chuàng)建”之大志，那么，我們就無(wú)法理解10年后的1894年，他為什么還要仆仆風(fēng)塵北上，找門路，通關(guān)節(jié)，上書(shū)拜求李鴻章，“真誠(chéng)地希望投身于權(quán)貴們的改良派中去”。

按孫的《倫敦被難記》一文所述，他在1892年尚“以醫(yī)為業(yè)，藐茲一身”，到“知有政治生涯”，“奔走國(guó)事”，卻是在1896年。文中說(shuō):予在澳門，始知有一種政治運(yùn)動(dòng)，其宗旨在改造中國(guó)，故可名之為少年中國(guó)黨(按即興中會(huì))，其黨有見(jiàn)于中國(guó)之政體不合于時(shí)勢(shì)之所需，故欲以和平之手段、漸進(jìn)之方法請(qǐng)?jiān)赣诔ⅲ鲁行抡Ｆ渥钜撸瑒t在改行立憲政體，以為專制及腐敗政治之代。予當(dāng)時(shí)不禁深表同情，而投身為彼黨黨員，蓋自信固為國(guó)利民福計(jì)也。

按照孫投拜李鴻章的言行來(lái)看，這段敘述符合實(shí)情。可是，孫在1918年寫(xiě)作《有志竟成》一文時(shí)在首段即“修正之，以輔事實(shí)”。“修正”了什么?由“投身為彼黨黨員”改為“自承興中會(huì)為予所創(chuàng)造”;又由“以和平之手段、漸進(jìn)之方法請(qǐng)?jiān)浮行抡保臑椤芭d中會(huì)之本旨為傾覆滿清”。這兩改，既確定了自己的領(lǐng)袖地位，又由改良派一躍登上革命派巔峰。

當(dāng)馮自由為《倫敦被難記》為何有“如此措辭之理由”向?qū)O“請(qǐng)示”時(shí)，孫以“英人最富于保守性質(zhì)”，“吾黨每次向粵進(jìn)攻之出發(fā)點(diǎn)，始終不能離開(kāi)香港，故亦不能坦白陳述，以妨礙進(jìn)行”作答。 這就使人疑竇叢生:孫于1897年寫(xiě)作上文，為何知道1897年以后“每次”之事?1897年以前，僅有1895年楊衢云為首、有孫參與領(lǐng)導(dǎo)的廣州起義失敗，根本談不上有“每次”。再說(shuō)，《有志竟成》對(duì)《倫敦被難記》只否定了上述之一，但未否定如下之二:1896年，始“知有政治生涯”，“奔走國(guó)事”。

提到武昌起義，曹亞伯的《武昌革命真史》一書(shū)，洋洋灑灑三大本，孫在《有志竟成》一文中只用了一段文字來(lái)高度概括，中心題旨是:

(一)“武昌之成功，乃成于意外”。“初不意一擊而中也。此殆無(wú)心助漢而亡胡者歟?”孫自己沒(méi)有領(lǐng)導(dǎo)，也不承認(rèn)有別人在組織領(lǐng)導(dǎo)，比如黃興，比如同盟會(huì)中部總會(huì)的譚人鳳、宋教仁等等。1923年3月，孫還在說(shuō):“中國(guó)現(xiàn)局墮落，一至如此，乃革命不徹底之所致。革命之所以不徹底，乃因武昌之成功出于無(wú)意，成得太易太快，致墮革命黨之精神。”

(二)武昌之成功得歸功于兩個(gè)法國(guó)人，最終歸結(jié)到一個(gè)中國(guó)人，即孫自己。

頭一個(gè)是法國(guó)武官:“武漢新軍，自予派法國(guó)武官聯(lián)絡(luò)之后，革命思想，日日進(jìn)步，早已成熟。”這么說(shuō)，武漢新軍的革命思想是由孫叮嚀洋人灌輸“成熟”的。

第二個(gè)法國(guó)人是“領(lǐng)事羅氏”。孫在文中說(shuō):“廣州一役之后，各省已風(fēng)聲鶴唳，草木皆兵……而尤以武昌為甚。故瑞瀓先與某國(guó)領(lǐng)事相約，請(qǐng)彼調(diào)兵船入武漢，倘有革命黨起事，則開(kāi)炮轟擊。”武昌起義，瑞瀓“請(qǐng)某領(lǐng)事如約開(kāi)炮攻擊”。武漢領(lǐng)事團(tuán)開(kāi)會(huì)商議，由于法國(guó)領(lǐng)事羅氏，是孫“舊交”，“深悉革命內(nèi)容，時(shí)武昌之起事第一日，則揭橥吾名(孫自稱――引者注)，稱予命令而發(fā)難者”。“力言孫逸仙派之革命黨，乃以改良政治為目的，……于是各國(guó)贊成之，……并出宣布中立之布告。瑞瀓見(jiàn)某領(lǐng)事失約，無(wú)所倚恃，乃逃……”。不言而喻，是孫的號(hào)令與舊交成全了武昌起義成功。不過(guò)，孫在行文沒(méi)有否認(rèn)“領(lǐng)事羅氏”的說(shuō)法，那么，武昌起義就是由孫的“命令而發(fā)難”，這怎么能說(shuō)“成于意外”?

(三)黃興無(wú)功可言。“厥后黃克強(qiáng)等乃到。此時(shí)湘、鄂之見(jiàn)已萌，而號(hào)令已不能統(tǒng)一矣。”寥寥25個(gè)字。黃興事前周密規(guī)劃同盟會(huì)中部總會(huì)活動(dòng)，聞變趕來(lái)武漢，親冒矢石，血戰(zhàn)一月，運(yùn)籌帷幄，艱苦卓絕的一丁點(diǎn)影兒也不見(jiàn)了。

(四)武昌起義成功的第二功臣是陳其美。孫上文的一段文字以陳其美始:“先是陳英士……等既受香港軍事機(jī)關(guān)之約束，謀為廣州應(yīng)援;廣州既一敗再敗，乃轉(zhuǎn)謀武漢。”又以陳其美終:“武昌既稍能久支，則所欲救武漢而促革命之成功者，不在武漢之一著，而在各省之響應(yīng)也。……時(shí)響應(yīng)之最有力而影響于全國(guó)最大者，厥為上海。陳英士在此積極進(jìn)行，故漢口一失，英士則能取上海以抵之，由上海乃能窺取南京。后漢陽(yáng)一失，吾黨又得南京以抵之，革命之大局因以益振。則上海英士一木之支者，較他省尤多也。”陳其美何許人?上海青幫大頭目;同盟會(huì)中部總會(huì)成立，被推為庶務(wù)部長(zhǎng);任滬軍都督期間，結(jié)納舊官僚、買辦，鎮(zhèn)壓農(nóng)民抗租和工人罷工，排擠李燮和，并通過(guò)他人刺殺陶成章;孫組建中華革命黨時(shí)，是其最得力助手。

考同盟會(huì)中部總會(huì)，陳其美無(wú)法領(lǐng)袖群倫，遠(yuǎn)不能超越宋教仁、譚人鳳、劉揆一，更別提黃興了。同盟會(huì)中部總會(huì)最力者是宋教仁、譚人鳳等發(fā)起，并得黃興的支持與同意，武漢發(fā)難，居正等以陳其美無(wú)足輕重，原沒(méi)有知照陳其美，而是請(qǐng)黃、宋、譚去主持的。

其次，陳其美和上海光復(fù)并沒(méi)有起“一木之支”的作用。湖南第一個(gè)響應(yīng)，并且派出了勁旅支援;第二個(gè)響應(yīng)的是江西，穩(wěn)住了緊鄰武漢的下游，上海到11月3日才光復(fù)，6日才成立滬軍都督府，此時(shí)之前，還有陜、魯、滇省已成立，黔、蘇、浙獨(dú)立雖晚一、二天，但軍政府成立比上海要早。

上海光復(fù)是光復(fù)會(huì)、同盟會(huì)共同促成的，革命軍總司令是李燮和，他是當(dāng)時(shí)公推的起義指揮人。陳其美為邀功，在李燮和尚未部署妥貼前，不經(jīng)請(qǐng)示，即率部攻打江南制造局，“薄其門”時(shí)，即為清軍生擒，李為顧全大局，“以數(shù)百人宵突其門而舉之”作解救，進(jìn)而光復(fù)了上海。說(shuō)來(lái)，李是陳的救命恩人。

談到滬督，按光復(fù)上海的功勞與德望，非李莫屬，可陳為爭(zhēng)奪，在沒(méi)有光復(fù)會(huì)方面參加的情況下，擅自召集“各界人士”會(huì)議，以手槍威脅，爬上了都督寶座。當(dāng)時(shí)，即引起普遍憤憤不平，有人主張對(duì)陳治以違令起事及竊踞名義之罪;有人主張由李榜示，變更陳的都督文告，李均以那將“貽誤革命大局”而未采納，退而督吳淞分府，隨后陳取消吳淞分府，李又改任光復(fù)軍總司令，并積極幫助光復(fù)浙江，又親率光復(fù)軍開(kāi)赴南京前線，……所以，“江南之光復(fù)，實(shí)以上海為肇端;而上海之發(fā)難，則以安化李燮和為主謀”。由此可見(jiàn)，說(shuō)到光復(fù)上海和上海的作用，得先說(shuō)李燮和，不能因?yàn)槔詈髞?lái)參與籌安會(huì)的不光彩作為，就可前功盡棄，就可張冠李戴。

(五)文中閉口不談日知會(huì)、文學(xué)社、共進(jìn)會(huì)和同盟會(huì)中部總會(huì)以及此前的華興會(huì)、科學(xué)補(bǔ)習(xí)所等組織及其領(lǐng)導(dǎo)人的作用與勛業(yè)，這或許是對(duì)歷史知之甚少的原故。須知，湖北新軍1萬(wàn)多人中， 就有文學(xué)社員5000余人，還有相當(dāng)多的共進(jìn)會(huì)員，這些遠(yuǎn)非“法國(guó)武官聯(lián)絡(luò)”的成效。

反觀黃興，通讀《黃興集》、《黃興未刊電稿》以及新近發(fā)現(xiàn)散見(jiàn)于當(dāng)時(shí)報(bào)刊刊出、或私家收藏的黃興書(shū)信、演講、電文等，尚未發(fā)現(xiàn)任何矯飾、夸張的情事，真是文如其人，心跡雙清，“熟視徐行路覺(jué)平，心寬意適步更輕。”著名歷史學(xué)家陳旭麓先生辭世前夕這樣評(píng)價(jià)黃興:“他的寬厚的品德，生前和死后都為人敬仰，自民國(guó)以來(lái)的軍人中，只有朱老總可以與之媲美。”時(shí)間跨度幾近一個(gè)世紀(jì)，唯獨(dú)夸贊這樣兩位偉人，這是他最后的歷史沉思。

三、孫、黃組織、宣傳才能比較

最足以表現(xiàn)孫中山組織、宣傳才能的，莫過(guò)于他領(lǐng)導(dǎo)的興中會(huì)以及孫加入洪門后情況，當(dāng)然也有他執(zhí)意創(chuàng)建和領(lǐng)導(dǎo)的中華革命黨。關(guān)于后者，本文作者之一撰寫(xiě)的《重評(píng)中華革命黨》一文，作了較全面的評(píng)價(jià)，這里就不贅述了，讓我們著重看看前者事實(shí)。

興中會(huì)于1894年在檀香山成立，第一任領(lǐng)導(dǎo)人是劉祥、何寬，他們分別被舉為正、副主席。孫是參與創(chuàng)立者(一說(shuō)孫為會(huì)長(zhǎng))。次年在香港吸收楊衢云、謝纘泰等以“開(kāi)通民智，討論時(shí)事”為宗旨的輔仁文社，成立香港興中會(huì)。楊“氣宇軒昂”，“素有大志，精通武術(shù)，尤好行俠赴義”，“為人仁厚和靄， ……尤富于國(guó)家思想”，孫與之初識(shí)，“即有相見(jiàn)恨晚之感。成立會(huì)上， 楊即以頗高名望和思想激進(jìn)而被舉為第一任會(huì)長(zhǎng)。“此為中國(guó)革命事業(yè)由游說(shuō)而至實(shí)行之起點(diǎn)”，興中會(huì)也才名符其實(shí)地開(kāi)展工作。會(huì)后，楊積極準(zhǔn)備廣州起義，負(fù)責(zé)招募志士和籌集餉械，事敗，“漫游越南、新加坡、印度、南非洲各埠，所至皆設(shè)興中分會(huì)”，“經(jīng)衢云熱烈宣傳，會(huì)務(wù)更形發(fā)達(dá)”，“眾多醵金助之”。1896年11月，楊晤孫于日本，孫以1895年廣州起義失敗，“頗咎楊當(dāng)日措置失當(dāng)之非”，“責(zé)難備至”，楊是個(gè)明白的漢子，深知孫的潛意，“遂挈眷移居橫濱，以教授英文為生活”。1899年，畢永年有聯(lián)合各秘密會(huì)黨之議，未幾，興中、三合、哥老三會(huì)聯(lián)合，孫被選為會(huì)長(zhǎng)，孫以一派不能有兩位會(huì)長(zhǎng)為理由，說(shuō)服楊辭去興中會(huì)會(huì)長(zhǎng)之職，這才確立孫在興中會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)地位。興漢會(huì)謀在廣州、惠州繼續(xù)發(fā)難，楊仍“自告奮勇歸香港大肆活動(dòng)”，卒為兇徒殺害。從此，孫獨(dú)當(dāng)一面。

此前1894年秋，孫回到養(yǎng)育長(zhǎng)大的檀香山，孫事后不得不自認(rèn):“在檀鼓吹數(shù)月，應(yīng)者寥寥，僅得鄧蔭南與胞兄德彰二人愿傾家相助，及其他親友數(shù)十人之贊同而已。”這是檀香山興中會(huì)成立時(shí)的情況。后梁?jiǎn)⒊撂唇M織保皇會(huì)，“于是興中會(huì)員多變?yōu)楸；蕰?huì)員，大勢(shì)為之一變”;1895年冬，孫“重渡檀島計(jì)劃再舉，居檀多月，諸同志皆無(wú)以應(yīng)之”;1899年以后，“興中會(huì)之團(tuán)體，久已蕩然無(wú)存。”

1896年，孫“蒞美后，乃奔走各埠，向致公堂職員極力勸導(dǎo)”，雖“舌敝唇焦，均難收效”，“僅在舊金山結(jié)識(shí)……數(shù)人，毫無(wú)所得。”可是康有為于1899年到美組織保皇會(huì)，“未幾舊金山、紐約、芝加古、沙加緬度、檀香山各地保皇會(huì)相繼成立，會(huì)中職員多屬致公堂分子。”

1904年，孫由日本再次來(lái)檀，“時(shí)興中會(huì)員多已變節(jié)，存者寥寥可數(shù)”，“感于勢(shì)孤寡助”，“知美洲洪門致公堂勢(shì)盛，遂在檀加入洪門，藉為進(jìn)行革命之助”。哪知“檀埠致公堂職員，時(shí)列名保皇會(huì)籍者眾，竟有提議阻止總理之加入者”。

檀香山這種凄清局面，直到曾參與創(chuàng)辦《湖北學(xué)生界》的留日學(xué)生劉成禺的到來(lái)才有所改觀:“大同報(bào)自劉主持筆政，旗壘為之一新，……使致公堂會(huì)員……前之誤染康、梁余毒，以敵為友者，至是迷途知返”;劉“革命橫議，鼓蕩全美，……美洲南北各埠同盟會(huì)之成立及籌餉赴義的偉績(jī)均導(dǎo)源于是焉”。

“興中會(huì)日本分會(huì)設(shè)于橫濱，……會(huì)員二十余人”，戊戌(1898年)政變后，康、梁等逃亡到日本，“實(shí)為旅日保皇黨徒之全盛時(shí)代。是時(shí)橫濱興中會(huì)員多受康、梁煽惑，存者無(wú)幾”。1903年夏孫來(lái)，與孫“仍舊往還者”僅有10數(shù)人。孫“原欲在美奠立興中會(huì)基礎(chǔ)，惟結(jié)果所得，正式宣誓入會(huì)者只有鄺華汰一人，殊非初意所及料”。

反觀黃興。黃興比孫年少8歲，當(dāng)孫28歲參與創(chuàng)建興中會(huì)(1894 年)時(shí)，黃20歲，正在長(zhǎng)沙城南書(shū)院讀書(shū)，28歲(1902年)時(shí)，正由兩湖書(shū)院選派赴日留學(xué)，行前賦詩(shī)，已有凌云之志:“小別何須賦惆悵，行看鐵軌踏長(zhǎng)空。”抵日不久，即被舉為中國(guó)留日學(xué)生會(huì)館評(píng)議員，初露組織才能。1903年5月回國(guó)，著力組織革命團(tuán)體，11 月華興會(huì)成立。在成立會(huì)上，黃興首次倡先地提出了“國(guó)民革命”的口號(hào)，為他們那一代仁人志士奠定了革命理論基石。其制定的路線、方針、戰(zhàn)略策略以及革命方法與手段十分完備。會(huì)員主要來(lái)自湘鄂兩省，其他如閩、蘇、浙、皖、川、贛、黔、粵、直等省也有列名者，實(shí)際上是個(gè)跨省區(qū)組織，其骨干成員宋教仁、譚人鳳、陳天華、楊篤生、劉揆一、胡瑛、吳祿貞、周震麟、劉道一、張繼等，大都在當(dāng)時(shí)及此后的政治舞臺(tái)上，昂霄聳壑，成了同盟會(huì)以及民國(guó)時(shí)期出類拔萃的人物，為革命作出過(guò)貢獻(xiàn)。

1904年是華興會(huì)組織大發(fā)展、活動(dòng)最有力、聲勢(shì)最宏大的一年，其聲威東到上海、江蘇、江西，北到湖北，西到四川，跨國(guó)到了日本，“東京的新華會(huì)就是響應(yīng)華興會(huì)而組織的”。華興會(huì)成員及外圍組織人員是以革命知識(shí)分子為核心的包括新軍、會(huì)黨的龐大網(wǎng)絡(luò)，其人數(shù)在10萬(wàn)以上，這是興中會(huì)無(wú)法望其項(xiàng)背的。

四、孫、黃籌款業(yè)績(jī)隅反

辛亥前，孫長(zhǎng)年在海外奔走，他自稱“專任籌款，以接濟(jì)革命之進(jìn)行”。

被人稱為“西方學(xué)術(shù)成就中的里程碑”的《孫中山與中國(guó)革命之起源》一書(shū)是這樣介紹孫“籌款”“接濟(jì)革命”的:

1895年，……作為中國(guó)的第一個(gè)職業(yè)革命家，他開(kāi)始周游世界，為革命尋求金錢，他總以為金錢就在眼前，但是，他弄到的一點(diǎn)錢往往僅夠他的食宿和購(gòu)買下一站的車票和船票。這段文字再現(xiàn)了孫捉襟見(jiàn)肘的窘態(tài):

興中會(huì)日本分會(huì)成立不久，孫即“向會(huì)員商借五百元作赴檀香山旅費(fèi)”，會(huì)員“及聞”，“乃大為反對(duì)，且不再蒞會(huì)所”。1903年冬，孫在日又“有檀香山之行，以資斧不足，向黃宗仰商借二百元，始克就道”。

再看“專任籌款”:

1894年秋，檀香山興中會(huì)成立后，孫即“提議發(fā)行革命債券，規(guī)定成功日加倍償還，前后約得香港銀數(shù)萬(wàn)元”。可是，翌年初，梁?jiǎn)⒊痔茨伎睿熬柚谕踯婐A者大不乏人”，在他從未涉足的生地，竟“募得款項(xiàng)華銀十余萬(wàn)元，另招上海廣智書(shū)局股銀五萬(wàn)元”。前者為港銀，日后還要“加倍償還”;后者為華銀(比港銀值高)，是“捐”，數(shù)額也大得多。

1896年，當(dāng)孫“蒞美”“奔走各埠”“毫無(wú)所得”之時(shí)，1899年康有為等至美，“復(fù)假商業(yè)救國(guó)美名”，“向各地華僑募集股金不下華幣千數(shù)百萬(wàn)元，其中屬于致公堂會(huì)員者實(shí)非少數(shù)”。

1903年冬，孫抵檀香山后，其母舅楊文納以孫1896年第一次游美“成績(jī)不佳”，乃力勸“列籍洪門，以厚黨勢(shì)”，被封為“洪棍”，他躊躇滿志手訂致公堂新章，按新章規(guī)定，每個(gè)會(huì)員須繳納注冊(cè)費(fèi)美金二元，“會(huì)員逾十五萬(wàn)人”，“總數(shù)可收入美金三十萬(wàn)元以上，倘以此款協(xié)助祖國(guó)革命黨充購(gòu)械起兵之實(shí)用，則滿清政府運(yùn)命之日臻危險(xiǎn)，不言可知。致公堂職員對(duì)總理此項(xiàng)計(jì)劃，極為贊成，遂推舉總理及總堂大佬黃三德二人親往全美南北各地，勸導(dǎo)……注冊(cè)，……周游南北數(shù)十埠，歷時(shí)半載有余，……報(bào)名注冊(cè)者，寥寥無(wú)幾”，后孫“旋渡歐洲”，來(lái)時(shí)借款就道，“瀕行前猶賴歐美學(xué)界同志接濟(jì)旅費(fèi)始能成行。由此可知洪門總注冊(cè)之成績(jī)?nèi)绾我印！?/p>

1904年，孫中山雄心壯志未泯，再度來(lái)檀，乃變換手法，“印制一種美金十元之軍需債券，載明‘此券實(shí)收美金十元，俟革命成功之日，見(jiàn)券即還本息百元’，……因興中會(huì)地盤(pán)已為保皇會(huì)蠶食過(guò)半，購(gòu)者寥寥，全數(shù)僅得二千余元，以視梁?jiǎn)⒊I之?dāng)?shù)，相去真不可以道里計(jì)矣。”

1908年4月，云南河口起義，孫命汪精衛(wèi)等到荷屬南洋群島籌餉，因未與時(shí)任教該島，“成績(jī)斐然，深受華僑信仰”的當(dāng)?shù)刂锩h人李燮和取得聯(lián)系，“無(wú)功而返”。1910年冬，黃興也赴同地籌措廣州起義軍餉，一去即與李等接頭，“力勸捐除意見(jiàn)”，李欣然悅服從命，因此，“共籌款三萬(wàn)余元”。

1910年初，趙聲、倪映典以運(yùn)動(dòng)廣州新軍起義，黃興致電在美的孫中山求助，孫回電滿口答應(yīng)如期籌足2萬(wàn)元，可他奔走紐約、波士頓、芝加哥等地，費(fèi)了九牛二虎之力，僅籌集8000元匯去，黃興等“咸異常焦灼”，幸革命黨人李海云毀家赴義，盡數(shù)將自己店內(nèi)現(xiàn)款2 萬(wàn)余元捐出，才解眉燃。

1911年初，黃興領(lǐng)導(dǎo)的廣州起義正緊張籌備，“屢電催款”，孫只是在采納了馮自由的建議提出“變產(chǎn)救國(guó)”、“舍私從公”口號(hào)后，才使他們“大為感動(dòng)”，或抵或賣會(huì)所，并由馮自由具體負(fù)責(zé)，得以先后給香港統(tǒng)籌部匯去7萬(wàn)余元。

武昌起義的第二天，孫在美國(guó)即接到黃興從香港發(fā)出的“請(qǐng)速匯款應(yīng)急”的電報(bào)，當(dāng)時(shí)他“思無(wú)法得款”，擬電“令勿動(dòng)”，幸他“體倦神疲，思慮紛亂，乃止”，次日晨醒讀報(bào)，才知“武昌為革命黨占領(lǐng)”。如何“親與革命之戰(zhàn)，以快生平”?他認(rèn)為:“乃以此時(shí)吾當(dāng)盡力于革命事業(yè)者，不在疆場(chǎng)之上，而在樽俎之間，所得效力為更大也。”“遂起程赴美東”，后又去英、法穿梭，“商革命政府借款”等事，當(dāng)他于是年底抵上海時(shí)，革命黨人滿以為他帶回了大批款項(xiàng)建設(shè)民國(guó)，哪知“不名一文”，幸旅美洪門籌餉局應(yīng)他要求匯去美金3000元，“供歸國(guó)旅費(fèi)”，使他適時(shí)返國(guó)，第5天就被選為中華民國(guó)臨時(shí)大總統(tǒng)，第7天就赴寧就職。

黃興戎馬倥傯，主要忙于國(guó)內(nèi)革命事業(yè)的組織與起義指揮，除了上述偶去南洋籌款外，還可再引一例:云南護(hù)國(guó)起義后，李根源等向日本政府借款200萬(wàn)元充作軍費(fèi)，經(jīng)黃興出面擔(dān)保，才達(dá)成了協(xié)議。此前，國(guó)內(nèi)各界函電交馳，熱烈要求黃興“早日回國(guó)，主持討袁運(yùn)動(dòng)”，這時(shí)已抵日本。適時(shí)正收到孫來(lái)信委請(qǐng)他向日本政府借款，購(gòu)武器，建新軍。信中說(shuō):“唯此事重大，外交上須有種種之手續(xù)。……惟兄足以助成此舉”，經(jīng)黃奔走，不幾日，日方即允借500萬(wàn)日元。

五、孫、黃戰(zhàn)略策略觀等之類比

孫中山直到武昌起義、辛亥革命取得勝利，他也未能從純主兩廣、云南一帶起義的固陋觀念中蛻變出來(lái)，他的武昌起義“成于意外”論就是明證。正因?yàn)槿绱耍杂?1908年共進(jìn)會(huì)的成立;1909年陶成章、章太炎的倒孫;1910年陶成章等重新在東京成立光復(fù)會(huì)總會(huì)，并在浙江、上海等地組織光復(fù)軍;1911年同盟會(huì)中部總會(huì)的組成;……它都反映了革命黨人普遍對(duì)孫的戰(zhàn)略策略的不以為然。共進(jìn)會(huì)認(rèn)為，“同盟會(huì)舉止紓緩”，“對(duì)長(zhǎng)江流域則未遑經(jīng)營(yíng)”;“陶成章等不滿于孫側(cè)重華南武裝斗爭(zhēng)”;同盟會(huì)中部總會(huì)認(rèn)為，此前“有共同之宗旨，無(wú)共同之計(jì)劃;有切實(shí)之人才，無(wú)切實(shí)之組織”。

在動(dòng)力、方法上，孫始終迷信會(huì)黨，直到1918年在寫(xiě)作《有志競(jìng)成》時(shí)，還堅(jiān)持認(rèn)為，1900年以前，“內(nèi)地之人，其聞革命排滿之言而不以為怪者，只有會(huì)黨中人耳”。但1900年的惠州三洲田起義，1907年的潮州黃岡起義，惠州七女湖起義，欽廉防城起義，鎮(zhèn)南關(guān)起義，1908年云南河口起義等，均是發(fā)動(dòng)會(huì)黨或義勇鄉(xiāng)團(tuán)去實(shí)施的，可見(jiàn)他的指導(dǎo)思想并未改變。真正實(shí)施新軍、會(huì)黨結(jié)合發(fā)難的1911年黃花崗之役，才是辛亥武昌起義的序幕，也可以說(shuō)是與其相似而規(guī)模小的演習(xí)，它是黃興嘔心瀝血策劃、領(lǐng)導(dǎo)的，體現(xiàn)了他的動(dòng)力、方法、思想。

黃興一開(kāi)始就注重革命大聯(lián)合，主張數(shù)省紛起，是舊民主主義革命史上首起提出這一戰(zhàn)略、策略的領(lǐng)導(dǎo)人。為實(shí)現(xiàn)它，他開(kāi)始組建的華興會(huì)就是一個(gè)超越省界的組織，為準(zhǔn)備長(zhǎng)沙起義，于本省布置已有頭緒后，即派人去湖北、江西、四川、寧、滬等地結(jié)納同志，運(yùn)動(dòng)新軍，策反防營(yíng)，接洽會(huì)黨，關(guān)照江、浙光復(fù)會(huì)策應(yīng)。他還著力于革命知識(shí)分子的發(fā)動(dòng)、組織，在“上海別樹(shù)愛(ài)國(guó)協(xié)會(huì)，招邀內(nèi)層人士”，如陳獨(dú)秀、蔡元培、蔡鍔等知名人士均在“招邀”之列。他的“雄踞一省與各省紛起之法”，到同盟會(huì)后期已為志士們接受，武昌起義一舉，即奪得全國(guó)的勝利。

摘自《史學(xué)月刊》