論商標權與商號權的沖突及解決措施

摘 要 商標（trademark）和商號（trade name）都屬于知識產權中的商業標記。由于功能相似性等原因，使得商標權與商號權不可避免的發生沖突。然而，隨著我國經濟的快速發展，現行法律和制度已不能滿足市場發展所帶來的解決兩種權利沖突的需求。本文通過分析比較法，淺談商標權與商號權的沖突原因，進而提出解決沖突的措施。

關鍵詞 商標權 商號權 沖突 解決措施

中圖分類號：D923 文獻標識碼：A

一、 商標和商號的定義

我國《商標法》第8條規定：“任何能夠將自然人、法人或者其他組織的商品與他人的商品區別開的可視性標志，包括文字、圖形、字母、數字、三維標志和顏色組合，以及上述要素的組合，均可以作為商標申請注冊”。

《企業名稱登記管理規定》第7條明確指出：“企業名稱應該由以下部分依次組成：字號（商號）、行業或經營特點、組織形式”。商號是企業經核準登記后，在商事活動中所使用的核心部分。

二、 商標權與商號權沖突的原因

隨著市場經濟發展和競爭加劇，企業為了爭奪市場、擴大影響導致了商標權與商號權的權利沖突不斷發生且有加劇之勢 。

（一）商標權與商號權沖突的根本原因是兩者在功能上的近似。

從學理角度上來看，商標與商號具有相似性。商號是一個企業的標記，而商標則是產品或服務的標記。到最后商品或服務又會指向企業，也當然會和商號聯系起來。

從企業形象上來看，兩者并沒有本質區別，都屬于企業的識別標志。而現實情況是，在我國現行的立法下，商標和商號分別保護，在商號領域對商標不予保護，在商標領域則對商號不予保護。但法律上的分離并不是現實中的分離，商號與商標在現實中往往是相互交叉與包容的 。目前來看，兩權的沖突主要是在先商號與在后商標以及在后商號與在先商標的沖突。

（二）商標權與商號權頻繁發生沖突的另一個原因是商標登記和企業名稱登記由不同的法律調整，由不同的部門負責。

商標注冊由國家工商行政管理總局商標局統一注冊，而企業名稱由工商行政管理機關負責。

（三）我國目前尚沒有系統化的解決商標權和商號權沖突的法律規定。

相關規定散見于《民法通則》、《商標法》、《反不正當競爭法》、《企業名稱登記管理規定》、《最高人民法院關于審理注冊商標、企業名稱與在先權利沖突的民事糾紛案件若干問題的規定》以及其他若干法規之中。

三、 解決兩權沖突的措施

（一）完善法律法規。

通過立法明確在先權利。應明確現行法律中所規定的在先權利的具體范圍，正式將商號權列入其中，給予商號與商標相互之間在先權的地位。例如，在《商標法》中明確商號的地位，使《商標法》成為廣義上的商業標志法。“美國就將商標和商號視為體現于信譽形式的有特色的商業符號，對于商號的保護適用商標法。” 《德國商標和其他標志保護法》第5條規定：“公司標志和作品標題應被作為商業標志保護。”，就將商號納入廣義的商業標志法加以保護。

制定《馳名商號認定和保護規定》。關于馳名商號的認定，應出臺《馳名商號認定和保護規定》及司法解釋，建立全國范圍內統一的馳名商號認定工作。該認定工作可以借鑒馳名商標認定，由國家工商行政管理局和中級以上人民法院進行認定，法院有最終裁量權。一經認定，該商號在全國范圍內具有唯一性，即不論行業相同與否新注冊的商號都不得與其相同或近似。馳名商號的認定應考慮如下因素：商號使用的時間、企業的信譽狀況、是否被評為老字號、企業規模、營業額和企業有無違反相關法律等情況。

完善《反不正當競爭法》。充分發揮《反不正當競爭法》的作用，將商號與商標權利沖突可能構成不正當競爭在《反不正當競爭法》中加以明確，具體規定不正當競爭者所應承擔的侵權責任。《加拿大商標和反不正當競爭法》、《日本防止不正當競爭法》、我國臺灣地區《公平交易法》對商標權和商號權的沖突都有明確規定。

（二）健全制度體系。

建立商標和商號檢索系統。商標和商號的核準單位要進行資源共享，避免類似的商標和商號的出現，從而降低沖突的可能性。 建立商標和商號檢索系統需要與其他措施，如商號的立法工作，相結合才能發揮功效。

完善確權環節。根據美國法與法國法上的規定，當申請注冊的商標有可能與在前的商號或其他標志發生混淆或誤解時，則該商標的注冊申請應不被接納。我國可以借鑒上述做法，規定對于在全國或省級地域內，知名、著名但不限于現行法律所規定的“馳名”的商標和商號，只要商標與商號中的文字相同或近似，使他人對市場主體及其商品或服務的來源產生混淆或混淆的可能，就應當不予登記注冊。

商號登記中引入公告程序。我國《商標法》對于申請注冊的商標規定了初步審定程序以及3個月的公告期，公告期滿無異議的，方能核準注冊。《企業名稱登記管理規定》第29條規定：“外國（地區）企業在中國境內申請企業名稱登記注冊的，須經登記主管機關初步審查后予以公告，公告期為6個月，其間無異議或異議不成立的，予以核準注冊登記。”在此，企業的范圍不僅局限于外國企業，應擴大到所有申請登記的企業名稱，并規定適宜的公告異議期，如3個月。

四、 結論

由于我國關于解決商標權和商號權沖突的法律規范比較散亂等原因，現實中存在很多商標權和商號權保護的法律問題，而現有立法并不能解決相關侵權的很多問題。筆者認為，必須從完善法律規定和健全制度體系方面進行變革，妥善解決商標權與商號權的沖突問題，否則將嚴重影響社會主義市場經濟的健康發展。

（作者單位：北京鑄成聯合知識產權代理有限公司）

注釋：

李永明、麻劍輝.商標權與商號權的權利沖突及解決途徑.法學家.2002年4期.

楊玉熹.商號與商標：權利沖突與解決.現代法學.1999年第4期.

張鴿.淺析商標和商號的權利沖突.金卡工程雜志 2009年第13卷 第12期 第198頁.

楊異、吳蕾.商號權的立法保護與司法救濟問題研究.哈爾濱學院學報.2008年第9期，第76頁.

鄒孔華.論商標與商號權的關系問題.法制與社會， 2008年第8期（上）.

李永明.知識產權法案例研究.浙江大學出版社，2002年第1版，第431頁.