民事再審程序啟動(dòng)主體問(wèn)題對(duì)策研究

摘 要 民事再審程序是糾正法院生效判決和裁定的重要程序，依據(jù)我國(guó)的民事訴訟法的規(guī)定，人民檢察院、法院、當(dāng)事人均可成為啟動(dòng)主體。但是目前該規(guī)定存在著明顯的問(wèn)題，制約了該項(xiàng)制度的價(jià)值發(fā)揮，本文就此問(wèn)題的有關(guān)解決對(duì)策進(jìn)行探討，并提出一些對(duì)應(yīng)策略，以期能盡快的解決該問(wèn)題。

關(guān)鍵詞 民事再審 啟動(dòng)主體 當(dāng)事人 檢察院 法院

中圖分類號(hào)：D925 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

一、引言

隨著我國(guó)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型以及法治社會(huì)進(jìn)程的推進(jìn)，廣大人民的法制觀念有了很大程度的提高，解決糾紛機(jī)制的選擇也從自力救濟(jì)轉(zhuǎn)向了公力救濟(jì)，即通過(guò)訴訟的方式解決糾紛。我國(guó)現(xiàn)行的民事訴訟法對(duì)再審程序的啟動(dòng)主題的規(guī)定，具有鮮明的中國(guó)特色，我國(guó)新舊兩部民事訴訟法都規(guī)定了民事再審的啟動(dòng)主體，但是爭(zhēng)議頗大，尚無(wú)定論。事實(shí)證明，重要的不是發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，而如何盡快的去解決問(wèn)題，解決的方法或者說(shuō)出路在什么地方，這就要求我們對(duì)該問(wèn)題進(jìn)行全面分析和整合論證，探索出問(wèn)題的解決機(jī)制，以期盡快地完善該制度，加快我國(guó)的法制化的進(jìn)程。

二、民事再審程序啟動(dòng)主體存在的問(wèn)題對(duì)策分析

通過(guò)研究，我們發(fā)現(xiàn)現(xiàn)行法律對(duì)民事再審程序的啟動(dòng)主體的規(guī)定存在很多問(wèn)題，這些問(wèn)題反應(yīng)在現(xiàn)行立法上，在實(shí)踐層面更是矛盾重重，筆者將對(duì)解決該問(wèn)題的對(duì)策進(jìn)行分析：

（一）改革人民法院自行決定再審的程序規(guī)范。

現(xiàn)行我國(guó)《民事訴訟法》第一百七十七條的規(guī)定應(yīng)該予以修改，或通過(guò)相關(guān)的司法解釋予以明確 ，這也是理論界早已經(jīng)達(dá)成的共識(shí)。但是新頒布的民事訴訟法對(duì)此問(wèn)題沒(méi)有做出任何的反應(yīng)，這就導(dǎo)致法院完全可以依靠自身系統(tǒng)的運(yùn)作來(lái)保障案件審理的公正性， 而不是尋求審級(jí)以外的補(bǔ)救程序來(lái)實(shí)現(xiàn)正義。因此，法院的再審決定權(quán)應(yīng)該予以改革。從當(dāng)事人主義民事訴訟模式出發(fā)， 為了維護(hù)私權(quán)自治，尊重當(dāng)事人的意愿，更好的貫徹民事訴訟的成分原則，在再審程序的啟動(dòng)上， 充分尊重民事訴訟當(dāng)事人的處分權(quán)， 保人民法院在民事訴訟中的中立性、被動(dòng)性，才能更好的維護(hù)司法機(jī)關(guān)的權(quán)威。

理論界的對(duì)于取消法院?jiǎn)?dòng)再審程序的決定權(quán)已經(jīng)達(dá)成共識(shí)，但是在現(xiàn)實(shí)的立法過(guò)程中沒(méi)有任何體現(xiàn)。筆者認(rèn)為一種制度的誕生必然有著深刻的原因，這種原因可以是政治上的，也可以使經(jīng)濟(jì)上的，再審程序及其啟動(dòng)的主體的存在也是如此，都是應(yīng)對(duì)一定社會(huì)的需要而誕生。因此，筆者認(rèn)為大可不必以偏概全的實(shí)施一棒子打死的做法，全面廢除法院作為再審程序啟動(dòng)主體，只需在原有的基礎(chǔ)之上進(jìn)行改革就足以應(yīng)對(duì)。從實(shí)踐的層面分析，現(xiàn)實(shí)的案件中，確有當(dāng)事人放棄提起再審，而這種放棄是以犧牲國(guó)家、集體、社會(huì)公共利益為前提的，對(duì)這種惡意規(guī)避法律的行為，讓法院承擔(dān)起啟動(dòng)再審程序的主體，無(wú)論是從訴訟效率還是從訴訟經(jīng)濟(jì)的角度考慮，都不失為一種明智的選擇。當(dāng)然應(yīng)在立法上有配套措施，把法院?jiǎn)?dòng)再審程序的案件范圍排出出去純民事?tīng)?zhēng)議的案件，以防止公權(quán)力對(duì)私權(quán)領(lǐng)域的肆意侵犯，這樣規(guī)定既符合民事訴訟法規(guī)定的處分原則，也維護(hù)了當(dāng)事人的程序權(quán)利。

（二）限定人民檢察院民事抗訴的案件范圍。

雖然檢察機(jī)關(guān)成為啟動(dòng)再審的主體有著許多缺陷，保留檢察機(jī)關(guān)的抗訴權(quán)，也符合我國(guó)的國(guó)情，由于我國(guó)的法官總體素質(zhì)不高，裁判不公、冤假錯(cuò)案時(shí)有發(fā)生，保留檢察院的抗訴權(quán)能夠?qū)Ψㄔ浩鸬奖O(jiān)督作用，是司法公正的一個(gè)重要保障，例如修正案所規(guī)定的 “人民檢察院提出抗訴的案件，接受抗訴的人民法院應(yīng)當(dāng)自收到抗訴書(shū)之日起三十日內(nèi)作出再審的裁定”。同時(shí)保留檢察機(jī)關(guān)的抗訴權(quán)也是世界各國(guó)通行的慣例，如法國(guó)新的《民事訴訟法》第422條規(guī)定：法律有特別規(guī)定的情形，檢察院依職權(quán)進(jìn)行訴訟。法國(guó)最高法院的再審之訴，不僅當(dāng)事人有權(quán)提出，檢察長(zhǎng)也可以提出再審之訴，法國(guó)檢察理論認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)的職責(zé)就是維護(hù)公益。在美國(guó)，當(dāng)民事訴訟涉及到聯(lián)邦利益時(shí)，聯(lián)邦檢察官可以提起訴訟。但是為了避免檢查機(jī)關(guān)對(duì)公民私權(quán)的肆意侵犯，應(yīng)該對(duì)檢察機(jī)關(guān)的抗訴范圍進(jìn)行限制，應(yīng)該規(guī)定檢察機(jī)關(guān)只能對(duì)有關(guān)國(guó)家、集體、社會(huì)公共利益的案件啟動(dòng)再審程序，對(duì)于純民事案件當(dāng)事人可以向檢察機(jī)關(guān)申訴，但是檢察機(jī)關(guān)不具有抗訴權(quán)，處理方法是檢察機(jī)關(guān)可以將案件移送給人民法院。

有的學(xué)者認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)的抗訴，會(huì)對(duì)法院的判決造成侵犯，影響法院判決的權(quán)威，破壞法院的獨(dú)立審判。但是事實(shí)如何呢?最高人民法院院長(zhǎng)肖揚(yáng)將審判獨(dú)立的影響因素概括為以下五個(gè)方面: 司法活動(dòng)受地方保護(hù)主義影響， 法官素質(zhì)不高， 司法腐敗， 審判工作管理行政化， 司法物質(zhì)保障不力。 可見(jiàn)， 法院獨(dú)立審判不能實(shí)現(xiàn)的主要原因來(lái)自行政體制方面， 而非檢察院的抗訴。保留檢察院的抗訴權(quán)對(duì)法院起到有效的監(jiān)督作用是必須的，而且在實(shí)踐過(guò)程中也是行之有效的。所以只需要限定人民檢察院民事抗訴的案件范圍，尊重私權(quán)自治，其他問(wèn)題都迎刃而解。

（三）構(gòu)建再審之訴。

當(dāng)事人啟動(dòng)再審是世界各國(guó)所通用的途徑，無(wú)論是英美法系還是大陸法系，但是是否啟動(dòng)再審程序，當(dāng)事人享有決定權(quán)，具體建構(gòu)中，可以將當(dāng)事人的申請(qǐng)?jiān)賹徸鳛橐粋€(gè)獨(dú)立的“訴”來(lái)考慮，以此來(lái)架構(gòu)我國(guó)的再審之訴。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們的法律意識(shí)的增強(qiáng)，主體私權(quán)自治越來(lái)越成為一種思想潮流，這是現(xiàn)有法律制度和未來(lái)的立法都不可回避的客觀事實(shí)。現(xiàn)有的再審程序特別是對(duì)啟動(dòng)主體的規(guī)定的缺陷也日益暴露出來(lái)，現(xiàn)行法律的滯后是產(chǎn)生這一問(wèn)題的根本原因。立法對(duì)現(xiàn)實(shí)的法律需要的反應(yīng)即實(shí)際生活的需要有著很大的落差，建立再審之訴，至少會(huì)使許多問(wèn)題得以解決。再審之訴的構(gòu)建必然要以當(dāng)事人為核心，突出其啟動(dòng)再審之訴的地位。這樣的構(gòu)建可以尊重當(dāng)事人的意愿，是民事訴訟法的處分原則的體現(xiàn)，更好的維護(hù)的當(dāng)事人的程序利益。另外，再審之訴的構(gòu)建在客觀上要求再審制度的指導(dǎo)思想必須由“實(shí)事求是、有錯(cuò)必糾”向“依法糾錯(cuò)、理性糾錯(cuò)”轉(zhuǎn)變。突出當(dāng)事人的主體地位，將自身利益的得失評(píng)價(jià)交與當(dāng)事人自己。

有關(guān)再審之訴的可以從以下幾個(gè)方面建構(gòu)，當(dāng)事人提起再審之訴的時(shí)間，《法國(guó)民事訴訟法》規(guī)定當(dāng)事人提出再審的期限是兩個(gè)月，《民事訴訟法》規(guī)定的期限為30日， 且為不變期間。而我國(guó)的對(duì)于當(dāng)事人提起再審程序的時(shí)間過(guò)長(zhǎng)，顯然這有違訴訟效率，也會(huì)給當(dāng)事人造成訴累，增加不必要的費(fèi)用支出，因此縮短當(dāng)事人提起再審程序的期間，可以也試定為30日。其次應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)當(dāng)事人再審之訴權(quán)利的保障，規(guī)定當(dāng)事人提出再審請(qǐng)求，法院應(yīng)該受理。這樣規(guī)定主要是為了預(yù)防法院對(duì)當(dāng)事人權(quán)利的的漠視，這種漠視可能是基于國(guó)家利益、集體或社會(huì)的利益，也可能是基于私人利益，如貪污、受賄等。作為案件當(dāng)事人，有權(quán)提起再審之訴以維護(hù)自己的合法權(quán)益，可能只有其本人對(duì)自身的利益得失感悟最真切，建構(gòu)再審之訴應(yīng)該保障其訴權(quán)的行使，這樣規(guī)定是符合國(guó)際民事訴訟發(fā)展的趨勢(shì)的。再次應(yīng)該對(duì)再審之訴的終局性加以規(guī)定，這種規(guī)定有利于提高訴訟效率，盡快實(shí)現(xiàn)裁判的既判力和穩(wěn)定性，避免濫訴、纏訴現(xiàn)象的發(fā)生。要確保再審之訴的終局性和司法機(jī)關(guān)的權(quán)威得以維護(hù)，如同一位美國(guó)大法官所言：“我們能夠做出最終判決，并不是因?yàn)槲覀兣袥Q正確，相反我們之所以判決正確，是因?yàn)槲覀兿碛薪K審權(quán)”。

此外筆者認(rèn)為民事訴訟法對(duì)案外第三人是否能夠擁有直接的再審權(quán)應(yīng)該予以明確規(guī)定，具體設(shè)想是可以將案外利害關(guān)系人即案外第三人納入再審之訴的主體，即有關(guān)判決、裁定造成案外第三人的合法權(quán)益受損，其可以提起再審之訴。這樣的規(guī)定一是立法的成本不高，可以填補(bǔ)立法上的空白，二是符合程序正義和法律發(fā)展的規(guī)律，可以有效地保護(hù)案外第三人的合法利益。當(dāng)然制度構(gòu)建的具體問(wèn)題，還需要結(jié)合實(shí)踐來(lái)具體修正。

三、結(jié)語(yǔ)

綜上，筆者認(rèn)為，啟動(dòng)民事再審程序的主體可以是法院、檢察院、案件當(dāng)事人和案外第三人。目前我國(guó)民事訴訟法對(duì)民事再審程序啟動(dòng)主體的規(guī)定存在較大爭(zhēng)議，甚至可以說(shuō)實(shí)務(wù)界和司法界的爭(zhēng)論從民事訴訟法頒布的那一刻起就沒(méi)有停止過(guò)。但是改革或者說(shuō)找到某種途徑去解決問(wèn)題才是至關(guān)重要的。筆者深知完善民事再審程序的主體建構(gòu)不能一蹴而就，也不能一勞永逸，但是這種改造也是勢(shì)在必然，只有這樣才能充分發(fā)揮民事訴訟再審程序的價(jià)值，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，全面推進(jìn)我國(guó)法治社會(huì)的進(jìn)程。

（作者：南京師范大學(xué)法學(xué)院研究生，研究方向：民事訴訟、民事證據(jù)、民事程序）

注釋：

寒風(fēng)、劉蓓.最高法院院長(zhǎng)訪談錄.中國(guó)商法.2000年第1期.

參考文獻(xiàn)：

[1]李浩.民事再審程序改造論.法學(xué)研究，2000， (5) .

[2]張衛(wèi)平.程序的公正實(shí)現(xiàn)中的沖突與平衡.成都人民出版社.

[3]章武生.論民事再審程序的改革.法律科學(xué)，2002，(1) .

[4]周暉國(guó).民事再審制度理論與實(shí)務(wù)研究.人民法院出版社2006年版.

[5]張衛(wèi)平.我國(guó)民事訴訟處分原則重述.現(xiàn)代法學(xué)，2001，(6) .

[6]楊立新.新中國(guó)民事行政檢察發(fā)展前瞻.河南政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào).