非全日制用工應(yīng)如何認(rèn)定?

[案情介紹:]

劉某于2005年9月到某報(bào)社工作，經(jīng)單位培訓(xùn)成為一名投遞員，雙方協(xié)商月工資為800元。劉某稱，該報(bào)社在2008年3月17日宣布其所在的發(fā)行站解散，并口頭通知他不用再到該發(fā)行站上班。劉某在報(bào)社工作期間，單位沒(méi)有為其繳納過(guò)社會(huì)保險(xiǎn)，也沒(méi)有給他任何說(shuō)法。報(bào)社認(rèn)為，劉某與報(bào)社之間是非全日制用工關(guān)系，報(bào)社無(wú)須為劉某繳納社會(huì)保險(xiǎn)，也無(wú)須支付其解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

經(jīng)審理查明:劉某在該報(bào)社下屬發(fā)行站(非法人)從事報(bào)刊投遞員工作兩年多，雙方對(duì)工資待遇等相關(guān)事宜進(jìn)行口頭約定，但未簽訂勞動(dòng)合同;報(bào)社規(guī)定劉某每天投遞工作時(shí)間為3小時(shí)，個(gè)別地段投遞時(shí)間不得超過(guò)4小時(shí);投遞工作結(jié)束后，申請(qǐng)人可從事其他工作。劉某向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委提起仲裁，請(qǐng)求裁令被訴人為其繳納社會(huì)保險(xiǎn)和支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。最終，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)駁回了申請(qǐng)人的仲裁請(qǐng)求。

[爭(zhēng)議焦點(diǎn):]

本案中，劉某養(yǎng)老保險(xiǎn)和解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的仲裁申請(qǐng)是否能夠得到支持，焦點(diǎn)在于劉某與報(bào)社是否存在勞動(dòng)關(guān)系，存在的是何種勞動(dòng)關(guān)系，是否是非全日制勞動(dòng)關(guān)系。

[案例評(píng)析:]

在《勞動(dòng)合同法》出臺(tái)之前，原勞動(dòng)保障部于2003年5月30日發(fā)文《勞動(dòng)保障部關(guān)于非全日制用工若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(勞社部發(fā)〔2003〕12號(hào))來(lái)明確非全日制用工的概念、工資支付、社會(huì)保險(xiǎn)繳納、勞動(dòng)爭(zhēng)議處理等相關(guān)問(wèn)題。《勞動(dòng)合同法》出臺(tái)后，更是對(duì)此進(jìn)行了法律上的明確。嚴(yán)格比較兩個(gè)規(guī)范性法律文件，存在若干差異，然而《勞動(dòng)合同法》的位階較高，應(yīng)以此為準(zhǔn)。

非全日制職工與全日制職工都與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系，但兩者存在較大的區(qū)別，主要有以下四個(gè)方面:

1、勞動(dòng)合同的形式不同。全日制職工應(yīng)以書(shū)面勞動(dòng)合同建立勞動(dòng)關(guān)系;非全日制職工除可以書(shū)面勞動(dòng)合同建立勞動(dòng)關(guān)系外，還可以口頭協(xié)議建立勞動(dòng)關(guān)系。《勞動(dòng)合同法》第七十一條規(guī)定，非全日制用工雙方當(dāng)事人任何一方都可以隨時(shí)通知對(duì)方終止用工。終止用工，用人單位不向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

2、勞動(dòng)者的工作時(shí)間不同。全日制職工在同一用人單位每日工作時(shí)間8小時(shí)，每周工作不超過(guò)40小時(shí);非全日制職工在同一用人單位一般平均每日工作時(shí)間不超過(guò)4小時(shí)，每周工作時(shí)間累計(jì)不超過(guò)24小時(shí)。這樣用人單位完全可以讓勞動(dòng)者每日工作8小時(shí)，每周不超過(guò)3天(也即不超過(guò)24小時(shí))，這也應(yīng)是在法律不禁止的限度內(nèi)。

3、社會(huì)保險(xiǎn)的繳納方式不同。全日制職工社會(huì)保險(xiǎn)須由用人單位向社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)辦理繳納手續(xù)，職工應(yīng)承擔(dān)的費(fèi)用，由用人單位從其工資中代扣代繳;非全日制職工的社會(huì)保險(xiǎn)須由個(gè)人向社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)辦理手續(xù)。

4、勞動(dòng)關(guān)系的管理不同。全日制職工原則上只允許建立一個(gè)勞動(dòng)關(guān)系，其檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系均在指定的部門(mén)，管理比較嚴(yán)格;非全日制職工可以建立一個(gè)以上的勞動(dòng)關(guān)系，無(wú)須轉(zhuǎn)移檔案和社會(huì)保險(xiǎn)關(guān)系，管理相對(duì)比較簡(jiǎn)單。

本案中申請(qǐng)人與被申請(qǐng)人存在的關(guān)系符合以上非全日制用工特征，故雙方形成的是非全日制用工勞動(dòng)關(guān)系，申請(qǐng)人的請(qǐng)求不能得到支持。

[啟示與思考:]

隨著非全日制用工人數(shù)的激增，相關(guān)的勞動(dòng)爭(zhēng)議也就出現(xiàn)了。許多爭(zhēng)議中，單位認(rèn)為是非全日制用工，而勞動(dòng)者則認(rèn)為與單位建立了標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系，雙方各有說(shuō)法，本案就是一個(gè)典型。因?yàn)榉侨罩朴霉な怯萌藛挝坏姆侵髁饔霉ば问剑詥挝怀３?huì)忽視對(duì)這一勞動(dòng)關(guān)系的規(guī)范和處理。勞動(dòng)者與用人單位應(yīng)對(duì)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》中關(guān)于非全日制用工的規(guī)定進(jìn)行深入學(xué)習(xí)，并貫徹執(zhí)行，才能避免更多理解的誤區(qū)，從而減少相關(guān)類型的勞動(dòng)爭(zhēng)議。

(作者單位:南寧市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁院)