“美國制造”非出路

即使金融業(yè)確實必須加以遏制，也不能得出制造業(yè)必須擴張的結論。

不久前，美國總統(tǒng)巴拉克#8226;奧巴馬(BarackObama)在密歇根州一家通用汽車(GM)工廠向汽車工人們發(fā)表演講時，為政府對汽車業(yè)的紓困進行了辯護。他表示，紓困行動拯救了美國制造業(yè)的“靈魂”，而汽車業(yè)“已成為我們(美國)經(jīng)濟實力的象征”。奧巴馬此番言論不過是制造業(yè)高管和政治家們投身于一場新運動的最新表現(xiàn)——迷信制造業(yè)。

于是，通用電氣(GE)——又一家主要從事制造的企業(yè)——素來深思熟慮的首席執(zhí)行官杰弗里#8226;伊梅爾特(JeffreyImmelt)在7月份時建議，美國應該制定一個新的國家目標:確保“制造業(yè)崗位占總就業(yè)的比例不低于20%，即目前水平的大約兩倍”。國會民主黨議員最近啟動了“美國制造”議程，通過了一項制造業(yè)促進法案，并成立了一個負責促進制造業(yè)的委員會。

這種新迸發(fā)的對制造業(yè)的迷戀，是金融危機直接造成的。本輪危機始于華爾街，許多人由此認定，金融服務業(yè)于社會有害，或是擴張過度，因而必須加以限制。相比之下，合乎邏輯的推論似乎是，制造業(yè)既有益于社會，又應當擴大規(guī)模。

但即使金融業(yè)確實必須加以遏制，也不能得出制造業(yè)必須擴張的結論。在如何衡量金融服務業(yè)價值的問題上，存在一些合理的爭議。美聯(lián)儲(Fed)前主席保羅#8226;沃爾克(PaulVolcker)有一句名言:唯一有益于社會的金融創(chuàng)新就是自動取款機。但這不過是一句俏皮話，并非事實。無可否認，一些金融創(chuàng)新會造成巨大的負面影響，例如信貸違約互換(CDS)。非金融創(chuàng)新通常不會出現(xiàn)這種情況。但一些非工業(yè)領域的非金融服務——例如聯(lián)邦快遞(FedEx)——對擴張的需求應該同樣明顯。

在制定政策時，我們必須考慮到:在美國，各州通過提供有吸引力的免稅期、免費土地及其它補貼，競相吸引制造企業(yè)。除了紐約州，幾乎沒有哪個州在爭取金融集團——紐約州是金融中心，并且希望對新澤西州等潛在競爭對手保持這一地位。但為制造商提供的這些巨額補貼，很少算進行業(yè)紓困的社會成本，例如為奧巴馬所稱贊的對通用汽車和克萊斯勒(Chrysler)的救助，盡管克萊斯勒近年來已接受過兩次紓困。如果算上這部分成本，并將其總和與金融危機的總社會成本進行比較，情況就全然不同了，不再是金融業(yè)一味受到無恥的縱容，而制造業(yè)一再遭到忽視。

一些補充性謬論掩飾了有關制造業(yè)的有缺陷論證。ManufacturingTechnologyNews編輯理查德#8226;麥克馬克在危機之初曾寫道:“沒有工業(yè)基礎，消費支出的增加……也不會讓美國回到工作崗位上。”但為何偏重制造業(yè)的產(chǎn)出構成，竟會對就業(yè)創(chuàng)造如此關鍵?增加對需要提供者與用戶密切配合的非貿(mào)易服務(例如護理和養(yǎng)老院)的需求，應該會對就業(yè)起到同樣的作用。

造成當前這種偏見的根本原因，是人們沒有根據(jù)地假定，制造業(yè)在技術上比服務業(yè)和農(nóng)業(yè)更具創(chuàng)新性。但農(nóng)業(yè)產(chǎn)生過雜交玉米，在綠色革命時代，這項創(chuàng)新推動了發(fā)展中國家的增長，而轉基因種子如今的前途也毫不遜色。服務業(yè)也是一樣。創(chuàng)新改變了零售業(yè)和通信業(yè)，無論是敦豪快遞(DHL)還是特易購(Tesco)。

在政策方面，“格雷欣法則”有時也會發(fā)揮作用——壞政策驅逐好政策。在沒有充分理由支持的情況下，全力扶持制造業(yè)可能會為這樣一個不合理的結果提供又一個例證。就在美國復蘇勢頭逐漸減弱之際，以犧牲更具創(chuàng)新精神和活力的服務業(yè)為代價，全面促進制造業(yè)發(fā)展——隨著行業(yè)游說團體開始活動，我們可以預見到這種情況——這種無益的迷戀可能會給再也承受不起傷痛的經(jīng)濟造成不必要的傷害。

作者系美國哥倫比亞大學經(jīng)濟學和法學教授