別拿藝術(shù)來說足球

關(guān)于功利足球和藝術(shù)足球的提法可以扔進歷史的垃圾桶了，評論家們對此評判的偏愛，既跟語言的歧義有關(guān)叉和傳統(tǒng)有關(guān)，如同過去我們曾把李白稱作無產(chǎn)階級，把杜甫稱作地主階級。

讓人歡喜讓人憂的南非世界杯已經(jīng)拉上了帷幕，與此前一個月的眾聲喧嘩加上嗚嗚祖啦對比鮮明的是，最近幾天，關(guān)于世界杯的聲音卻噤若寒蟬，那顆普天同慶的足球仿佛被伊涅斯塔一腳踢到了火星，經(jīng)歷了一個“月經(jīng)期”不調(diào)的球迷們則陷入了冬眠。

我對本屆世界杯雖不精彩、但充滿戲劇性的決賽念念不忘。對于評論家們關(guān)于決賽是藝術(shù)足球戰(zhàn)勝功利足球的結(jié)論，則實在不敢茍同。

對于藝術(shù)和功利二元對立的區(qū)分，要追溯到德國哲學家康德，在其《第三批判演講錄》中，他說藝術(shù)就是“無目的的臺目的性”。也就是說，藝術(shù)本身是沒有什么實用目的的，但當我們在欣賞它們的時候，又會覺得它們勻稱、得當、完美、合意，增至一分則太長，減之一分則太短，似乎冥冥之中符合某種目的，這就是一種合目的性。

與此相對，所有實用的工具卻都為著確切的目的而發(fā)明，杯子是為了喝水、鋤頭是為了挖地、錢是為了交易，它們都是功利的。把這個論斷放到世界杯上，所有參賽的球隊都抱著一個確切的目的：贏球。這個目的本身就是功利的。

也許有人會說，足球當然要有對抗和勝負，否則藝術(shù)足球就成了花樣游泳和藝術(shù)體操，所謂藝術(shù)足球指的是在贏球之外，還旨在把比賽踢得好看的足球。

那么，以本屆世界杯上高舉“藝術(shù)足球”大旗的西班牙為例。他們舉世無雙的傳球配合自是讓人賞心悅目，但這難道是為了讓比賽更好看嗎?非也，正是流暢的傳球配合讓他們控制了比賽的時間和對手的耐心，這本身就是贏球戰(zhàn)術(shù)的一部分。

這時又有人會說，所以說西班牙的足球風格既好看又實用——這觸及到了重點。西班牙式的秀麗足球好看，但荷式的全攻全守、意式的快速反擊、英式的長傳沖吊、 德式的高空配合等等就不好看嗎?這些球隊是不是也都可以被冠以“藝術(shù)足球”的稱號?

無論哪支球隊，當它們以其傳統(tǒng)特點制勝對手、比賽又踢得好看的時候(好看總指的是具體比賽的好看，而不是空泛的說誰踢得好看，從這個角度說，本屆冠軍西班牙并沒有奉獻多少好看的比賽)，對于他們的球迷來說，應(yīng)該都擔當?shù)闷稹爸锌从种杏谩钡拿雷u。

當然，意大利這種偏于防守的球隊不太招人待見，但即便如此，也不能簡單地用“功利”二字就把它打發(fā)了。在以贏球為目的的前提下，各個球隊對于風格的選擇基于自身球員的特點、主教練的戰(zhàn)術(shù)思維、本國的足球傳統(tǒng)，甚至文化傳統(tǒng)等等。

比如，意大利歷來就有重防守的傳統(tǒng)，連國際象棋里還有一招叫西西里防御呢。不能簡單地用“功利”和“藝術(shù)”的二分法(一旦用了這樣的判詞，足球就只可能分為這兩種，一種既不功利也不藝術(shù)的足球是不存在的)來指稱不同的足球風格。

本屆杯賽西班牙奪冠的意義在于，他們堅守了自身的傳統(tǒng)，并將其優(yōu)勢充分發(fā)揮了出來，就好比少林弟子通過少林絕技奪得了武林盟主。而荷蘭即使這次奪冠也留有遺憾，因為即使它成了天下第一，這名武當傳人，用的卻是峨眉的功夫。但英雄不問出處，無論何門何派，都是武術(shù)(當然違反體育道德的魔教伎倆不在此列)，兵器譜上或許會有排名，但在性質(zhì)上卻沒有高下、好壞之分。我們能說降龍十八掌就是藝術(shù)，打狗棍法就是功利嗎?

風格之間的區(qū)別只是筷子和刀叉的區(qū)別，而“功利”和“藝術(shù)”卻涉及價值判斷，其本身已經(jīng)違反了評論公允的原則。一旦摻人價值判斷，比賽就有了正反派之分，一方變成了藝術(shù)家，另一方就變成了奸商，一方變成了令狐沖，另一方就變成了岳不群。

其實，這既不理智，也不公正，更重要的是它踐踏了足球風格的多樣性。而足球場上正是由于有不同風格、不同理念的比拼碰撞，比賽才紛繁精彩，本屆杯賽最為人詬病之處也正在于各國乃至各大洲之間風格的趨同。

所以，關(guān)于功利足球和藝術(shù)足球的提法可以扔進歷史的垃圾桶了。

那么，足球是不是就沒有功利和藝術(shù)之分呢?當然不是。只不過足球的藝術(shù)需要你穿越球員的商標、賭球者的錢夾、官員的政績、國家的意志……回到足球遙遠的牧歌時代去翻找。當然，這種穿越路途遙遙，尤其在中國，其難度不亞于穿越到唐朝。