實至名歸

拋棄復雜的數學模型，2010年諾貝爾經濟學獎重新回歸真實世界

諾貝爾經濟學獎評定委員會把今年的獎項授予彼得·戴蒙德、戴爾·莫頓森以及克里斯托弗·皮薩里德斯等三位經濟學家，他們獲獎的研究課題是：為什么就業市場上有大量職位空缺時失業率還會居高不下。他們的研究是在戴蒙德教授上世紀60年代末期的理論基礎上進行的。現代經濟學被分為宏觀和微觀兩個方向，但即便是微觀經濟學也主要研究靜態狀況，遠離現實社會中的千變萬化。當然，理論家總是可以把這些細節抽象掉，把他們當成無關緊要的細枝末節，聲稱市場最終還是會證實理論。戴蒙德教授的研究成果恰恰表明：相互作用的細節有著重要意義，可能會導致完全不同的結果。

我還能清楚地回憶起他的一個論證過程：盡管現實中有很多的商店，商品零售價格還是會達到壟斷價格的水平。而不是完全競爭價格，只要從一家商店走到另外一家商店足夠麻煩。消費者不愿意逛太長時間，就這樣一個細節就會導致這么出人意料的結果。

在當代經濟學家當中，戴蒙德教授是少有的幾位理應獲得諾貝爾經濟學獎的大師之一。他的研究成果足以讓所有那些賣弄經濟模型的人汗顏無地。這些人一天到晚編造精致的數學模型，假設市場如何有效，而這些理論—旦被人在現實中誤用，就會給整個世界帶來災難。這是個充滿著不確定性的世界，絕對不是完全符合教科書那么簡單，忽視這一點，可能會帶來災難性的后果，就像最近這次金融危機。

我對戴蒙德教授的贊譽并不僅僅因為他充當了我的博士論文導師——當然，這也是原因之一。那篇論文我主要是在另外一位老師的合作過程中完成的，論文完成后那位老師拒絕簽字。當時我的論文主要是講兩方面內容：(1)日本的經濟體系效率不高，其特色所反映出的，更多的是缺點和不足，而不是創新性的亮點；(2)日本的資產價格被經濟體系嚴重扭曲放大。在那時候，很多著名的經濟學家都在構建理論體系，來解釋日本的經濟系統有多么理想。戴蒙德教授曾經跟我工作過一段時間，因而認可了我的論文。歷史待我不薄。后來的事態也證明了我的正確性。戴蒙德教授認可我的博士論文，希望不是一個錯誤的決定。總之我對他的熱心幫助甚為感激。

我不明白為什么會有一個諾貝爾經濟學獎的設置。經濟學并不是一門嚴謹的科學，學科性質與哲學更為接近。現代經濟學利用復雜的數學模型，讓自己看上去有一張科學的面孔。這其實很有誤導性，有時候還會導致災難性的后果。

納西姆·塔勒布曾說過，他打算狀告諾貝爾獎頒獎委員會，因為他們是金融危機的幫兇。正是這個委員會1990年把獎項頒給了哈里·馬科維茨、默頓·米勒和威廉·夏普，獎勵他們對資產投資組合所作的研究。塔勒布的抱怨是，所有三個人的模型都是經驗導向的，他們忽視了金融投資者的最大潛在風險：不可預測的重大事件。這類事件發生的概率不高，基于近期數據的理論模型完全沒有辦法對此作出合理的解釋。所以說，這類模型會讓投資者更多地投入在股票方面而不是債券。所以塔勒布先生認為，諾貝爾獲獎委員會認可資產投機模型，就間接導致了數萬億美元通過股票市場損失殆盡。塔勒布先生是《黑天鵝》一書的作者。

我不太敢確信諾貝爾評獎委員會對經濟危機是否應該負有責任。他們推崇的理論，或者至少是從中引申出來的投資組合保險理論，導致了1987年10月19日的股市崩潰。理查德·布赫斯塔博爾在他的書《養虎為患：市場、對沖基金和現代金融衍生產品的末日》中有完整的論述。

期權定價模型惹來的麻煩就更多了。1997年諾貝爾獎的獲得者是羅伯特-默頓和馬龍·舒勒斯。他們與現在已經去世的菲舍爾·布萊克一起，發明了給股票期權定價的工具。早在他們獲獎之前，金融業就已經在使用布萊克-斯克爾斯模型為期權估價。我學習這套理論的時代，任何教授都會對這套理論在現實中的意又提出質疑，因為他假設市場不間斷地運行，并且有無窮無盡的流動性。在市場任何兩個交易時段A和B之間，可以以任何價格進行無限次數交易。這個理論的問題在于當你最需要市場調節的時候，市場反而會消失不見。就像塔勒布先生所講的一樣：最大的風險來自于不可預測的重大事件，無視這些事件的系統，得出的只能是誤導性的結果。

學者們需要為華爾街利用錯誤理論創造出的巨大市場負責么?我也不知道。那么多高風險交易存在的原因，就是有太多的人需要從市場中賺取利潤。他們總是要創造一些新生事物。理論只是一個幌子而已。如果沒有理論，他們也會找到其他東西作為借口，結果還是一樣。

作者為獨立經濟學家