通領集團 海外訴訟5連勝

　　引言 這是中國企業迄今為止規模最大、時間跨度最長、贏得最漂亮的海外知識產權維權行動，也創造了中國企業諸多“第一”：第一次通過司法訴訟徹底推翻美國國際貿易委員會的行政裁決，第一次在美國專利侵權訴訟中完勝對手。
　　隨著中國企業“走出去”步伐加快，遭遇知識產權訴訟的壓力也會越大。通領集團的經歷令人深思。
　　2011年的新年，對浙江通領科技集團董事長陳伍勝來說，終于過得輕松舒暢了。
　　過去6年間，與美國行業巨頭萊伏頓公司、帕西西姆公司之間5場大規模越洋知識產權訴訟，讓通領集團幾無喘息、經受重創。直到2010年年底，來自美國新墨西哥州聯邦地方法院的判決，宣告通領集團在專利侵權訴訟中完勝。
　　這家研發生產漏電保護裝置的中國民營企業，終于脫去被強加在頭上的“專利侵權”帽子。這位名叫“伍勝”的溫州樂清民營企業家，最終迎來海外知識產權維權“5連勝”。
　　在專家看來，這是中國企業迄今為止規模最大、時間跨度最長、贏得最漂亮的海外知識產權維權行動，也創造了中國企業諸多“第一”：第一個在專利侵權訴訟中拿到美國“馬克曼聽證會”命令；第一次通過司法訴訟徹底推翻美國國際貿易委員會的行政裁決；第一次在美國專利侵權訴訟中完勝對手。
　　從總是被告到主動當原告，學會利用別人的游戲規則保護自己
　　“這是一場‘螞蟻與大象’的戰爭，而且是在‘大象’家門口、按‘大象’所熟悉的游戲規則來打?！标愇閯傧蛴浾吒锌?，當時萬萬沒有想到，官司一打就是6年多。
　　美國政府從上世紀80年代開始強制推廣一種叫“GFCI（接地故障漏電保護裝置）”的電源產品，規定每兩年必須更換一次，因此形成了年銷售額30億美元的巨大市場。當時，這個巨大市場被美國4家行業巨頭壟斷，其中財力雄厚的“美國500強企業”萊伏頓公司，更是占據近60%的市場份額。
　　陳伍勝他們通過自主研發，很快生產出自己的GFCI產品，2004年1月打入美國市場。由于質量可靠、價格卻比美國同類產品低一大截，到5月訂單已有5000萬美元，不到半年已占據美國市場10%以上份額。
　　而就在這時，通領集團接到美國經銷商告急的電子郵件：美國萊伏頓公司以“侵犯專利權”為由，已將4家經銷商分別訴至聯邦地方法院。在4個不同的法院起訴、付4倍的訴訟費用，萊伏頓公司明顯是想用漫長審理程序、巨額訴訟費用讓經銷商不敢再繼續銷售通領集團的產品。
　　“當時我們對美國的專利保護制度知之甚少，對美國法律也摸不著門道，雖然堅信自己的產品沒有侵權，但聽說要打官司，面對這樣一個強大的對手，心里還是發虛?！标愇閯僬f，當時擺在面前有兩個選擇，一是退縮，也意味著從此放棄美國市場；二是應戰，打一場有技術含量的知識產權專利官司。但如果輸了，或是承受不了巨額訴訟投入，企業將被拖垮。
　　只有應對才有戰勝的希望，公司董事會最后選擇了應戰。通領集團與美國經銷商達成協議，訴訟全部費用由通領集團承擔，但經銷商須保證在訴訟期間繼續經銷通領集團的產品。2004年7月，通領集團主動向美國法院申請，作為第二被告介入萊伏頓公司訴訟案。
　　此后6年，美國萊伏頓、帕西西姆公司緊咬不放，輪番拿出各項專利及其“子專利”、“孫專利”，頻頻向通領集團發難，聘請大牌律師團，上演專利訴訟“車輪戰”。
　　萊伏頓公司2004年、2005年以侵犯專利為由，分別起訴通領集團及其在美國的經銷商。歷時3年后，2007年7月美國新墨西哥州聯邦分區法院終于判決，認定通領公司產品不侵犯美國專利，該案被無條件撤銷。
　　僅僅36天后，以為洗脫“侵權”陰影的通領公司，又被美國另一行業巨頭帕西西姆公司訴上美國國際貿易委員會，要求對通領集團等4家中國企業的GFCI產品進行專利侵權的“337條款”調查。2009年3月，美國國際貿易委員會裁定通領集團等中國企業專利侵權，禁止中國GFCI產品進口。
　　面對這一使我國漏電保護行業每年損失數十億元出口額的錯誤裁定，通領集團向美國聯邦巡回法院起訴，直至2010年8月，推翻美國國際貿易委員會的裁決，解除海關“有限禁止令”。
　　此后相隔僅7天，萊伏頓公司卷土重來，再次提請美國國際貿易委員會對通領集團等數十家企業進行“337條款”調查。通領集團為扭轉被美國公司追著打的局面，決定當一回原告，向美國新墨西哥州聯邦地方法院起訴萊伏頓公司的惡意訴訟行為，要求賠償損失。2010年12月2日，新墨西哥州聯邦地方法院判令萊伏頓公司必須在一周內撤銷“337條款”調查申請。
　　“至此，萊伏頓公司手里的專利‘牌’已經全部打完，再也不能攻擊、刁難通領集團了?！标愇閯僬f，這場力量懸殊的“螞蟻與大象之戰”，以通領集團的完勝而畫上了句點。
　　30年不倒的對手緣何失手？86項專利讓通領集團牢握知識產權
　　6年來，通領集團為應對一系列大規模越洋知識產權訴訟，僅律師費、差旅費等支出，就花費了不下1500萬美元。再加上企業銷售受限造成的損失，數字就更龐大了。
　　“這筆錢必須花、花得值。至少現在我們通領集團還站著，還保住了美國市場。只要我們沒倒下，將來就能有發展。”陳伍勝信心十足，“保守估計，2年內可以回升到原來的市場占有水平?！?br/>　　通領集團是憑借什么來打贏這一系列與美國企業的知識產權訴訟案呢？陳伍勝說，除了有積極應對的態度、對國際貿易和知識產權“游戲規則”的熟悉掌握之外，最根本的一點，還是企業自身有過硬的自主創新能力、牢握知識產權核心戰略。
　　“如果沒有過硬的專利技術，再好的律師都不能保證你笑到最后?！泵绹樀聜悋H律師事務所方蕾律師認為，通領集團能夠通過司法訴訟徹底推翻美國國際貿易委員會的錯誤裁決，依靠的還是他們在美國申請的專利技術。
　　據悉，近二三十年來，美國萊伏頓公司已經和30多家生產GFCI產品的國外企業打過專利侵權官司，之前全部獲得勝訴，唯一失利的案例是面對通領集團。這場專利侵權官司，決定勝負的關鍵，是自主創新的專利核心技術。事實證明中國企業已運用高新技術占領行業技術“制高點”，突破了國外企業的技術壁壘、知識產權訴訟壁壘。
　　通領集團目前在中國國內和美國、加拿大等共獲得86項發明專利。通領集團在研發之初，就避開了萊伏頓公司的GFCI產品利用的機電一體化的技術路徑，轉向研究永磁式動作原理以實現GFCI基本功能，走別人沒有走過的路。
　　中國的出口企業轉型升級、開拓國外市場，必須面對以美國“337條款”調查為代表的知識產權訴訟壁壘
　　通領集團作為由“中國制造”轉向“中國創造”、率先大步“走出去”的中國民營企業，它連續遭遇海外知識產權訴訟的案例表明，中國出口企業轉型升級、開拓國外市場，須直面以美國“337條款”調查為代表的知識產權訴訟壁壘。
　　“337條款”調查主要是美國國際貿易委員會用來反對進口貿易不公平競爭行為，以保護美國知識產權人的權益不受侵害。有數據表明，自中國加入WTO（世界貿易組織）以來，美國國際貿易委員會提起的知識產權“337條款”訴訟案中，約50%與中國有關。對一些國外企業來說，“337條款”調查成為他們手中善于揮舞的一根“大棒”。
　　專家認為，隨著中國經濟的飛速發展，出口產品逐漸從勞動密集型產品轉向技術密集型產品，必然帶來與國外企業技術型產品的激烈競爭，同時伴隨著是否有專利侵權等涉及產品知識產權的糾紛。
　　中國機電產品進出口商會法律部主任劉鵬旭表示，正是因為中國企業創新能力在提升、經貿活動更加活躍，才引發更多的知識產權訴訟。在這種情況之下，企業更應該把知識產權作為一項核心發展戰略，建立知識產權戰略體系，這樣才能在未來發展中增強實力、掌握主動。
　　專家建議，中國企業在對自身知識產權狀態的調研、圍繞知識產權制定產品研發策略、產品上市前規避侵權風險等方面，仍須向國外同行學習、補上差距。而一旦遭遇知識產權糾紛和訴訟，也應積極面對、積極應訴。
　　國務院發展研究中心研究員滕飛認為，隨著中國企業“走出去”步伐加快，遭遇知識產權訴訟的壓力也會越來越大。我國亟需由政府、行業協會、企業合力推動，建立一個前瞻性、預警性的體系，更科學有效維護中國企業利益。對于政府來說，還可以建立知識產權援助中心，為廣大中小企業提供法律咨詢、信息服務等。
　?。ㄕ浴度嗣袢請蟆?作者：江南）