情與法的沖突

　　近來，國際上的一個熱門話題是——美國人采取“非正常”手段干掉了老仇人拉登。拉登該不該死？恐怕世界上大多數人的回答都是肯定的。但是他該怎樣去“死”，卻還是有話可以說的。
　　美國人一向愛說嘴，常常說這個國家專制、那個國家蔑視人權云云。但這一回，這個愛說嘴的家伙的所作所為就該讓別人來說道說道了。
　　首先，拉登是在一個主權國家——巴基斯坦——被美國人殺死的，是美國人的直升飛機利用夜幕的掩護，偷越國境飛到距離巴基斯坦首都僅僅60公里的阿伯塔巴德，從屋頂降落進入一座民宅實施的暗殺行動。用美國總統的話來說，他們這是一次賭博，因為他們也沒有十成的把握——拉登就住在那座民宅里。要是像前總統小布什那樣，打著尋找大規模殺傷性武器的旗號打進伊拉克，把伊拉克翻了個遍也沒有找到所謂的生物化學武器，那就更是出丑了。因為這次是偷襲，不但沒有聯合國的授權，連出師以前的“討賊檄文”都沒有對外宣布。幸虧這次情報機關沒有出錯，打死的是拉登。可是這件事情的正當性又該怎樣說呢？
　　其次，美國人的這次行動是一次侵略行為。美國人在沒有獲得巴基斯坦政府同意的前提下越境動武，這就失了理。美國人面對巴基斯坦方面的抗議，說是當年穆沙拉夫當總統的時候，曾經默許過這樣的話，說只要是拉登在巴基斯坦，美國人有權越境殺死他。可是當事人穆沙拉夫還健在，馬上聲明否認這件事情，弄得美國人十分尷尬。……