柏拉圖治國理念中的立法觀

　　［摘要］柏拉圖在理想的“哲學王”統治模式破滅之后，追求法律化的治理，希望通過制定善法來治理城邦。這是從《理想國》到《法律篇》里面，他的思想中最大的一個轉變。他追求在法律主導下的城邦治理模式，為了城邦的善而立法，樹立城邦法律的權威。他向往體現“美德”的立法，所立之法要代表民眾的利益，在立法之前要注重教育的引導作用。在教育的培養下，法律之下的人才會注意向善和追求美德，克制和約束自己的行為，立法才會發揮出最大的功效。
　　［關鍵詞］柏拉圖；立法；教育；理想
　　［中圖分類號］B502.232 ［文獻標識碼］ Ａ ［文章編號］ １００９ — ２２３４（２０１1）０5 — ００４８ — ０2
　　
　　柏拉圖當時是古希臘的貴族，是一個浪漫的理想主義者，崇尚“哲學王”的治國理念，希望通過一個具有理性、智慧和諸多優良品質的哲學家，達到對國家治理的理想化程度。他的最高理想，哲學家應該是政治家，政治家應成為哲學家。哲學家不是躲在象牙塔里的書呆，應該學以致用，求諸實踐。有哲學頭腦的人，要有政權，有政權的人，要有哲學頭腦。①然而，看到伯羅奔尼撒戰爭失敗后雅典社會動亂不堪，最崇敬的老師蘇格拉底由于言論獲罪而被處死，再加上西西里等地的政治腐敗，柏拉圖面對這些社會現實，他的理想遭受到了前所未有的打擊乃至破滅。在第一等的理想治理方式之外，他不得不尋求第二等好的治國方式，《法律篇》則是這種思考的結晶，一種從理想到法律的探試。在這種探求法律之治的模式中，立法作為最重要的前提，柏拉圖作出了許多嘗試。在對立法模式的梳理中，我們發現許多設計和立法理念對當下的法治建設非常有用。
　　一、柏拉圖式的“法律之治”
　　柏拉圖在一生的坎坷經歷中，受益匪淺以蘇格拉底的影響最大，在他的著述中，他希望通過追求靈魂的善來建立起一個理想化的城邦。柏拉圖的一生充滿了矛盾，自己“哲學王”的統治理念在殘酷的社會現實面前終歸得到的只是一個幻影。《法律篇》②的完成，許多學者由此認為，柏拉圖從天上回到了人間，由人治過渡到了法治，只有依靠法治，一個國家才能有變得更好的希望。③細細品味柏拉圖的整本著作，我們不難發現，所有問題的展開，他都是有一個基本的立足點，那就是“神是萬能的，神是善的，神性之治才是最好的，敬神是每個人都應該做到的，不應該有半點懈怠”。
　　因此，筆者認為在柏拉圖以“神意”為基礎下的法律之治，我們不應該將其單純的定義為現代意義上的“法治”，法律篇中所有關于法律的論述，全部都是圍繞著“神”的目的和想法，人如何揣測神意而展開的。這些法律對國家的治理，無非是為了更好的接近神而已。在崇尚“神是萬能”的基本論調下，單純的套用“人治”與“法治”來研究柏拉圖的法律思想，這都是不準確的。因為柏拉圖的人治是智慧之治，真理之治，不是現實意義上人的欲望之治，這才是柏拉圖所追求的哲學家式的人治。
　　為此，我們應該清楚，無論柏拉圖希望能夠達到什么樣的治理目的，采取什么樣的治理方式（哲學家的理性之治還是法律規范下的行為規制之治），這都是一個基本的人用來凈化和尊敬靈魂的，最終的歸結點將會落在萬能的神上面。在這種嚴重的宗教色彩影響和追求自然法的思想體系下，討論柏拉圖的治國興趣旨向，爭論“法治”多一點還是“人治”多一點是沒有意義的，也不適合古希臘的時代背景。但是，這并不代表討論柏拉圖式的法律之治就沒有了意義，在整篇著作中，我們還是可以看到許多有關立法方面創意的描述，這對我們當下立法無疑具有指導和借鑒作用。
　　二、為什么要立法和法律的權威性問題
　　立法作為柏拉圖在法律篇中所談論的一個最重要的前提性問題，柏拉圖提出了許多設想和構思，并由此根據社會生活而構建了許多具體的法律制度，涉及到了婚姻、家庭、教育、刑法、宗教、民事關系等各個方面。正如柏拉圖所指出的那樣，社會生活以及人際交往需要法律的規制，雖然“誠實”是每個人靈魂中最寶貴的東西，沒有一個人會自愿的把犯罪等邪惡的東西放進靈魂這種最有價值的東西里面，并且和它在一起相處。但是，在追求財富的過程中，人總是無限放大自己的一些欲望，有時候，我們無法作出很妥善的克制而放棄這種利益，因為自我控制對于每一個人來說都不容易。
　　作為立法的理論基礎，我們可以看到柏拉圖將人性是定位在“性惡”的基礎上，雖然人的靈魂是“善”的，所有非正義的事情是人不愿意做出的，與自己的意志相違背。但是，人與生俱來的最大的邪惡就是人總是會自己原諒自己的行為，即使這種行為是錯誤的，而不會去設法避免邪惡，所以立法就應該對這種邪惡的行為作出約束，以此來規制邪惡，并對他們不適當的行為作出處罰。這樣的話，立法的規則就是為那些桀驁不馴的人所制定，因為他們拒絕接受教育。立法者要做的就是要通過立法，制服那些控制著人類的欲望。有節制的生活才是快樂的生活，才是幸福的生活，才是符合人類的本性。當快樂大于痛苦時，人就快樂，但過度的快樂也是痛苦的，這樣的生活也是不和諧、不快樂的，立法的作用就是通過規則的規制，讓人們的行為有所節制，從而過上快樂、和諧的生活。即使這樣，有些法律也是為誠實的人的利益而制定的，因為他們想要友好的生活，法律就可以教給他們必須遵守的人際交往的一些規則。①
　　所以，我們可以看出，立法不僅在規制惡人，也是在保護好人。柏拉圖因此提出，立法所要達到的目的是為了使全城邦的人民過上和諧而又有節制的生活。這是因為在柏拉圖看來，只有這種生活對于城邦人民來說才最快樂。后來，盧梭繼承和發展了柏拉圖的這一個為什么立法的原因解釋，也主張立法必須以謀取人民最大幸福為原則，他提出，立法的最完美程度是能夠使人民取得比在自然狀態下所能得到的力量更大的力量，通過立法，使人民的自由、人身和財產得到更大的保障。到了英國資產階級法理學家邊沁那里，這一思想進而被發展為功利主義理論。②
　　三、關于人的利益和立法目的
　　柏拉圖在法律篇中所追求的立法是一種在神意指導下，窮盡人力而制定的人定法，這與神定的自然法是不同的。一方面，蘇格拉底在思考認識人自己時，已經提出要建立一門關于研究人的靈魂（即關于城邦）的學問的問題。另一方面，蘇格拉底在其自然哲學的基礎上，闡述了其法律思想，即將法分為自然法和人定法兩種，強調作為神的意志的法——自然法的重要性，它是高于作為國家政權頒布的法律的人定法。③所以，作為蘇格拉底思想最直接傳承者的柏拉圖在法律篇的闡述中，他一再強調人定法終究要服從神定法，因為通過立法所追求的人的利益是取決于神的利益。
　　雖然柏拉圖的法律是在神的利益之下去追求人的利益，但是，我們可以從中體會到，這種法律所追求的人的利益也是一種立法上的進步，人的主體地位得到了體現，立法的過程中開始重視人，是那些平民大眾的利益，而不是一些少數的統治者的利益。
　　雅典來客作為柏拉圖的代言人，在討論確定要制定法律的時候，肯定的指出，每個立法者制定每項法律的目的是為了獲得最大的善。這種最大的善不是對外戰爭，也不是內戰，因為戰爭不是我們所愿意看到的沖突，而是人們之間永遠的和平與善意。既然立法是為了追求最大的善，那么善又是指的什么呢？在國與國之間的關系中，不能夠追求戰爭的目的，法律的制定是為了更好的和平，法律是作為一種和平的手段、一種工具才能夠作用于戰爭之中。
　　立法的過程中，我們必須正確地從美德出發，注重培養美德的全部而不是只注重美德的一部分，并且說明，這是立法者制定法律的目的。在美德的考量中，美德主要有四個方面：要勇敢、自控、正義和具備良好的判斷力。只有具備這樣美德的法律才是真正意義上的法律，而且立法者在制定法律時著眼要考慮的主要有三件事，為了立法城邦的自由、團結和智慧。①我們說過，那種保證強有力的和極端的、權威的立法是一種錯誤，我們應該永遠記住的是，一個國家應該自由而明智，內部要和諧，這才是立法者在立法的時候所要集中注意的。②
　　
　　四、誰是真正的立法者
　　柏拉圖把一般概念所表示的純粹精神實體稱為理念，所有的理念構成了一個客觀獨立存在的世界，即理念世界，這是唯一真實的世界。③柏拉圖是唯心主義哲學家，追求理念的世界，強調客觀真實都是理念的一部分，其他東西都是虛幻的。在此基礎上，他提出了靈魂說，要追求正義與善，強調個人特別是治理國家的統治者的自身修為。所以，在理想國的通篇描述中，我們看到了柏拉圖那一幅幅絢爛多彩的理想治國圖景。即使到了身心屢受打擊、理想逐漸破滅的晚年，他也沒有放棄對這種理想圖景（哲學王的統治）的吶喊和向往，因為，他認為通過立法工作換來的治理是有缺陷的，它存在真空地帶。
　　既然柏拉圖在治國思想上有了轉變，被迫不得不選擇立法來解決國家的治理危機。那么，誰有資格來充當國家治理所需法律的真正立法者呢？為此，柏拉圖給出了幾點關于立法者所應該具有的素質和標準。
　　一方面，在柏拉圖矛盾的思想體系中，他一直在努力的向著尋找立法者的路徑轉移。在對文明和國家的起源問題上，他以洪水說做了假設和說明。他認為世界輪回的時期，許多文明以及技藝由于災難而遭受到了毀滅。這些文明需要存活下來的人進行發現進而再次發展，生存需要人們之間相互關愛。人類的政治制度和法律是同時產生的，遵循的是沿襲下來的習慣和我們祖傳的“法律”，逐步發展為由立法者制定，形成由“當時的群體生活的長者或者統治者（人們的首領‘王’）”通過的法律。這種法律最初的起源的結論與二千多年后英國著名歷史法學家梅因在《古代法》中所說的“習慣法”時代到“法典”時代的法律演變史相差無幾。④
　　另一方面，柏拉圖認為，根本沒有哪個時代的凡人曾經立過法，人類的事情幾乎是完全受到偶然性的支配。全面支配人類事務力量的是神，立法者所作的立法僅僅是輔助性的作用而已，是為了一個城邦生活得更好而已。之所以會這樣，是因為大多數人最嚴重的邪惡是自己原諒自己，從而不去設法避免邪惡，不去過自我節制、明智、勇敢的生活，過多的追求了放蕩、愚蠢和膽怯的生活。一個立法者必須是完全的立法者，而不是一個半拉子的立法者。他不能只管男人，而聽任女人隨心所欲地生活，沉溺于奢侈浮華之中。如果這樣的話，只能給我們的國家一半的繁榮，而不是整個的繁榮。立法者的真正工作，不僅是寫下他的法律，而且要把法律混合在解釋中。在政體的討論中，他相當欣賞獨裁制的統治體制，認為這是最好的統治方式。一個統治者和立法者結合的統治模式，在一個時代中最容易治理好一個國家。因為這是最快、最容易改變一個國家法律的現狀的方法了，其次才是立憲君主制、某種民主制、寡頭制。在這一點上，它深深的嵌入了柏拉圖在社會現實的考慮下，希望獨裁統治和同時代出色立法者的結合改變雅典城邦統治環境的想法。而這里關于出色立法者要通過立法徹底改變一國法律現狀的論述，還是回歸到了哲學王的統治模式上。如此不覺了然，原來最高權威仍是“哲學王”，這與《理想國》中的觀點并無二致，大家不過是通過他制定的法律，而不是他的直接命令來服從他的意志而已。
　　因此，在立法者的問題上，我們可以總結出，不同的政體下，由最初的獨裁制發展到寡頭制、君主制、民主制，立法者的主體是不同的。在政體的優劣上，理想的出發點是獨裁制，第二等好的是立憲君主制，第三好的是某種形式下的民主制，第四好的是寡頭制。所以，立法者也由此可以確定。無論立法所宣稱的是什么目的，立法要符合強者的利益才行，立法者就成為了一般意義上的強者（即掌握政權的統治者），只有這樣才可以維護某種政體下的長久統治。
　　〔責任編輯：敖 紅〕