試用制度邊界理論描述村官職務犯罪

　　［摘要］村官職務犯罪是小吏大貪之惡中的一個樣本。村官職務犯罪及其衍生的腐敗絕非偶然，而是結構性的。現實中，包括法律制度在內的制度所產生的制度邊界效應會加大村官職務犯罪的定性難度。本文從村官職務犯罪的制度邊界分析切入，從法律制度內外提出兩種進路，以求為村官職務犯罪的防治提供一種角度。
　　［關鍵詞］村官；村官職務犯罪；進路
　　［中圖分類號］D917 ［文獻標識碼］ Ａ ［文章編號］ １００９ — ２２３４（２０１1）０5 — ００９２ — ０2
　　
　　村官不是國家公務員，但在村民眼中，村官是解釋和落實國家涉農政策并開展治村工作的一村之官。村官職務犯罪，是指村民委員會等村基層組織人員利用其職務便利，為謀取非法利益而實施的貪污、受賄等犯罪行為。
　　一、村官職務犯罪的小吏大貪之惡
　　古代有品為官，無品者皆為吏。本文將小官小吏的概念做擴大解釋，將非公務員的村官涵蓋在內。民間普遍認為，小官小吏位小權輕，主要是執行上級決定，幾乎不存在決策、處分等重要權能。但是，近年來，一些地方小吏，比如小科員、小出納員、村主任等不上品的小吏大貪案件引起輿論廣泛關注。級別最低的小吏當屬覆蓋面廣泛的基層村官。
　　村官職務犯罪構成要件：⑴犯罪主體：主要集中于村支部書記、村委會主任、村會計三種身份。村民委員會等村基層組織人員只有在協助人民政府從事《全國人民代表大會常務委員會關于〈中華人民共和國刑法>第93條第2款的解釋》（下稱《解釋》）規定的七種行為之一時才屬于刑法規定的“其他依照法律從事公務”的活動，才屬于刑法法理上的“準國家工作人員”。⑵主觀方面:多為故意且為直接故意。⑶犯罪行為：在協助政府管理救災、搶險、防汛、優撫、扶貧等工作時，如果利用職務便利，非法占有公共財物、挪用公款、索取他人錢財或者非法收受他人財物所構成犯罪的行為。
　　村官腐敗，指村官在農村、農業、農民公共事務管理中違背農村社會公認的法律、政治、道德行為規范，利用公共權力，不當地為家庭、家族、個人和相關人員謀取私利的行為。〔1〕構成村官職務犯罪的腐敗是農村社會最大的惡，表現為：
　　1.聚斂錢財型：以貪污、截留、私分、虛報冒領等形式非法占有國家下撥款項。案例1：武漢新洲區陽邏街老屋村原支部書記兼村委會主任朱水平在申報政府征地農戶附著物補償款時，上報遷墳6500座，實際遷移墳墓1954座，虛報4546座，截留105萬元。〔2〕
　　2.作風腐化型：將改造舊村中經手或管理的公款進行吃喝、旅游、賭博、嫖娼等活動。案例2：江西省南昌縣富山鄉灘上村村支書和村委會主任同幾名村干部集體嫖娼。〔3〕
　　3.吃拿卡要型：在土地轉讓、處理糾紛、計劃生育等工作中撈取好處。案例3：福建省莆田縣靈川鎮張邊村黨支部書記肖訓清倒賣計劃生育指標，每個指標標價2000元至3000元不等。〔4〕
　　二、制度邊界理論視域下的村官職務犯罪
　　（一）制度邊界描述
　　制度是社會成員的行為規范或共同認可的模式。制度邊界，俗稱為制度灰色地帶，學者昝廷全認為：“在這個灰色地帶上，制度并沒有明確規定哪些行為是制度允許的，哪些行為是制度不允許的”。〔5〕制度邊界分為兩類：一類是制度設計本身不合理性造成的制度邊界，第二類是因新現象出現然滯后的制度沒有規定或規定不明而形成制度空白。〔6〕昝廷全根據制度邊界表征提出制度設計的兩個基本準則:(1)制度應在行為集中明確區分出制度內部和制