后現代行政公共性新探

　?。壅莺蟋F代公共行政以否定和解構為其話語性，對現代公共行政不斷進行批判和否定，并在后現代視角下架構多元治理的話語理論，公共性因此受到了挑戰。行政公共性在后現代話語中呈現出一種虛無狀態，其導致的后果映射出公共性的存在事實，即在反叛和解構的基礎上建構式的存在于每一個網絡中心。建構的形式和內容是在公共能量場中，通過話語的規則、取得共識的結果、達成真理的依據以及公共利益的價值取向等方面而得以體現，它是對前現代和現代的一種超越。公共性通過建立公共能量場和確立協商程序的制度基礎，以及輔以培育公共精神和轉變政府角色的精神基礎來實現其情境游戲。
　?。坳P鍵詞］后現代；行政公共性；話語性；存在事實；建構；情境游戲
　?。壑袌D分類號］D251 ［文獻標識碼］ Ａ ［文章編號］ １００９ — ２２３４（２０１1）０4 — ００27 — ０３
　　
　　現代公共行政認為公共性是本質屬性，是公共行政史不斷發展的導航，是理解公共行政的“普照光”?？v觀已有的相關論述，眾說紛紜，各抒己見，都從不同的角度建構了公共性的理論?，F代性視閾中的公共性，日漸成為了熱門話題，然而對于后現代視閾中的公共性，雖取得了一定的成果，但鮮少有人對此進行系統性的論述。他們或是從對現代公共行政價值缺失的角度上強調公共精神，或是從后現代公共行政的基礎上強調話語理論。由此，后現代行政公共性是什么的問題，隱含著一個邏輯前提，即后現代公共行政是否存在公共性。本文基于《后現代公共行政—話語指向》和《公共行政的語言—官僚制、現代性和后現代性》的理論基礎上，對比現代公共行政與后現代公共行政的差異，從宏大的視角審視當前的后現代行政公共性的理論，指陳后現代行政公共性的事實，并在此基礎上提出與之不同的公共性的邏輯型態，從而為后現代行政公共性的合理定位辯證方向。
　　 一、否定與解構：后現代公共行政的話語性
　　后現代公共行政建立在對現代公共行政的批判基礎之上，與現代性的宏大元敘事方式相比，后現代“否定宏觀理論、宏大敘事和宏觀政治”〔1〕?，F代公共行政主張建立一個秩序金字塔，設立官僚層層等級制，把人建立在對物的依附之上。真理來自政府的權力，并以自我為基礎。政府在其中居于主體地位，公眾是被動的客體接收者。它把人看作手段而非目的，通過他人來實現預定的目的，以官僚制命令式的統治實現人的異化，使個體與整體相分離。后現代公共行政是繼現代公共行政之后的一種新范式，主張多元主義和平等協商式的對話，要求擺脫官僚制對人的束縛，實現利益相關者共同治理社會公共事務。政府在其中扮演著服務者，公民是其主人，無法合理辯駁的理由就是真理。它把人看作目的而非手段，所有的治理行動都是為了公民的美好生活和善治的目標。通過公共能量場協商式的對話來實現人的全面發展，使共同體與個體相統一，實現道德與自然預期的融合。
　　現代公共行政是一種科學主義、技術主義、企業主義和闡釋主義，公共行政尋求的是科學性、客觀性、效率和確定的意義，體現為人與組織的理性化和主體的中心化。后現代公共行政多角度地揭示了現代公共行政自身存在的內在矛盾和缺陷，是對前者的反叛和解構。它一方面否定以效率和經濟為特征的工具理性，暗示公共行政應從客觀的工具理性回歸到價值的實質合理性。另一方面又否定邏各斯的在場的形而上學，消解所有占統治地位的法典的合法性，認為公共行政根本就不具有可確定的意義，它只是一種語言，一種言說方式，是通過語言建構起來的?！芭鞋F代性已經造就的一切”，并“對現代性的諸多優越性提出了詰難”，認為“現代性不再是一種解放力量;相反，它是奴役、壓迫和壓抑的根源”〔2〕。它在承認又拋棄現代性的基礎構成的意義上說，在后現代語境下對文本進行閱讀和重讀，也即對構成公共行政的敘事的結構的解構。正如列奧塔提醒我們的，解構就是把科學還原為話語〔3〕。
　　現代公共行政是在本體論的基礎上尋求“存在本身”。它認為存在本身不是多，不是各行各異，而是萬事萬物公共的一，是一種先念的存在，是絕對自在的具有終極始因性的存在。在公共行政上，或者是效率，或者是經濟，或者是公平。后現代公共行政認為存在本身是差異的，它主張去本質和去中心化。眾所周知，公共性是現代公共行政的本質屬性和中心，首當其沖受到了后現代的反叛和解構。公共性的反叛表現為形式上的否定，即質疑后現代行政公共性的存在事實，去中心和去本質引發的直接后果是公共性的虛無。公共性的解構表現為內容上的解構，即解構前現代和現代構成公共性的敘事的結構。前現代公共行政認為公共性是政治公共性或神的公共性，即一種先念的存在，現代公共行政認為公共性是官僚等級公共性，掌權的即是公共性。公共性的解構就是對前現代和現代話語中的公共性的一種解構，它是一場自由的嬉戲“是在場的瓦解”〔4〕。
　　二、虛無與存在：后現代行政公共性的事實
　　公共性在現代公共行政中占據著中心位置，正猶如樹之主干，所有的公共行政范式都是圍繞主干而發展起來的枝葉?？v然紛繁冗雜，但其最終的出發點和歸宿都是公共性，公共性就是公共行政活動開展的前提和中心。后現代崇尚去中心和去本質，一種先驗的、本質的、絕對的公共性，在反叛和解構的指向中失去了其統領地位，呈現出一種虛無的狀態。假使后現代話語中的公共性是一種虛無的公共性，那么隨之而來的一系列后果將不堪設想。首先從整個公共行政的發展歷史著眼，眾所周知，公共行政的思想史就是一部不斷追求公共性實現的思想史。一旦公共性虛無，整個思想史將暫停下來，最終呈現出斷裂狀態。這樣無疑對整個公共行政的發展造成毀滅性的打擊，對理解公共行政造成巨大的困難。其次從政府部門著眼，公共性決定著政府的目標和行政行為，是其出發點和落腳點。公共性的虛無將造成無政府主義的出現，從而使整個社會治理呈現出無秩序狀態。最后從公民角度著眼，公共性是公民普遍利益上的公共利益和共同認知，它指引著公民在參與中作出維護公共利益的建議和決策。公共性虛無將導致公民不再追求至高的善，而是從利己方面出發，追求個人利益，忽略公共利益。
　　被反叛和解構的公共行政在公共性上是缺失的，無公共性支撐的公共行政是盲目、危險且無合法性而言的。后現代話語中的公共性呈現出一種虛無的狀態，并不意味著公共性是一種絕對的虛無和不存在。前現代公共性是一種先念的存在，獨立于人的意識之外，是與生俱來就存在的?，F代公共性是一種本質的存在，占據著中心位置，是一種前提和基礎的存在，它決定著一切公共行政行為的產生。根據后現代反科學的觀點，“公共行政的實體和事實是社會地構想的和社會地建構的”〔5〕。它否定一切真理，消解崇高，不承認任何認識論方面的特權話語，它認為公共性是一種建構性的存在。建構性的公共性是在解構的基礎上而建構的，它主張在一些人的對話中，建構出每個網絡治理的能量場。每個能量場就所共同商討的問題，通過交換資源，共享知識，民主協商，采取著有效的集體行動。公共性由此體現在每個治理網絡中，通過特定共同體成員理性、自覺的交互主體性行為與結構性活動而得以存在。
　　后現代公共行政主張多元中心治理，“治理是政府與社會力量通過面對面的合作方式組成的網狀管理系統”〔6〕。在網絡治理中，多元化的執行主體形成一個個網絡中心，通過其內在的吸引力，使各執行主體積極參與和協商談判，并最終實現公共利益。后現代在消解主體性的基礎上，強調異質性、差別性，因而不存在“大寫的主體”。此時每一個都是中心，每一個都是主體，也就無所謂中心和主體之分。由此，公共性存在于公共行政之中，它是一種自在地和碎片化地存在。在前現代和現代性中，公共性存在于一個大寫的中心中，在后現代中，公共性不再是大寫的和萬事萬物的公共的一，而是存在于每一個“小寫”的網絡中心中，并以承認他者的主體性為前提的多的一。由此可見，后現代話語中的行政公共性是辨證地存在的。它由自在的公共性向自為的公共性發展，并最終實現后現代話語中的行政公共性的自在自為地存在。
　　
　　三、場域與過程：后現代行政公共性的建構
　　后現代公共行政通過每個網絡中心和公共能量場來建構公共性，通過一系列近似真實的話語來改良公共性。公共能量場是話語理論的核心概念，是進行社會話語的場域，是公共政策得以制定和修訂的場所。在公共能量場中，具有不同意向性的政策話語為獲取意義和認同，不斷在某一重復性的實踐的語境中相互斗爭。而真實的話語是由交談者的真誠、表達的清晰、表達內容的準確以及言論與討論語境的相關性而嚴格限定的，這種理想交談和交流能力避免了陷入后現代話語的無政府主義，從而能夠有效的制定出政策。對話過程是民主協商的，也是對抗辯駁的，他們為爭取意義而戰，這種對抗性的緊張關系又避免其陷入官僚制民主模式的獨白性言說，從而更加體現公共利益的價值取向?！霸谒械恼勁兄?，話語越好，政策就越好。真誠、切合情境、自主參與和實質性參與比說謊、自高自大、不贊同卻又默認和妨礙議程要好的多”〔7〕。公共性由此體現在話語的正當性中。
　　在公共能量場中，對話并非是表面上的用一種觀點來反對另一種觀點，也非將一種觀點強加于另一種觀點之上，其實質乃是通過這種協商和對抗來改變雙方的觀點，從而達到一種新的視界，也即形成最終的共識?，F代主義強調科學性、技術性以及工具性，但僅僅憑借這些工具性的知識難以解決無法量化的價值判斷等問題的。在這種意義上，通過公共能量場進行對話一方面可以表達利害關系人的真實意向，另一方面可以調和不同價值觀念形成共識。對話建立在民主協商的基礎之上，通過具體問題具體分析，最終滿足公民的具體公共需求。顯而易見，對話是公民自愿參與的，并在不斷沖突的意義之戰中提出其他人無法合理辯駁的理由。因此政策在實施中更具有號召力和行動力。公共性在此體現在公共行政關注和致力于積極回應公民，最終實現社會的公平和正義。
　　后現代行政公共性還體現在政策達成共識的依據上，哲學上的主觀符合客觀定理告訴我們，對理性客觀主義的政策分析我們只能找到有且只有一個唯一的定理。但政策本身是一種自相矛盾的駁論，在被討論的過程中，有可能同時存在幾種基于同一論點的相互矛盾和排斥的真理。其實政策爭論是一種政治上的推理，真理不是主觀一定要符合客觀的定理，而是一種無法合理辯駁的理由。共識的達成是話語參與者在論證自身的觀點時，而其他參與者又無法提出合理辯駁的理由的基礎上來取得的，在這里，“游戲不是為了真理，而是為了獲得意義；真理是贏來的，不是發現的”〔8〕。在話語理論中，政治推理依靠的是隱喻和類比，而話語參與者總是想通過各種相抵觸的巧妙論證，來說服對方相信某一問題或解決方案是自己所陳列出的觀點。在這里，所達成的共識要體現出每一個公民其具體性的和個性化的公共需求，這就需要在建構的過程中以公共利益為導向、出發點和落腳點?！皼]有一個真誠的公眾話語，就不要指望滿足公眾利益且為此付諸行動”〔9〕。綜上所述，公共性的建構通過建立能量場中的場域，設定話語協商的規則，規定取得共識結果的有效性，設立達成真理的依據以及彰顯公共利益的價值取向，使公共性見諸于其中，并以公共對話的建構為其外顯形式。顯而易見，這是對前現代和現代公共性的一種超越。
　　四、 參與與服務：后現代行政公共性的游戲
　　后現代公共行政是一種言說方式和一場情境游戲，誠然，公共性的實現離不開這場“嬉戲的游戲”。后現代行政公共性得以實現的首要條件是建立民主協商的理想環境和具有制度化特征的重復性實踐的競技場，也即公共能量場。“公共能量場不具有很強的抽象性，它包含著情境、語境及歷史性”〔10〕。公共能量場的建立應以形成目標、達成共識為導向，并確立出對話參與者必須遵守的原則，從而最終形成這樣的一個競技場。公共能量場的建立應強調回到力的本身和源泉來認識力，對于公共行政活動中提供公共產品和服務的主體，不應把公眾當做一般的顧客對待，應將其視為主人，從而把所有可以起作用的主體都包含進來，場應成為所有作用于情境的力的混合的場所，在這樣的公共能量場中，公共性才有得以實現的可能。
　　公共領域與公共能量場的理念向我們昭示必須保證政策過程的對話是完全開放，不受牽制的。這就要求平等的對話參與者應就共同事務各抒己見，民主協商，從而去改變雙方的觀點達成共識。在協商的過程中，話語參與者應通過不斷的對話交流信息，克服其自身有限理性的先天不足；通過各種形式的合作，將利益相關者鎖定在利害相關的網絡中，從而減少其機會主義行為的動機；通過反思，學會適時約束自己的不合理要求，并在相互尊重對方利益的基礎上采取合作行動實現共同利益。話語參與者資格上的免費準入以及協商過程中的民主尊重，并在此基礎上通過對話而達成追求公共利益的共識，由此后現代行政公共性的實現就醞釀在這制度化的合作機制和協商程序之中。
　　后現代公共性的實現與話語參與者的公共精神息息相關，公共精神應秉承公共性，必須以公共利益為目的和價值取向。在對話游戲的過程中，公共性不僅要強調事實上的“共”，更要強調價值取向上的“公”。平等、自由的公民在公共能量場的對話過程中，只有運用公共理性在廣泛考慮公共利益的基礎上進行理