德國瑞士領(lǐng)跑巴塞爾Ⅲ

　　對現(xiàn)在巴Ⅲ規(guī)定的7%的普通股一級資本率，其實際的含金量或許相當(dāng)于危機前的10%。若果真如此，我國商業(yè)銀行對自身目前不到10%的核心資本充足率就沒有沾沾自喜的本錢了
　　
　　巴塞爾新資本協(xié)議Ⅲ（以下簡稱“巴Ⅲ”）將從2013年起開始逐步實施，但無論在德國還是在瑞士，對巴Ⅲ新資本框架的研究很多，銀行業(yè)大多在積極思考其影響，無論是正面還是負(fù)面的，并做出各自的應(yīng)對之策。
　　德國專家認(rèn)為，巴Ⅲ的目標(biāo)是一個更為嚴(yán)格的目標(biāo)。其管理方向是從計算資本充足率的分子與分母同時著手，而且分子的計算不再看重全部一級資本，而是關(guān)注核心一級資本（即普通股資本）的增加，將最低普通股加資本留存緩沖的核心一級資本比例提高到7%，將最低一級資本加資本留存緩沖的一級資本比例提高到8.5%。目前看，這些標(biāo)準(zhǔn)對德國的幾家大銀行而言影響并不大，因為據(jù)測算，德國在未實施巴Ⅲ前的2012年核心一級資本比例預(yù)計在7.8%，能夠達(dá)到巴Ⅲ的標(biāo)準(zhǔn)。但是對為數(shù)較多的德國州立銀行來說，這是一個嚴(yán)重挑戰(zhàn)，因為它們迄今連德國政府在金融危機中救助的款項尚未歸還，繼續(xù)增加核心資本，無疑將加重德國政府和納稅人的負(fù)擔(dān)。但這個坎最終還是必須邁過去的。
　　對瑞士來說，許多銀行都在積極研究和應(yīng)對。瑞銀的分析比較具體，他們認(rèn)為，出于維護(hù)增長的考慮，目前推出巴Ⅲ提案甚至比2009年12月的初始提案還要寬松和靈活一些。巴Ⅲ的框架目標(biāo)是要求銀行必須擁有更多的普通股資本和更多流動資產(chǎn)，要強化資本框架的風(fēng)險覆蓋率，加強反周期緩沖以降低順周期效應(yīng)，同時解決銀行系統(tǒng)性風(fēng)險和銀行間的關(guān)聯(lián)性風(fēng)險問題。這些目標(biāo)無疑是正當(dāng)?shù)摹?br/>　　為此，瑞士政府提出比巴塞爾委員會更加嚴(yán)格的資本補充標(biāo)準(zhǔn)。按照專家委員會的初步提案，兩家具有系統(tǒng)性重要意義的瑞士銀行（瑞士信貸銀行和瑞銀集團）必須擁有的普通股本比例應(yīng)不低于10%。此外還需撥備最高9%的新應(yīng)急資本（CoCos），以滿足資本緩沖和對“大而不倒”問題的資本要求。專家預(yù)計，雖然這個提案能否通過還有不確定性，但可以肯定的是，瑞士的最終方案將比巴Ⅲ更嚴(yán)格，并將與之同時推行。這意味著銀行需要引入昂貴的混合資本工具（如應(yīng)急資本CoCos），從而導(dǎo)致銀行業(yè)的平均監(jiān)管資本成本大幅提高，并將減少對股東的分紅。
　　從德國、瑞士專家對巴Ⅲ的重視和研究中，不難發(fā)現(xiàn)我國銀行與歐洲銀行的一些差距。表面上看，似乎巴Ⅲ的新標(biāo)準(zhǔn)對我國幾大銀行目前的影響并不大，數(shù)字上我國幾大銀行都能達(dá)標(biāo)。但如果深入分析，特別是將巴Ⅱ和巴Ⅲ結(jié)合起來分析，我國銀行尚未完成對巴Ⅱ的實施工作，如實施巴Ⅱ，原有的資本充足率或會降低1個百分點以上。據(jù)瑞銀專家研究，隨著巴Ⅲ規(guī)則對巴Ⅱ規(guī)則原作為一級資本的部分混合資本做了扣除（如少數(shù)股東權(quán)益、遞延所得稅資產(chǎn)等），以及新增了違約風(fēng)險資本（IRC）和交易對手信用風(fēng)險（CCR）的計量導(dǎo)致關(guān)于市場風(fēng)險的風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)增加，以及資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)的吸引力降低等因素，全球銀行風(fēng)險加權(quán)資產(chǎn)的數(shù)額將比過去的計量有不同程度的增長。因此，對現(xiàn)在巴Ⅲ規(guī)定的7%的普通股一級資本率，其實際的含金量或許相當(dāng)于危機前的10%。若果真如此，我國商業(yè)銀行對自身目前不到10%的核心資本充足率就沒有沾沾自喜的本錢了，還是應(yīng)該早想應(yīng)對提高之策為宜。