普雷斯科特:別被貨幣因素迷惑

　　那些在危機中出現大量銀行倒閉的地方，其經濟狀況并不比銀行倒閉少的地方更差。此外，我們還可以看一下美國的老鄰居加拿大，他們在大蕭條期間并沒出現銀行倒閉事件，但是經濟衰退程度卻和美國非常接近
　　
　　盡管鄉音濃重，愛德華?普雷斯科特依舊寶刀不老。這位現任職亞利桑那州州立大學的教授，同時也是聯邦儲備銀行明尼阿波利斯分行的高級顧問。由于早年推動了“動態宏觀經濟學在經濟政策的時間連貫性和商業周期的驅動力量方面的研究”，普雷斯科特曾獲得2004年諾貝爾經濟學獎。他長期致力于中國經濟問題研究，在與本刊記者的交流中，他多次提醒人們看清經濟增長的根本，不要被表面的貨幣因素所迷惑。
　　《董事會》：教授先生，您長期關注中國問題。中國現在提出了“十二五”規劃，意圖進行經濟結構調整升級，同時擴大內需，解決前進中的問題，實現可持續增長。為更好地應對未來的挑戰，您對中國的經濟政策制定者有何建議？
　　普雷斯科特：對于中國在過去5年中的政策，我們可以看到，在這期間中國經濟發展得很好。我認為這足可以證明這些經濟政策有效可行。5年前，我曾建言中國著力發展高新技術產業，而政府實際上也是這么做的。現在，中國的開放度越來越高，與世界其他國家之間的融合也越來越緊密。同時，國與國之間的競爭也更加激烈。對此，有人擔心競爭的加劇會使經濟發展失去效率。但是相反，競爭帶來了更高的生產率。
　　預測未來的政策并不是一件容易的事，經濟學家所擅長的只是對政策的理論效果進行推演而已。打個比方，如果政府制定了某一有關未來發展的政策，而那個國家的居民也相信政策將會實施，那么我們就可以運用各種經濟理論來預測該政策產生的效果。在這一過程中，我們并不是在預測政策的未來變化，因為在政策體系中，有些政策的制定必須有其經濟上的必要性。這一點我們可以看一下西歐。目前，該地區政策正在出現某些不可延續的趨勢，而這一發展趨勢沒有得到經濟上的支持。因此，未來進行改革或變革是十分必要的，否則整個社會經濟將會崩潰。需要指出的是，我對歐洲國家的改革十分有信心。
　　《董事會》：為了擺脫金融危機的影響，中國政府及時啟動了包括4萬億投資在內的一攬子刺激政策，在經濟平穩較快增長的同時，也出現了通脹和資產泡沫。在您看來，解決這些問題的關鍵是什么？
　　普雷斯科特：兩年前我去香港，政府高層曾問我，他們工作做得怎么樣。當時我反問：“香港經濟的生產率如何？”他們回答很高。我說，“那你們做得很不錯，你們制定了良好的發展政策，并且很好地解決了經濟運行中遇到的各種問題。當然，這一過程中也產生了一些泡沫。”
　　目前，中國房地產市場出現了一定的問題。當經濟發展速度放緩時，那些潛在問題會逐步顯現出來，各個組織之間也會出現沖突。當事態進一步惡化時，那些問題就會變得更加嚴重。俗話說，有好的大環境就會有好的發展。如果經濟整體運行情況良好，人民就會生活得很幸福，而經濟也可以發生變化，取得進一步的發展。
　　《董事會》：眾所周知，在全球經濟版圖中，中美兩國雖然大洋遠隔但經濟聯系密不可分，對全球的影響舉足輕重。前段時間中國國家主席訪美，兩個大國面對未來達成了重要共識。立足當下，您對美國中期的宏觀經濟走向持何看法？
　　普雷斯科特：對于美國未來的經濟情況，這里有很大的政治不確定性。我認為有一種可能是美國要犧牲部10年的經濟增長。我希望美國未來能有所變革，而其短期內進行改革也是大有希望的。這樣，在未來幾年內其經濟就可以得到復蘇。
　　目前，美國人感到很不安。看一下美國前一段時間的選舉和民眾反對情況就可以知道，這并不簡單是共和黨勝出或民主黨失敗的問題。實際上，這是民眾在對他們的現狀表示不滿。如果你仔細聽一下共和黨政客的發言，就會發現他們很小心地說，這場選舉并不是他們獲勝了，而是美國人民在對他們所想要的做出表達。而該黨派中的大多數成員也表示應該尊重民眾的意愿。
　　《董事會》：您剛才提到了變革的重要性。美國20世紀90年代曾經歷過經濟繁榮，如果從經濟政策角度看，美國該如何具體行動，以推動經濟重新向好？
　　普雷斯科特：對于20世紀90年代的經濟繁榮，我認為GDP數字并不能說明什么問題。相反，同期的就業數據卻可以說明，這段經濟繁榮實際上是一個高科技發展的繁榮期。在那段時間，商學院的學生紛紛輟學去創業。他們選擇自己創一番事業，就需要長時間的工作，但得到的報酬卻不高。實際上，他們是在投資。那些企業家們之所以進行創業，是因為他們中的大多數意識到，自己可以在創業中獲得巨大的潛在資本收益。當公司被收購或創始人退休時，他們就會將公司賣掉。
　　現在，讓我們看看20世紀大蕭條的起因。對這個問題，主流看法和實際情況存在很大分歧。我們曾經認為，這場經濟危機是由貨幣因素——通貨緊縮引起的，但是問題并非這么表面。部分經濟學家從多個國家搜集了該時間段的微觀數據，并基于同一研究框架對這些國家的經濟運行情況進行了專門的統計分析。研究發現，在大蕭條期間，那些通貨緊縮比較嚴重的國家，其經濟狀況并非是最差的。至于銀行倒閉，我們可以關注一下美國各州的情況。那些在危機中出現大量銀行倒閉的地方，其經濟狀況并不比銀行倒閉少的地方更差。此外，我們還可以看一下美國的老鄰居加拿大，他們在大蕭條期間并沒出現銀行倒閉事件，但是經濟衰退程度卻和美國非常接近。
　　格林斯潘喜歡從信貸方面應對20世紀90年代的經濟繁榮。當時，國家為了抑制通貨膨脹，采取了比較常規的做法——提高利率。并且，政府人士也有一定經濟上的偏向。因此，他們對經濟繁榮期的解釋都是從貨幣政策角度來考慮的。但是，我并不同意這種觀點，我們需要更多的理論來解釋那段時期的經濟數據。
　　《董事會》：如果貨幣因素被人們過度解讀，那么，如何準確把握經濟可持續發展的脈動？
　　普雷斯科特：我來自于亞波利斯聯邦儲蓄銀行，并為這家銀行展開分析師的工作。我的看法僅僅是個人的觀點，不代表美聯儲官方的意見。我認為，其實貨幣因素對實體經濟運行的影響是非常細微的，真正重要的是生產力。生產力取決于一個國家的治理體系和系統。如果生產力很高，那就意味著這個國家的人民能夠享受到非常高效高質量的治理體系帶來的好處。同時，稅收體系也是非常重要的。西歐的經濟與美國相比，危機后縮減的幅度大概有30%左右，我想這是由于它比較高的稅率所致。