癌癥只是一種慢性病

　　早、中、晚有別。短線長期結合
　　
　　臨床上，癌癥異常錯綜復雜，即便是同一種類型的癌癥，也常常千差萬別。對此的應對方略，我們強調應早期、中期、晚期有別，治療的短線效果與長期利益兼顧。
　　早期，一般比較好應對。這些患者大多是在體檢中偶而發現癌癥的，若整體身體狀態許可，應強調先以手術、放療、化療等有治療適應癥的措施為主。先求盡可能最大限度地殺滅癌細胞，消除可能的隱患。與此同時，可積極配合中醫藥零毒抑瘤，既能對這些創傷性治療措施起到“減毒增效”之功，又盡可能地改善患者的生存質量，調整其免疫，同時積極防范癌癥的復發與轉移。
　　前者著重于短線效果，調整免疫和防范復發轉移，則是著重于長期利益。
　　中晚期，情況就比較復雜了，需區別對待。
　　首先，中晚期，特別是晚期患者，若僅僅追求短線的殺死所有癌細胞，完全清除癌癥，既不現實，又無可能，且代價巨大，每每得不償失。因此，短線治療的目標應定位為首先消解癥狀，改善或提高生存質量；同時盡可能控制癌癥的進一步發展，能穩定下來就算上策，在穩定的同時癌癥明顯縮小或有所消失，便是上上策。即便暫時不能穩定，但發展趨勢明顯減緩，也是值得慶幸的。再加一把力，很可能就穩定住了。而長線所追求的，是進一步控制或減緩癌癥的發展，提高生存質量，延長生存時間。我們的經驗，以中醫藥零毒抑瘤為主，如3～4月內發展變緩，5～6個月內癌癥發展有所控制，后續的效果就會越來越好。中醫藥治療腫瘤有一個鮮明的特點：長期控制腫瘤的療效大大優于短期療效。這可能是中醫藥對內環境、微環境的調整，以及誘導癌細胞分化，并誘導其凋亡大都是一個需要慢火細熬的功夫，3個月內發展變緩，就有可能6個月內穩定，1～2年后甚至逐步縮小、消失。當然，前提是堅持治療，堅持醫、藥、知、心、食、體等的“組合拳”。
　　癌癥治療中的一個普遍現象是：越到中晚期，患者的求生欲望越強烈，愿意不惜一切代價，嘗試各種治療方法。
　　我們接觸過大量這樣的病人，我們尊重患者對生的渴求，但決不輕易“縱容”他們的治療要求。因為，很多中晚期癌癥患者在過度治療之后，不僅沒能延長生命，反而使剩下的日子過得十分痛苦。
　　更為沉重的是，為了挽救生命，有的患者家庭甚至整個家族傾家蕩產，最終病人帶著負罪感離去，給親人留下生活的負擔。治病是為了救人，如果患者的生活質量非但沒有因“治病”得到有效的改善，反而惡化；生存期也沒因“治病”得到延長。那么，病人又何苦為“治病”最后落得人財兩空呢?
　　其實，癌癥是一種慢性病，從發現起，治療可能要花幾年、十幾年甚至更長的時間。
　　在臨床工作中，我們對療效不好、可吃可不吃的藥絕對不開。醫生一動筆，患者就要花錢，癌癥患者的錢要細水長流。我們對每一個病例都要從多角度全面評估病情，然后制定個體化、人性化綜合治療方案。用最少的錢治最大的病，用最簡單的方法、最小的治療痛苦代價獲得最佳的整體治療效果。即“求最大善果，求最小惡果”，這應該是我們追求的目標。
　　總之，中晚期癌癥患者的治療重點應該放在調動患者本身的積極因素，抑制腫瘤發展，改善痛苦，提高生活質量上。在此基礎上，盡可能爭取其良好康復。“帶癌生存”的目標追求也屬很有價值的選擇。飲食起居同于常人，病情穩定，5年、10年長期生存，人瘤“和平共處”，甚至逐漸康復，未嘗不是病人長期利益的最大化。
　　
　　中醫藥：并未充分發揮響優勢
　　
　　人們總以為，中西藥只能調補，或在腫瘤治療中作為化、放療的輔翼。其實，這一認識大錯特錯!在惡性腫瘤治療當中，中醫藥自有眾多優勢，不過人們未充分加以利用，以至于其無法很好地發揮作用而已。
　　在過去30年中，基于上萬例腫瘤患者治療成敗經驗的理性分析和一定的實驗研究，我們重新歸納與定位了中醫學在腫瘤防治中的意義與角色。在國家級大學教材《現代中醫腫瘤學》中，以充分的證據提出：現代中醫學至少在腫瘤防治中的四大方面可以發揮重要與主導作用，而不只是以往認為的作為西醫藥的一種配角或僅僅作姑：息性治療方法。這四大方面包括：
　　1　腫瘤的防范　諸如各種癌前病變的糾治，可能存在的腫瘤演變，如肝炎三步曲的阻斷、延緩老年腫瘤的發生等等。
　　2　手術、化放療的輔翼　作為現代醫學的主要手段，手術、化放療在腫瘤治療中具有無可替代的地位。然而，它們均為雙刃劍，都存在這樣或那樣的不足及缺陷。而合理地輔以中醫藥，既可減毒增效，又可保護正常免疫功能和白細胞，使之少受損傷。還可在一定程度上解決化療藥多藥的耐藥性，并進行化療間或手術后的間隙期治療，且可盡快修復手術化放療的創傷。
　　3　難治性腫瘤的治療臨床上約有半數以上腫瘤患者屬于難治性的，這難治性體現在：①本即很難根治的癌瘤，或日：現代療法不敏感的癌癥，如胰腺癌、腦瘤等；②已轉移或復發了的腫瘤；③老年腫瘤或身體不堪手術化放療者；④遷延難愈或須較長期創傷性治療的腫瘤，如卵巢癌、肝癌等。在這些難治性腫瘤的治療中，中醫藥學或可作為主要手段，甚至唯一手段，或可作為不可或缺的綜合治療手段之一。
　　4　鞏固期和康復期的防范轉移復發　防范轉移復發是治療腫瘤成敗與否的關鍵。對此，西醫學幾無良策，這恰恰是中醫學的傳統優勢所在。如能充分合理地加以利用，將大幅度提高腫瘤患者的治愈率和生存質量。此外，中醫治療腫瘤講究局部和整體治療，講究改善癥狀與辨證治療相結合，這些有機整合，?？擅黠@改善癌腫患者的生活質量和生存率。
　　中醫治療癌癥的臨床優勢主要集中在三個方面：
　　1　治療方法多樣化　辨證論治的法則和方藥是中醫腫瘤治療的核心。加上體能鍛煉、飲食調整等手段，對復雜多變和個體治療反應差異較大的腫瘤臨床特征是比較切合的。
　　2　臨床經驗豐富　中醫治療歷經三千多年，服務于居世界繁衍之首的中華民族，積累下了極有參考價值的臨床經驗，?？捎行Ц纳婆R床癥狀。
　　3　療效較確切　這主要是從整體調節角度和長期總體療效而言的。
　　
　　化放療減毒增效有中醫
　　
　　上世紀70年代起，人們就注意到合理運用中醫藥可以有效地幫助化療、放療的增效減毒。所謂增效減毒，即增加其治療效果，減輕、減少或緩解其毒副作用和反應。我們對此作過專門的比較研究，結果也明確地證明了這一點。
　　先以化療為例，我們曾對兩組化療病人進行比較(詳見《現代中醫腫瘤學》)，化療方案和病種不限，隨機取樣。第一組324人，零毒抑瘤加中醫藥辨證治療；第二組242人，單純用化療藥。第一組化療總次數2203次，平均每人化療6.81次；第二組1840次，平均每人7.43次?？赡芤驗榈谝唤M療效較好，故平均每人參數有減少(7.43／6.81)。減少化療次數而結束了治療，此即增效表現。
　　化療最容易導致白細胞減少、嘔吐和脫發，我們對此進行了專門的比較研究。第一組化療前平均白細胞值為4310，第二組平均4430，差異不大。第二組稍高于第一組。最后一次化療前查血，第一組白細胞4205，第二組3810；最后一次化療后三周查血，第一組白細胞4170，第二組3150。最后一次化療前后第一組白細胞均明顯高于第二組，表明零毒抑瘤制劑加辨證湯方能明顯減輕化療對白細胞的殺傷及對骨髓造血的抑制作用，有效保護白細胞。
　　由于白細胞太低，影響下一次化療的進行，故許多人無奈地接受了注射升白劑治療。第一組總共有17人，31人次接受了升白劑治療，占總人數的5.24％，約1／20左右；而第二組有147人，363人次接受了升白劑治療，占總人數的60.47％，即六成多的人只能用升白劑。很明顯，差異很大。由于有效保護了白細胞，零毒抑瘤加辨證湯方，明顯減少了對升白劑的運用。
　　化療后白細胞恢復到正常所需時間也很能2dTicaS6IgogcI3jRhjwxQ==說明問題。比較表明：第一組平均16.9天恢復到4000上下；第二組需23.7天，要多6天多，表明骨髓受抑制要嚴重得多。
　　就嘔吐比較，兩組都出現了嘔吐。第一組共有171人出現過嘔吐，占總人數的約半數。其中，輕度嘔吐(有想吐的感覺、胃口差，但3天即恢復)的有136人；中度嘔吐(2～3天內影響進食，一周可恢復)的有32人；嚴重嘔吐(3～7天難進食，一周難以恢復)的只有3人。相比之下，第二組有221人出現過嘔吐，占總人數的9成以上；其中輕度嘔吐43人，中度嘔吐137人，重度嘔吐37人。嘔吐的嚴重程度大大甚于第一組。
　　就脫發而言，第一組有54人出現了脫發，占總人數的1／6；其中6成(34人)為輕度脫發，重度脫發的僅3人，不到總人數的1／100。第二組有121人出現脫發，即占總人數的一半有脫發；其中輕度占15％，比例不高；中度占73％，占1／3強；重度脫發的11人，約占總人數的5％，明顯多于第一組。
　　綜上所述，零毒抑瘤加湯方中的中醫治療，可以明確保護機體，減少化療損傷；同時，增強化療效果。
　　同樣，我們觀察了75例頸、項、頜、面(鼻、咽)、甲狀腺部放療患者，以了解零毒抑瘤及中藥湯方配合放療“減毒增效”的情況。結果如下：
　　口干咽燥改善情況：(1)3個月明顯改善者，42例；(2)6個月明顯改善者，14例；(3)9個月明顯改善者，7例；(4)1年后無明顯改善者，4例?？偢纳朴行剩?5％。
　　干咳的改善情況：其中有干咳癥狀的患者，43例；1年后明顯改善者，35例?？偢纳朴行?，81.4％。
　　我們知道，一般放療后的副反應，特別是鼻咽干燥、口干、味覺喪失等，西醫學通常認為無法改善。但事實表明，經過一定時期的中醫藥治療，患者還是可以明顯改善其癥狀，甚至完全消除這類副反應，但需要比較長的調整時間。
　　現在，人們又把中醫藥配合化療增效減毒的研究聚焦在解決世界性難題，化療藥多次使用后的耐藥性問題。這一問題常常是化療治療失敗的根源，也是西醫學全身綜合治療中經常陷入尷尬，以致腫瘤患者長期療效陷入“瓶頸”無法提升的關鍵。人們，包括我們，早在臨床中發現，有些患者化療無效后，運用中醫藥治療，特別是我們自己的經驗——運用零毒抑瘤方法，4、5個月后，伴隨著全身情況的明顯改善，再次試用化療藥也常會獲得較佳療效，包括用已用過、有了耐藥性的化療藥。其可能的機理就是中醫藥通過綜合調整，部分消除了化療藥的耐藥性。
　　關于這方面的研究，現剛剛起步，其進一步的結果及具體機理，假以時日方能有所明確。然而，這現象本身卻進一步表明了在腫瘤治療中中醫藥的多重重要價