教育公平:社會幸福的基石

　　今年全國各地的“兩會”頻傳民生幸福指數，一時間幸福指數大有蓋過GDP之勢。比如北京提出“讓人民過上幸福美好的生活”，廣東提出“把保障和改善民生作為建設幸福廣東的出發點和落腳點”，重慶宣示要成為“居民幸福感最強的地區之一”……給人一個突出的感受是，幸福指數不僅掛在政府官員的嘴上，而且白紙黑字上了政府的規劃，更重要的是政府自我加壓，讓“幸福”正變得更加具體、更加實在。
　　衡量社會幸福指數的指標有多個，其中不乏物質財富方面的內容，當然也包括精神文化方面的內容。筆者以為，經過30年改革開放，我國物質文明建設早已今非昔比，也基本解決了溫飽問題，比較而言筆者以為國民對精神文化生活的需求更為緊迫和強烈，也因此教育公平顯得尤為重要。
　　這些年教育備受詬病，除了高考改革非議不斷，其實，更為基礎的深層問題是教育的公平。日前剛剛結束的中央政治局第二十六次集體學習會上，胡錦濤總書記就做好當前教育改革和發展工作提出4點意見，筆者特別注意到他所提到的第三點：“著力推進教育內涵式發展，堅持走以促進公平和提高質量為重點的內涵式發展道路，建立健全覆蓋城鄉的基本公共教育服務體系，堅持公共教育資源向農村、中西部地區、貧困地區、邊疆地區、民族地區傾斜，促進城鄉、區域教育協調發展，滿足人民群眾多層次、多樣化的教育需求。”總書記的講話精神既表達了中央對教育公平的高度重視，也闡明了教育公平與教育質量兩者的統一。
　　另據報道，日前全國總工會最新發布了新生代農民工調查報告，根據調查所取得的大量事實和數據，全總在報告中建議，將農民工納入城鎮公共租賃住房體系，從而幫助農民工解決子女的教育問題。
　　
　　一、民工荒和留守兒童現象折射出的教育公平問題
　　
　　民工荒早幾年就開始出現，不同于往年的是今年的民工荒呈明顯的全面蔓延態勢，從珠江三角洲地區到長江三角洲地區，從東南沿海到內地，到處都爆發全面招工難，而且勢頭非常兇猛。據《中國青年報》報道，深圳節后招工僅寶安一區缺口就達20萬，深圳一家連鎖超市計劃招聘200人，結果只招到4人。寧波一家電器公司的經理告訴記者，公司今年希望招收300名員工，結果當天的招聘會上，只和12人達成了初步意向。2月9日，杭州人力資源市場提供了1萬多個職位，結果只來了600個求職者。種種跡象表明，民工荒已然形成。
　　造成民工荒的原因有很多，除了人們時常提及的幾大原因，比如收入偏低、工作條件差外，筆者更為關注的是農民工子女的教育問題，我以為可能恰恰是這一問題構成了民工荒的主要原因。我們不妨做個假設：假如勞務工輸入地從一開始就較好地解決了外來務工人員子女的讀書問題，那么或許有許多外來務工人員會不大介意工資收入的多少，因為孩子能在城市接受較好的義務教育，這正是許多農村家庭所希望的。現在的問題是，一方面打工收入低于期望值；另一方面子女也不能隨父母讀書，結果造成數千萬留守兒童。而留守兒童一旦達到一定的數量和規模，就會形成社會問題，其中較為突出的表現是：留守兒童存在較為普遍的心理障礙，許多留守兒童由于缺乏正常的家庭教育和父母的關愛，逐漸步入“問題兒童”行列，個別嚴重的甚至走向犯罪。不僅如此，留守兒童現象還滋長了社會極端事件的發生，給全社會帶來巨大災難。
　　顯然，新生代農民工不愿再像父輩們那樣，甘愿以犧牲家庭幸福和子女教育來換取所謂的打工收入，他們更看重家庭的安定、子女的教育和生活的幸福。這就是導致民工荒的根本原因。
　　《廣州日報》的一篇報道中提到的一位河南打工小伙子的說法頗具代表性。26歲的魏東偉在義烏某電子廠已經工作了6年，今年回到了老家河南鹿邑。春節剛過，義烏方面承諾把他的工資加到2600元，可魏東偉根本就不為之所動，他鐵了心要跟4歲的兒子在一1O/GQ6/rdkpa8VczR60ClN1H1D9f+/1e75xsC99yFz8=起。為什么這樣堅定，魏東偉說：“我這輩子就這樣了，不能讓娃再跟我一樣，寧愿少掙點，也要培養好他！”
　　原來“2009年春節回來了，已經快2歲的兒子不認我們，”魏東偉說，“晚上想把兒子抱到我們床上睡，他大哭大鬧都不肯。”
　　今年春節回來后，魏東偉發現兒子的性格變得很古怪，“好像心里充滿了仇恨一樣，對任何事情，只要一不順心就會大發脾氣”。
　　全國婦聯的一項調查數據顯示，目前全國共有農村留守兒童5800多萬，在全部農村兒童中，留守兒童的比例達28.29%，平均每四個農村兒童中就有一個多留守兒童。而造成留守兒童的主要原因，是這些孩子無法跟在父母身邊上學。顯然，如果說此前這些年，留守兒童現象主要給自身和他們的家庭造成直接傷害，個別危及社會。那么今天，由留守兒童引發的民工荒，所帶來的影響則是全局的和深刻的。這也就是說，教育公平這一潛藏在民工荒和留守兒童現象背后的深層根源，才是問題的癥結所在。
　　
　　二、美國“開端計劃”的啟示
　　
　　上世紀60年代美國有關方面先后實施了兩項長達數十年的追蹤研究項目，一個名曰佩里計劃，一個名曰開端計劃。
　　佩里計劃始于1962年。1962年至1965年先后共招收123名3至4歲，家庭處境不好的兒童。把同等智力水平的孩子隨機地分為兩組。一組為實驗組，前后共58名孩子，對他們進行學前教育，并做家訪；另一組為對比組，前后共65名孩子，沒有對他們進行學前教育與家庭訪問。此后，對兩組孩子持續跟蹤直至成年，掌握他們在各年齡段的發展與表現，比較其異同。實驗結果表明，實驗組孩子在其日后發展的許多方面都勝出對比組。比如實驗組的孩子在學習成績、文化水平、大學升學率、乃至就業率等諸方面都遠比對照組表現要好，在犯罪率和不良行為方面，實驗組孩子比對比組的孩子要低出許多。
　　課題組給出的結論是：良好的學前教育，對幼兒的影響是多方面的、長遠的，有助于提高青少年素質，對社會的發展與穩定大有裨益，正是在這一研究結果的支持下，議員們紛紛表示支持發展公平的學前教育。
　　受佩里計劃的啟發，美國從1965年起又推出開端計劃。開端計劃的初衷之一，就是鑒于佩里計劃的規模太小，研究成果不足以令人信服，社會效益也十分有限。于是開啟了這項全國性計劃，以家境貧困的3至4歲孩子為主要對象，免費向他們提供學前教育與保健服務。
　　后來，美國教育家對1967年至1972年實施的11項開端計劃的效果進行綜合分析，所得主要結論是：學前教育能極大地幫助窮人家的孩子提高智商與小學學習成績，減少少兒精神障礙，提高升學率，降低犯罪率，從而進一步驗證了佩里計劃的正確性。
　　開端計劃興起于美國的民權時代，是“反貧困之戰”的產物。20世紀60年代，美國人注意到1/5的美國家庭處于貧困狀態中，他們在獲得高質量的教育、工作、衛生、保健等社會服務方面受到不公平的待遇。
　　美國政府認識到解決這一問題，最好的對策是增加教育機會，對貧困家庭孩子實施補償性學前教育，從而打破這個“貧困惡性循環的怪圈”。
　　我們常聽有人說，不要讓孩子輸在起點。其實，學前教育恰恰是所有人的人生起跑線，因此準確地說法應該是這樣的：不要讓任何一個孩子輸在教育公平的起點上，特別是那些出生于貧困家庭的孩子。如果能在學前教育上，盡可能做到人人平等，就會大大彌補因家庭出身和生活貧困而造成的社會裂痕，消弭存留在這些兒童內心世界中對社會的不滿。所以說，教育公平的起點是學前教育公平。
　　有專家對開端計劃實施40年來的效果進行全面的總結，發現開端計劃實現了以下社會效益：從服務對象上看，開端計劃以貧困兒童為主要群體，為低收入家庭，特別是處境不利家庭的兒童、殘疾兒童提供學前教育，使他們享受到了與中產階級家庭出身孩子同樣的學前教育，極大地促進了教育的公平；從社會福祉來看，開端計劃的實施有力地促進了貧困家庭的經濟獨立及社會穩定。開端計劃不僅針對貧困兒童，也為他們的家長提供教育機會，如幫助家長完成高中學業及提供職業培訓等。開端計劃之所以這樣做，是充分考慮到家庭環境和家庭教育對于子女成長的重要性，通過家長的繼續教育，培植了良好的家庭氛圍。有了好的家庭教育氛圍，孩子的健康成長就有了保障。德國教育家福錄培爾在《人的教育》中指出：“唯有家庭生活才能使兒童獲得善良的心靈。”蘇霍姆林斯基也認為，對孩子而言父母的榜樣是頭等重要的教育力量。
　　
　　目前美國開端計劃仍在持續，邁入新世紀以來，開端計劃的改革也被提到了議事日程，主要動向是結合《不讓一個孩子落伍法》調動地方政府的積極性，同時繼續保留家長在開端計劃實施過程中的權益；為了保證開端計劃的可持續發展，需要不斷追加政府投資，如2008年、2009年和2010年的財政預算分別為73.5億、76.5億、79.95億；為了不斷提高教育質量，開端計劃注重學前教育與正規學校教育的銜接，進一步縮小貧困家庭孩子與中產家庭孩子學業上的差距；還有就是，盡可能使更多的孩子成為開端計劃的受益者。據說從2007年起，不僅擴大了貧困兒童的范圍，還把居無定所的兒童也包括在內，真正實現“不讓一個孩子落伍”。
　　
　　三、“上海經驗”正是追求教育公平的結果
　　
　　所謂“上海經驗”是人們對上海首測PISA取得第一好成績這一現象的提煉。從數據構成特征來看，上海學生在所有參賽國中，高分段學生數較高，但更可貴的是低分段學生數最低；同樣重要的是上海學生成績的取得，與其家庭背景和出身關系不大，在所有參賽國中比值最低；校際間、區域間乃至不同生源構成之間的差異最小、均衡度高，這說明教育公平與教育均衡是上海基礎教育在整體上，高質量高水平的決定性因素。“上海經驗”的靈魂就是堅守教育公平的原則，堅定地走基礎教育均衡發展的道路。
　　早在1994年的教育工作會議上，上海就確定了相關的教育發展戰略，進入新世紀以來，上海更是確立了促進“每一個學生終身發展”的教育理念，在淡化所謂的名校和精英教育的同時，加大了對郊區縣、農村以及財政困難等薄弱學校的扶持力度。這期間主要實施了“薄弱學校更新工程”、“中小學標準化建設工程”、“加強初中建設工程”、以及“農村學校信息化建設工程”等數項基礎工程，使所有學校經過3個3年努力全部達到無差別、無歧視的“硬均衡”。
　　特別值得一提的是“硬均衡”還包括農民工子女在內，實現了全市范圍的“一個都不能少”。緊接著2008年上海市又啟動了“農民工同住子女義務教育3年行動計劃”，關閉了200所簡陋的民工子弟學校，將所有學生全部安排到公辦學校讀書；同時通過購買學位的辦法，將151所民辦學校“收編”為正規軍，為此政府每年給予這些學校校均100萬元補貼。截止目前上海已經100%解決了與父母同住子女的教育問題。據說，在“十二五”規劃中，上海將首次以常住人口而不再以戶籍人口作為教育資源配置基準。
　　這些年上海人之所以孜孜以求地追求教育的均衡發展，一個基本的價值判斷就是：教育公平是社會公平的基礎，基礎教育均衡發展是教育公平的必然要求，而教育公平又是教育質量的前提，沒有教育的公平教育質量就無從談起。特別是對社會弱勢群體人口而言，教育的公平更具有特殊的意義。上述美國佩里計劃和開端計劃的研究結果證實，對貧困家庭子女進行補償性的義務教育，能夠成功地化解出身不利給孩子帶來的消極影響，極大地降低了問題少年的產生，提升了這部分兒童的社會認同度，從而提高這部分民眾的幸福感。
　　顯然，教育公平是真正意義上的“全納”教育，是無差別、無歧視地針對每一所學校和每一個孩子。正如上海市教委副主任張選民說的那樣：“如果我們的教育依然只面向‘上海戶籍學生’，那么試想20年后，這些非戶籍學生會因其受教育權被剝奪而在成年后對社會產生不滿。”
　　為此上海人特別在意非戶籍人口對教育的感受，他們認為包括外來務工人員子女在內的“普及教育不是廉價的，而應當是更加均衡的教育”。事實上，過去許多地方都犯過這樣的錯誤，理所當然地認為自家孩子應該享受高標準的義務教育，而農民工子女應該接受低廉的教育，早些年這種冰火兩重天的情形時常發生在我們身邊。
　　根據薛二勇先生的研究，“上海經驗”有以下幾點具有深刻的教育意義：“成功學校的成功之處在于其成功地改變了處境不利學生的學習效果。”這一結論的意義是對單一的精英教育和所謂的優質教育觀念的顛覆，如果一所學校只是把眼光盯住所謂的尖子生和優質生源，對處境不利學生視而不見，或許它有高的升學率，但它仍然算不上是一所成功的學校；成功的學校之所以能改變處境不利學生的學習效果，進而改變他們的人生，原因不是別的，原因就是堅守教育公平，也就是做到教育的硬均衡。“成功的國家（地區）不僅善于提高教育標準，而且也善于促進教育的均衡發展，使大部分學生都能夠成功地達到優質教育標準”。這一結論表明，追求教育的卓越與教育公平并不矛盾，只是我們在注重培養尖子生的同時，不要忘了還有更多的貧困學生需要特別的關照，需要給予他們許多補償性的教育，從而達到教育的公平，使得教育質量在整體上有所提高。也就是說：“提升教育效果，一方面要追求教育卓越，另一方面要追求教育公平，二者并行不悖。”雖然家庭出身、社會處境對學習效果有直接影響，“但毫無疑問，學校教育在學生發展中起著極為重要的作用，甚至可以抹平與彌補學生先天教育的不足，不過前提是教育本身要公平”。然而理論上的公平與事實上的公平往往具有很大的差距，這說明人們對于教育公平的認識遠不到位。筆者以為除了宣傳教育外，更重要的是要在行政與法制兩個層面，同時加大教育公平政策措施的推廣力度，比如日前全國總工會所提出的將農民工納入城鎮公共租賃住房體系，從而幫助農民工解決子女的教育問題的建議，就有必要以立法的形式在各地強制推行。只有這樣堅持行政與法制兩手抓，兩手都要硬，教育公平與均衡發展才可望取得實質進展。
　　一個公平與正義的社會，人們的幸福指數也高；同樣的道理，無論城市學校還是鄉村學校，無論窮人家的孩子還是富貴人家的孩子，只要享受了教育的公平就等于分享了全社會的幸福。
　　教育公平是教育質量的前提，教育公平更是實現社會公平與正義的基礎，正如美國“公立學校之父”賀拉斯·曼所說：“教育是實現人類平等的偉大工具，它的作用比任何其他人類的發明都偉大得多。”因此，教育公平是社會幸福的基石。
　　（作者單位：深圳高級中學）