錯誤就是錯誤

　　一個用語的變換
　　
　　同志，不知您是否注意到了：現在不少文章在談到解放以后我黨所犯的一些“左”傾錯誤時，已悄悄地把“錯誤”二字換成“失誤”二字了。比如談到大躍進，談到廬山會議反彭黃張周，甚至說到“文革”，都要說：這是“失誤”。有篇文章，還在題目上明確標明，“文化大革命”是“失誤”。
　　對于這種用詞上的變換，我認為非常不妥。
　　什么叫錯誤？什么叫失誤？還是先看看詞典是怎么解釋的。《現代漢語詞典》對“錯誤”一詞的釋義是：“不正確的事物、行為?！迸e出的例證是：“犯錯誤；改正錯誤?！睂Α笆д`”一詞的釋義是：“由于疏忽或水平不高而造成差錯。”舉出的例證是：“傳球失誤；一著失誤，全盤皆輸。”很顯然，“錯誤”一詞比“失誤”一詞的分量要重?！笆д`”一詞，按詞典釋義，只是差錯，在日常使用中會明顯地給人一種“不小心出了差錯”或“偶然失手”的印象，其分量較之“錯誤”一詞要輕得多。
　　那么，我黨在解放以后（主要是一九五六年以后）所犯的一系列“左”傾錯誤，究竟是應當徑直稱為“錯誤”呢？還是應當換個說法，稱為“失誤”呢？我認為，錯誤就是錯誤，“左”傾錯誤就是“左”傾錯誤，“錯誤”二字是不能易為“失誤”二字的。這是因為，其一，“左”傾錯誤所造成的后果和危害，是相當嚴重的，甚至是災難性的，決非是只造成了一般不良后果的所謂“差錯”或曰“失誤”所能比擬的。其二，從造成不同后果的原因來說，“左”傾錯誤也決不是由于疏忽或一般意義上的水平不高，而是有著深刻的社會歷史根源和思想理論根源的?？傊?，錯誤就是錯誤，不能說成是“差錯”，因而不宜使用“失誤”一詞。
　　
　　《歷史決議》的用法
　　
　　在我黨的正式文件中，對于大躍進、人民公社、廬山會議、“文革”等這些歷史事件，用的是哪種評價用語呢？是“錯誤”一詞，還是“失誤”一詞呢？請看幾段中國共產黨中央委員會《關于建國以來黨的若干歷史問題的決議》（以下簡稱《歷史決議》）中的權威論述。
　　在總路線提出后輕率地發動了“大躍進”運動和農村人民公社化運動，使得以高指標、瞎指揮、浮夸風和“共產風”為主要標志的“左”傾錯誤嚴重地泛濫開來。
　　在這里，用的是“錯誤”二字。請注意，高指標、瞎指揮、浮夸風和“共產風”都是錯誤，不是一般性的差錯。
　　再看一段：
　　八屆八中全會關于所謂“彭德懷、黃克誠、張聞天、周小舟反黨集團”的決議是完全錯誤的。這場斗爭在政治上使黨內從中央到基層的民主生活遭到嚴重損害，在經濟上打斷了糾正“左”傾錯誤的進程，使錯誤延續了更長時間。
　　在這里，也用的是“錯誤”二字，且用了三處。這次廬山會議，是一次造成嚴重后果的“左”傾錯誤，而決不是一般的失誤。
　　再看一段：
　　“文化大革命”前就有過把階級斗爭擴大化和在經濟建設上急躁冒進的錯誤。后來，又發生了“文化大革命”這樣全局性的、長時間的嚴重錯誤。
　　在這里，仍用的是“錯誤”二字。不但階級斗爭擴大化是錯誤，經濟建設上的急躁冒進也是錯誤，“文革”就更是“嚴重錯誤”，而這些都不能說成是失誤。
　　如果再進一步細讀《歷史決議》，可以發現，使用“錯誤”一詞的地方還有很多，我粗略地統計了一下，《歷史決議》全文使用“錯誤”一詞的地方一共多達50處左右。
　　很顯然，《歷史決議》的用法無疑是正確的、準確的，是經過了深思熟慮的，而不是順手拈來的?！稓v史決議》的這種表述，實際上反映了我黨對待自己所犯錯誤所持的嚴肅、鄭重的態度，表明了我們黨不愧是一個用唯物史觀武裝起來的黨，是一個以實事求是的思想路線作為立黨之本的黨。
　　在做這個《歷史決議》的過程中，其最高主持人鄧小平同志及對這個《歷史決議》的成功做出了重要貢獻的陳云同志，在談到建國以來的歷史大事時，都沒有回避“錯誤”一詞，而是根據需要堂堂正正地使用了“錯誤”二字。如小平同志曾對起草《歷史決議》提出了“三條要求”，第二條是：
　　對建國30年來歷史上的大事，哪些是正確的，哪些是錯誤的，要進行實事求是的分析，包括一些負責同志的功過是非，要做出公正的評價。
　　在這里，與“正確的”相對的，是“錯誤的”，而不是“失誤的”。對《歷史決議》中關于“文革”部分的寫作，小平說：
　　“文化大革命”同以前17年中的錯誤相比，是嚴重的、全局性的錯誤。它的后果極其嚴重，直到現在還在發生作用。
　　在這里，“錯誤”前面還加了“嚴重的、全局性的”的定語，以顯示“錯誤”的分量。
　　又如陳云同志講到起草《歷史決議》的方針時說：
　　關于建國以來三十二年中黨的工作的錯誤，一定要寫得很準確，論斷要合乎實際……是成績就寫成績，是錯誤就寫錯誤；是大錯誤就寫大錯誤，是小錯誤就寫小錯誤。
　　在這里，與“成績”相對的，也是“錯誤”，而且將“錯誤”分成“大錯誤”和“小錯誤”。
　　在起草《歷史決議》的過程中談到對毛澤東的評價問題時，小平和陳云也用的是“錯誤”一詞，而不是“失誤”。如小平說：
　　毛澤東同志犯了錯誤，這是一個偉大的革命家犯錯誤，是一個偉大的馬克思主義者犯錯誤。
　　陳云說：
　　毛主席的錯誤，主要講他的破壞民主集中制，凌駕于黨之上，一意孤行，打擊同他意見不同的人。……毛主席的錯誤，地方有些人有相當大的責任。
　　可知，小平和陳云說的都是毛澤東犯了“錯誤”，而不是“失誤”。（上引鄧、陳語皆見程中原《在歷史的漩渦中》，中國文史出版社2008年版）
　　
　　應該實事求是
　　
　　也許有人會提出疑問：不說“錯誤”，而說“失誤”，是不是一種語言時尚呢？也就是說，是不是“錯誤”一詞已變為陳舊詞匯，不合時宜了，而“失誤”一詞卻正當紅，是時髦詞匯呢？不是的。要說時尚詞匯，這兩個詞都不是，都是老詞兒，但又都是常說常新沒有過時的詞匯，完全不是“錯誤”一詞已被“失誤”一詞取代了，完全沒那么回事。
　　那么，究竟是什么原因讓“失誤”一詞在某些文章中受到青睞呢？我猜想，原因可能有多種，但一個重要的原因，恐怕是出于粉飾或“為賢者諱”的心理。在有些文章中，這種心理的反映是頗為明顯的?！笆д`”一詞在這些文章中，不僅僅是對錯誤的淡化，而且還被賦予了“這是交學費，即使交得再多也是必要的”這樣一種含義。只要細讀一下這些文章，就可以體味出這種潛臺詞。當然，也有人在使用“失誤”一詞的時候，并非出于粉飾的動機，而是因為不甚了解“錯誤”與“失誤”這兩個詞的差別，在他們的心目中，“失誤”也就是“錯誤”。因而，他們在使用“失誤”一詞時，心中實際所指的也就是“錯誤”。但要知道，這種用法畢竟是不妥當的，應當改正過來。
　　著文評論歷史事件，究竟是用“錯誤”一詞，還是用“失誤”一詞？這本來不是問題。錯誤就是錯誤，不能寫成“失誤”；倘是失誤，也無須寫成“錯誤”。這就叫實事求是。倘若為粉飾、淡化錯誤而刻意把錯誤寫成“失誤”，那就不是實事求是，而是背離實事求是，形成一個新的錯誤了。《決議》中有一段話說得非常好：
　　忽視錯誤、掩蓋錯誤是不允許的，這本身就是錯誤，而且將招致更多更大的錯誤。
　　說得多么明確，又多么深刻呀！
　　馬恩列毛談錯誤問題
　　馬克思主義經典作家在談到自己的錯誤或是前輩的錯誤時，從來都是不回避使用“錯誤”一詞的。如馬恩對于革命形勢的估計曾幾次出錯，恩格斯便自我批評道：
　　
　　歷史表明我們也曾經錯了，暴露出我們當時的看法只是一個幻想。……歷史表明，我們以及所有和我們有同樣想法的人，都是不對的。歷史清楚地表明，當時歐洲大陸經濟發展的狀況還遠沒有成熟到可以鏟除資本主義生產的程度；歷史用經濟革命證明了這一點?！?848年要以一次簡單的突然襲擊來實現社會改造，是多么不可能的事情。（《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版）
　　馬恩錯了，恩格斯就承認“錯了”，其他人的類似想法不對，恩格斯就直言“不對”，恩格斯就是這樣做自我批評的。
　　列寧曾直言不諱地批評過馬恩在估計革命形勢上的錯誤。他說：
　　馬克思和恩格斯在估計革命時機很快到來這一點上，在希望革命（例如1848年的德國革命）獲得勝利這一點上，在相信德意志“共和國”很快成立這一點上……有很多錯誤，常常犯錯誤。他們在1871年夜犯了錯誤……（《列寧選集》第1卷，人民出版社1995年版）
　　列寧批評馬恩，用的都是“錯誤”一詞，而且話說得頗重——說馬恩在估計革命形勢上“有很多錯誤，常常犯錯誤”。
　　錯誤也是有兩面性的。對此，馬克思主義經典作家有過精辟的論述。恩格斯講過這樣一段著名的話：“偉大的階級，正如偉大的民族一樣，無論從哪方面學習都不如從自己所犯錯誤的后果中學習來得快?！保ā队と穗A級狀況》德文第二版序言）毛澤東同志也說過：錯誤和挫折教育了我們，使我們比較地聰明起來了。導師們的意思是：錯誤固然不好，但也有它的益處，就是能促使人清醒，能使人從錯誤中得到教訓。但導師們的意思是有個前提的，就是對于自己所犯的錯誤首先必須勇敢地承認，而不能掩蓋，更不能粉飾。倘若對于錯誤不能痛痛快快地承認、分析和記述，又怎么能談得到從錯誤的教育中聰明起來呢？
　　一個政黨，如果諱言和掩蓋自己的錯誤，會對自己造成什么影響呢？列寧在《進一步，退兩步》這部黨建名著中講了這樣一段話：“一個政黨假如不敢照實說出自己的病，不敢進行嚴格的診斷和找出治病的辦法，那它就不配受人尊敬了。”這就是說，諱言和掩蓋錯誤，其結果只能是喪失人們的尊敬。一個失去人們尊敬的政黨，自然也就沒有了號召力和凝聚力，而沒有號召力和凝聚力的黨還怎么起領導作用呢？顯然，按照列寧的主張，只有光明磊落地承認錯誤，認認真真地改正錯誤，才會贏得人們的尊敬，提升自己的號召力和凝聚力?！拔母铩保嗝磭乐氐腻e誤，但我們黨做了《歷史決議》，否定了“文革”，結果是黨的威信從“文革”后期的最低點大大地提高了，改革開放以來，我黨更是用堅決的行動糾正“文革”及以前的“左”的錯誤，結果是黨的威信更加空前提高。歷史證明，按照列寧的話去做，黨就會更加受人尊敬。
　　中國共產黨有著名的三大作風，之一是批評與自我批評。這種作風的形成，是對馬恩列相關思想的繼承和運用。所謂自我批評，就是勇于承認自己的錯誤和批評自己的錯誤。中共七大上，批評與自我批評的內容第一次寫入黨章：“中國共產黨應該不掩蓋自己工作中的錯誤與缺點。中國共產黨應該用批評和自我批評的方法，經常檢討自己工作中的錯誤和缺點，來教育自己的黨員和干部，并及時糾正自己的錯誤?！边@里所用的詞匯是“錯誤和缺點”，而不是“失誤”。這段話首先強調的是什么呢？是不能掩蓋錯誤，然后才是檢討錯誤和糾正錯誤。今天，我們應該特別強調自我批評的作風，強調不應該淡化和掩蓋錯誤。
　　
　　一點辨析
　　
　　也許有的同志會提出：其實事情并不像你想的那么簡單。不用“錯誤”而用“失誤”，主要是為了維護黨的威信而采取的一種策略，立意還是好的；你沒看到戈爾巴喬夫當政時右翼勢力丑化蘇聯歷史嗎？結果鬧得亡黨亡國。有鑒于此，就應該多用“失誤”，少用或不用“錯誤”。
　　應該說，這種出于維護黨的威信的立意的確是好的，戈氏時期右翼勢力丑化歷史也確是一個教訓。但維護黨的威信，首先是應該按照黨的實事求是的思想路線去做，只要實事求是地評價歷史，就像《歷史決議》那樣，就不僅不會損害黨的威信，而只會提高黨的威信。這里有幾個認識上的問題必須弄明白，第一，我們不是戈爾巴喬夫，也不會走戈氏的路。第二，我們實事求是地反省和糾正錯誤，與丑化甚至妖魔化歷史完全是兩碼事。第三，應該認識到，蘇聯之所以亡黨亡國（這個亡國，特指蘇維埃聯盟解體，而非一般意義的被異族所滅），是有著極其復雜和深刻的原因的，并非是“一言喪邦”。