面對海外批評的三種選擇

海外媒體批評我們，我們怎么辦，這是值得研究和思考的問題。

面對批評可以有三種選擇。

第一種，采取鴕鳥政策，對外界的指責批評視而不見，即“被動”地不聽批評。更不可取的態度是，在翻譯國外對中國的評論時，把表揚我們的部分留下，把批評中國的部分刪掉，結果是，英文世界里批評聲一片，中文世界里叫好不絕，這種自欺欺人的做法，不足取。第二種，不管批評有理與否，一律以更犀利、更猛烈、更充滿戰斗氣息的語言顯示自己的力量。文革期間，中國的對外宣傳就是此類模式，迄今，我們的外宣語言里還有文革余波，喜歡用一些非理性的批評人詞語凸顯自己的立場。第三種，是采取理性分析的方式，不理會蓄意的批評，對惡意的詆毀進行義正辭嚴的反駁，把合理的建議和善意的批評加以分析、歸納、研究，用于改正自己的缺點和不足。

當然，第三種是上佳選擇。要做到這一點，不僅需要有虛懷若谷的心態，還要有良好的理性分析能力和國際視野。

心態尤其重要。現今我們社會多了些浮躁，少了些自信。涉及到外國人批評中國，本來浮躁的心態加上民族主義情緒，更加無法容忍。我身邊的朋友，包括我自己，都曾經和老外聊天時因為對方說中國的不好，而臉紅脖子粗地和人爭辯，不肯承認。其實，承認不足又何妨?

事實上，有很多外國人批評中國的觀點值得借鑒，這需要一雙慧眼來辨別。比如說，前些年高盛出了一大批報告，說中國的銀行負債率高，于是乎，中國納諫，改革銀行，引入戰略投資者，結果高盛從中坐收漁利。高盛的做法，明著是批評，暗地里有其特殊的目的，不得不防。

但更多時候，外國媒體批評中國是就事論事。比如說，中國的校園襲擊兒童案發生后，美國《時代》周刊就刊發文章稱，和當地官員發生沖突時，不滿的民眾很難通過司法渠道解決問題。因此，要解決這類問題，單靠信訪機制是不夠的，阻止暴力，政府需要完善法制體制，從長遠看，中國需要建立人人依法得到公平對待的社會。

這是在講中國的問題，但是，講得入情入理，分析切中要害，值得我們認真思考。

國際視野十分重要。我們要理解，當選舉時，政客們都要找個國外的靶子批評，中國成為大國，也像美國一樣容易成為靶子，這類批評聲不必太當真。另外，西方的媒體不是鐵板一塊，有時候批評人只是編輯部的主張，或者是老板的旨意，不必動輒去向該國政府交涉，否則，人家一句“我們新聞自由，政府無權干涉媒體”就干凈利索地給擋回來。

不浮躁，有自信，以國際視野，慧眼識批評，理性分析，虛心納諫，這，就是對別人批評我們應采取的態度。

做到這些，只是起步階段，在分析研判后，還要知道哪些是對中國的誤解和偏見。可以把對中國有誤解和偏見的人請進來看看，多交流，這樣批評中國的人也許回去后會客觀地評價中國。我們有時候常把喜歡中國的人請來，實際上，把批評中國的人請來交流，效果事半功倍。前幾年，中國外交部曾經把經常批評中國經濟威脅的一些駐華記者請到云南極度落后的地區，讓他們看看那里的貧窮狀況，結果，這些記者寫了好多文章，講中國地區間的貧富差距，無形中是對中國經濟威脅論的抵消。

其實，挨批評說明中國融入世界，挨批評后的交流說明作為平等的主體和世界的交流，而下一步要學會的，是“批洋人”。中國向來主張不干涉內政，其實，通過輿論的力量向國外施壓，如同太極拳對付金剛掌一樣，可以收到意想不到的效果，并非干涉內政。中國的主流媒體，經常援引某國銀行、財團駐華首席經濟學家的話。索羅斯、巴菲特批評一句中國經濟或夸一句中國經濟，總能引發媒體強烈關注。其實，中國不只是媒體走出去，而是人要走出去，當中國的名嘴批評人讓老外聽了奉為“金口玉言”主動傳播之時，才是中國從挨批評到批評人轉型的成功之際。

責編：吳奇志