可怕的“出發(fā)點是好的”等

深圳8月份要辦26屆世界大學(xué)生運動會，其宣傳和推廣方式有點特別，先是開新聞發(fā)布會宣布已清理8萬治安高危人群離境；后又出臺買菜刀實名制的規(guī)定；再后又發(fā)文件禁止租房戶撥打110，禁止農(nóng)民工討薪。一波又一波吸引輿論眼球后，嘩然中又收回文件并道歉，但卻說文字欠推敲，出發(fā)點是為了維穩(wěn)。這樣一來，深圳真的在動機和效果上雙贏了：既表明了辦好大運會的決心和信心，還讓更多不關(guān)心不知道的人知道了大運將至。只是對那些被清理、被管制的人來說，實在不是好“運”。

深圳這樣做就像現(xiàn)實版的小品：我這里民工荒，快來掙錢!(民工來了要福利待遇)你沒有特區(qū)戶籍!(民工輾轉(zhuǎn)找工作)沒固定工作屬高危人群!(民工離開要求發(fā)工資)禁止群體討薪，否則追究刑責(zé)!(民工要報警)租房者禁止打110!

類似深圳這種“墨索里尼總是有理”的社會管理思維和“只要出發(fā)點沒錯，只要追求的目標(biāo)沒錯，其他錯都不算錯”的邏輯，在我們“公”字號和“國”字號單位，幾乎是共有的真理和不變的教條。什么“只要大方向正確，其他都是小事”、“只要方向?qū)︻^，不怕政策過頭”、“只要結(jié)果正確，不管程序(手段)齷齪”，“只要動機不錯，不管結(jié)果如何”等等，都是曾經(jīng)的口號和指導(dǎo)行動的思維方式。

這種拿出發(fā)點說事的邏輯之所以長盛不衰，是因為對行政者來說，它太實用了。進(jìn)可以攻，有無限的自由裁量權(quán)；退可以守，為錯誤行為作辯解。

這種拿出發(fā)點說事的邏輯能長期通行，是因為公權(quán)力的泛濫。任何一個掛上“公”字、“國”字招牌的單位，都可以國家公共利益的名義，把權(quán)力用到極限。肆意擠占私權(quán)甚或公然踐踏私權(quán)，也毫無愧意，覺得理所當(dāng)然。公安并非醫(yī)療衛(wèi)生單位，卻可以發(fā)文認(rèn)定特定對象是精神疾病。城建局并非司法機關(guān)，也可以發(fā)文禁止撥打110，禁止討薪還要追究刑責(zé)。只要是個行政執(zhí)法單位，都可以隨意罰款還沒有標(biāo)準(zhǔn)不打收條。當(dāng)然，有時公安與城管，市容與街辦，運管與交管，也會爭權(quán)奪利大打出手，但對老百姓則是一致嚴(yán)辦，毫不手軟。

公權(quán)力的泛濫背后，是公共資源和利益的肆意揮霍與浪費。大貪陳同海曾優(yōu)越而傲慢地說：我們是共和國長子，我們不壟斷誰壟斷!潛臺詞就是，公家人吃公家的，喝公家的，用公家的，拿公家的，怎么做都不過分。這也是當(dāng)今社會大面積腐敗的廣泛思想基礎(chǔ)。

公權(quán)力的泛濫必然導(dǎo)致社會公平的顛覆，公平公正公道沒有了，公信力的下降和缺失就成了不二的結(jié)果。

今年是辛亥革命100周年。孫逸仙的“天下為公”依然是洪鐘大呂。

今年是中國共產(chǎn)黨建黨90周年。公平公正公開依然是寫在綱領(lǐng)上的不懈追求。

今年不知是中國戲劇誕生多少周年。《蘇三起解》里解差崇公道的臺詞依然是老百姓的無奈嘆息：公道不公道，只有天知道!

重慶“風(fēng)水書記”的另用傷了誰?

洪巧俊

重慶市原江津區(qū)委書記王銀峰升任市政府副秘書長。王銀峰于2010年10月因斥責(zé)房產(chǎn)商開發(fā)樓盤擋住政府風(fēng)水走紅網(wǎng)絡(luò)，并要求開發(fā)商停建并拆掉該樓盤。(據(jù)4月24《中國青年報》)

應(yīng)該說，王銀峰并不是升任，而是平級另用，連“復(fù)出”也算不上。2006年4月他就擔(dān)任了重慶市政府副秘書長(正廳局級)，同年12月?lián)沃貞c市江津區(qū)委副書記、區(qū)長；2008年4月任江津區(qū)委書記。也就是說，他轉(zhuǎn)了一圈，回到了原來的位置。從市政府副秘書長到江津區(qū)區(qū)長是重用，之后擔(dān)任區(qū)委書記就更是重用，如今回到副秘書長的位置，也就不言而喻了。

從王銀峰的另用，看不出他是因為自己的言行而受到組織的任何處分，而這樣的情況在重慶并非是第一次。那位被“彭水詩案”推到風(fēng)口浪尖上的彭水縣委書記藍(lán)慶華，免職之后被“冷藏”一段時間，不也“平級另用”于重慶市統(tǒng)計局副局長、黨組成員嗎?甚至，一些受到組織處分的官員，不也照樣“咸魚翻身”，甚至被提拔重用了嗎?

據(jù)報道，王銀峰不但觀點雷人，而且品行不端。從他“擋了政府的風(fēng)水，這是衙門，知道不”的觀點，到“知道重慶為什么打黑不?為什么打黑?你這不是找打么”，“跟政府作對就是惡”，再到他在新聞發(fā)布會上的公然說謊，無不說明他是一個不合格的官員。這樣行為惡劣的官員如果還能另用，政府的信用在民眾中就會大打折扣。之前有評論說，“即使為挽回一點公信，重慶市也不能再讓王這種人坐在原來的位子上。他必須下臺，否則無以對公眾交代。”具有諷刺意味的是，王銀峰沒有坐在區(qū)委書記這個原來的位子上，卻回到了他原來的副秘書長的位子上。

“民無信不立”，更不要說代表公眾權(quán)威的政府。讓有病官員等待時機，從“避風(fēng)”、“冷藏”到“帶病提拔”、“帶病重用”，是公眾深惡痛絕的腐敗現(xiàn)象。重新另用王銀鋒，雖然沒有違反組織程序，但卻與民意背道而馳。這種另用顯然是得不償失的。