死亡賠償金該如何分配等

[案情]黃峰和張華是一對幸福的小夫妻，2010年1月，張華生下一名可愛的女兒，讓這個幸福的小家庭更加完滿。但是，天有不測風云，2010年7月，黃峰在一次車禍中遭受重創，經搶救無效后死亡，留下妻子張華和不滿一歲的女兒很是凄慘。黃峰去世后，肇事方向黃峰親屬賠償各項費用46萬元，其中死亡賠償金為8萬元，交由張華收存。但是，在拿到死亡賠償金后，黃峰的弟弟黃強跑來向張華索要哥哥的死亡賠償金。這讓張華非常惱火和不解。張華認為死亡賠償金應當像遺產一樣由自己和女兒繼承，黃強作為已經獨立生活的弟弟不應當參與分配；黃強則主張死亡賠償金是對其近親屬的精神撫慰，凡是死者的近親屬均有權平均分配。

雙方爭執不下，黃強一紙訴狀將張華告上法庭，要求張華返還屬于自己的那部分賠償金。法院在查明事實后認為死亡賠償金不是遺產，黃強、張華及其女兒都享有分割死亡賠償金的權利，但考慮到張華與黃強都有穩定收入，而張華的女兒年齡尚小，從保護未成年人的角度考慮判決：張華與黃強各分得2萬元，張華女兒分得4萬元。

[評析]死亡賠償金是基于特定身份而產生的財產權，不能列入遺產范圍。遺產是公民死亡時遺留的個人合法財產，而死亡賠償金是肇事方給予死者家屬或其生前被撫養人的精神撫慰和經濟補償，帶有撫慰家屬的性質，故不應當視做遺產。對于死亡賠償金的分割問題，法律并無明確規定。根據我國目前的有關政策，賠償金不按份額平均分割，法院應考慮到親屬之間的遠近親疏、撫養贍養關系等作出賠償決定。

丈夫欠下的賭債，妻子是否應當償還

[案情]張強和小薇是一對從外地來成都打拼的小夫妻，經過多年奮斗，他們已經擁有一家生意紅火的小餐館，家庭經濟狀況也一天比一天殷實。但是，令小薇沒想到的是，經濟寬裕了，日子輕松了，張強卻染上賭癮，而且賭注一次比一次大，不管小薇和家人怎么規勸，他還是一步一步深深陷進賭博的泥潭。

2007年夏天的一個晚上，張強再一次坐在賭桌上開始賭博。這一天，他和往常一樣仍然“運氣不好”，不斷地輸。賭友甚至激將他說，小心把褲子輸掉了，回家給老婆下跪去。已經讓賭博完全迷失了的張強被這么一激，更是賭紅了眼，不斷加大賭博籌碼。那天晚上，張強輸掉了8萬元。沒有現金支付，張強只好當場給賭友張某打下借條：今借現金8萬，保證3個月內還清。小薇在得知后，忍無可忍終于向張強提出了離婚，張強覺得自己理虧，也同意離婚。雙方在民政部門辦理了離婚手續，并約定張強欠下的8萬元的賭債由自己承擔。

2010年3月，張某為了追回上述賭債向法院提起訴訟，要求判令張強和小薇連帶償還8萬元借款及相關利息。小薇稱自己和張強離婚時已約定該筆債務由張強償還，況且該債務為賭債，自己不應當承擔。一審法院調查后認定該筆債務為張強在夫妻關系存續期間對外欠債，為夫妻共同債務，小薇理應承擔連帶償還責任。小薇對一審法院判決不服，已向中級人民法院提起上訴。

[評析]夫妻共同債務是指在夫妻關系存續期間為滿足夫妻共同生活需要所負的債務。從司法實踐來看夫妻中的一方要證明另一方所欠債務不是用于夫妻共同生活目的，必須對自己的主張提供相應證據予以證明。若不能舉證或舉證不力的，將承擔不利的法律后果。另我國法律規定違法的債務不受法律保護，賭博為我國法律所明令禁止，賭債屬于非法債務。故在本案的二審審理過程中，小薇需要向法院舉證證明這樣一個案件事實：本案涉及的債務雖然具有借貸的表象但實為賭債。否則，小薇將有可能面臨敗訴的危險。

點評律師：張立君