試論蒲松齡筆下的三國(guó)人物

摘要：三國(guó)時(shí)代涌現(xiàn)出了眾多英雄豪杰，成為后世作家描寫(xiě)的對(duì)象，蒲松齡是其中的代表作家之一，他把正史中載記的三國(guó)人物引入到詩(shī)文和小說(shuō)《聊齋志異》中。關(guān)羽、張飛、諸葛亮、曹操等諸多三國(guó)人物，不僅被蒲松齡重點(diǎn)描摹，更是他寄寓喜怒哀樂(lè)與人生理想的對(duì)象。蒲松齡的詩(shī)文和《聊齋志異》中的三國(guó)歷史人物，已成為鮮活文學(xué)形象，是我們了解作家本人以及其審美情趣與人生理念的重要途徑。

關(guān)鍵詞：蒲松齡；三國(guó)人物；聊齋志異

中圖分類(lèi)號(hào)：I207.419 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1002－3712(2011)02－0040－10

歷史上的三國(guó)時(shí)代，風(fēng)起云涌，豪強(qiáng)輩出，無(wú)數(shù)英雄豪杰被后世文人關(guān)注演繹，成為文學(xué)史上的一大景觀。魯迅注意到了這一點(diǎn)，他說(shuō)：“三國(guó)底英雄，智術(shù)勇武，非常動(dòng)人，所以人人都喜歡取來(lái)做小說(shuō)的材料。”元末明初羅貫中的《三國(guó)演義》可謂其中的典范，在此基礎(chǔ)上，清代的蒲松齡別出手眼，又一次把三國(guó)人物引入到他的小說(shuō)《聊齋志異》，以及其他詩(shī)文作品中。蒲松齡是怎樣做到這一點(diǎn)的呢?他對(duì)三國(guó)人物的具體看法如何?本文擬從以下幾方面來(lái)作論述。

一

三國(guó)人物中，關(guān)羽受蒲松齡矚目最多。關(guān)羽在歷史上以忠勇而著稱(chēng)，《三國(guó)志》稱(chēng)贊他“為世虎臣”，“有國(guó)士之風(fēng)”(《關(guān)張馬黃趙傳》第六)，但關(guān)羽有著致命的弱點(diǎn)，是個(gè)瑕瑜互現(xiàn)的悲劇人物。長(zhǎng)篇章回體小說(shuō)《三國(guó)演義》比較忠實(shí)地反映了這些情況，而對(duì)關(guān)羽之“義”則作了加強(qiáng)處理，塑造了一個(gè)義重如山、義不負(fù)心的理想人格形象。在《三國(guó)演義》中，關(guān)羽的“義”混合了君臣朋友之間的忠義和江湖義氣，有時(shí)難免相互矛盾、相互抵觸。但統(tǒng)治階級(jí)的利用，民間信仰的推崇，使得這一形象越來(lái)越走向神化，甚至由“壯繆侯”一變?cè)僮兂蔀椤爸伊x神武仁勇威顯護(hù)國(guó)保民精誠(chéng)綏靖翊贊宣德關(guān)圣大帝”，一度與“文圣”孔子并駕齊驅(qū)。

蒲松齡對(duì)關(guān)羽極盡推崇，在《聊齋志異》和其詩(shī)文作品中有所反映，其中《聊齋志異》中的《公孫夏》、《董公子》、《冤獄》諸篇很有代表意義。

《公孫夏》講述的是國(guó)學(xué)生某于冥間捐納取得太守之職，但尚未到任即被關(guān)帝截獲，“橫被冥刑”，財(cái)色盡失的故事。關(guān)羽之正直為神，使得“但有孔方在，何問(wèn)吳越、桑梓”的污濁冥世保留了一方凈土。《董公子》一篇寫(xiě)惡仆行兇，弒殺主人董公子，“埋首于關(guān)廟之側(cè)”，結(jié)果關(guān)帝顯靈，不僅讓董公子死而復(fù)生，還嚴(yán)懲兇手。《聊齋志異》著名評(píng)點(diǎn)家但明倫說(shuō)：“斷頭復(fù)續(xù)，死而生者不自知，使之自言其罪，則元兇授首，報(bào)應(yīng)昭然，圣德神威，無(wú)以加此”，可謂深得作者意旨。更有甚者，《聊齋志異》還有《冤獄》一篇，用傳說(shuō)中關(guān)羽的部將周倉(cāng)維護(hù)社會(huì)正義的行為，進(jìn)一步襯托出關(guān)帝的威嚴(yán)與神圣。上述三篇所寫(xiě)關(guān)帝之“義”，與《三國(guó)演義》中關(guān)羽之“義”已不可同日而語(yǔ)。

《聊齋志異》作為小說(shuō)，夸張之意在所難免，那么蒲松齡所寫(xiě)的《三義行》詩(shī)應(yīng)該具有很充分的說(shuō)明力：“蒲東赤馬髯將軍，英雄并驅(qū)獨(dú)逸群。忠肝義膽照白日，摧折猛將如縛豚。”既突出了關(guān)羽的勇猛，又把其忠義推到“照白日”這樣一個(gè)前所少有的高度，可謂獨(dú)立千古，“亙古一人”。

然而大加贊賞的同時(shí)，蒲松齡對(duì)關(guān)羽華容道放脫曹操卻耿耿于懷，他在《聊齋俚曲集?快曲》中說(shuō)：“華容一事千秋悶，未斬奸臣老賊頭。”而且還通過(guò)諸葛亮之口責(zé)備關(guān)羽：“關(guān)云長(zhǎng)太不通，放曹操走華容，把江山只當(dāng)人情送。”這與《三國(guó)演義》對(duì)此事的處理有本質(zhì)的不同，在《三國(guó)演義》中，關(guān)羽華容道口的選擇是對(duì)其“義”的渲染和強(qiáng)化，這從其回目“關(guān)云長(zhǎng)義釋曹操”即可看出，而文末更有詩(shī)曰：“拼將一死酬知己，致令千秋仰義名。”但在蒲松齡看來(lái)，關(guān)羽華容道放走曹操，是為私義，它損害了他所服務(wù)的集團(tuán)的集體利益，這是他無(wú)法容忍的：“不是一矛快千古，萬(wàn)年猶恨壽亭侯。”而實(shí)際上張飛一矛刺殺曹操這樣“快千古”的事情并沒(méi)有發(fā)生，作者也就難免如詩(shī)中所言遺恨綿綿了。

張飛與關(guān)羽在蒲松齡心目中的地位大致相當(dāng)。《三國(guó)志》把張飛與關(guān)羽放在一起評(píng)論，認(rèn)為關(guān)張二人“皆稱(chēng)萬(wàn)人之?dāng)场保坝饒?bào)效曹公，飛義釋嚴(yán)顏，并有國(guó)士之風(fēng)”(《關(guān)張馬黃趙》第六)。在《三國(guó)演義》中，張飛的特點(diǎn)之一便是勇武無(wú)文，蒲松齡卻著意修正了這一形象，這在《聊齋志異?于去惡》中表現(xiàn)得極為明顯。于去惡冥中應(yīng)試，落第而歸，最后卻被任命為交南巡海使，原來(lái)“恒侯前夕至，裂碎地榜，榜上名字，止存三之一，遍閱遺卷，得五兄(于去惡)甚喜，薦作交南巡海使”。在文末的“異史氏日”中，蒲松齡又特意強(qiáng)調(diào)說(shuō)：“世以將軍好武，遂置與絳、灌伍；寧知文昌事繁，須侯固多哉!”至于張飛的孔武，蒲松齡當(dāng)然也不會(huì)遺漏，在《聊齋志異?恒侯》中，張飛宴請(qǐng)鄉(xiāng)民，主客推讓之間，“客皆呻吟傾跌，似不能堪”，過(guò)后竟然“膚肉青黑”，則其勇力可想而知。俚曲《快曲》則通過(guò)張飛的部下描畫(huà)出張飛的神勇：“出林大叫‘老爺’到，一堆人打戰(zhàn)似篩糠。前前搐搐不敢動(dòng)，如同小鬼見(jiàn)閻王。老爺全然不答話(huà)，須似鋼針插嘴旁。夾馬擰矛攛出去，一聲霹靂震山崗。單照曹操分心刺，一下就成致命傷。許褚安心要弄鬼，一矛攮去透心亮。”雖然事實(shí)并不存在，但并不妨礙它成為蒲氏尊崇張飛的佐證。《三義行》詩(shī)中更寫(xiě)道：“恒侯橫牙眼睛碧，斥廢千人聲霹靂。眼底原自無(wú)中原，曹瞞就擒況孫策!”

但蒲松齡所著重強(qiáng)調(diào)的，仍然是張飛維護(hù)社會(huì)公平與正義的形象，在《聊齋志異?于去惡》中他這樣說(shuō)：“恒侯翼德，三十年一巡陰曹，三十五年一巡陽(yáng)世。兩世之不平，待此老而一消也。”不僅如此，蒲松齡還把順治十四年發(fā)生的鄉(xiāng)試科場(chǎng)案與張飛聯(lián)系起來(lái)，“貢舉一途一肅，乃張巡環(huán)力也”。顯然這并不符合實(shí)際情況，但在蒲松齡看來(lái)，張飛“生平喑啞如霹靂聲，矛馬所至，無(wú)不大快，出人意表”，基于此，蒲松齡在《快曲》中安排張飛刺死曹操，不惜改變歷史事實(shí)，以成就其千古美名。

對(duì)于“桃園三結(jié)義”的另一主角劉備，蒲松齡在《聊齋志異》中并未提及，《快曲》也只是泛泛寫(xiě)來(lái)，這應(yīng)該跟劉備的帝王身份多有關(guān)系。《三國(guó)演義》把劉備作為“仁君”的代表，突出了劉備作為漢室繼承人的合法性，在這一點(diǎn)上，蒲松齡無(wú)疑深受其影響，《三義行》開(kāi)首即寫(xiě)道：“黃巾?yè)P(yáng)塵天欲傾，炎火一線等秋螢。大耳君王真龍子，朱旗卓地拔刀起。”寥寥數(shù)語(yǔ)，從某種意義上卻可稱(chēng)得上蓋棺定論。

從上文可以看出，蒲松齡對(duì)蜀國(guó)君臣的評(píng)價(jià)帶有明顯的傾向性，他的詩(shī)或許可以作為總結(jié)：“性耐刀槊志不易，義氣耿耿光乾坤。二心臣子胞兄弟，應(yīng)過(guò)廟堂羞欲死!”(《三義行》)換言之，蒲松齡所要贊美的，不僅是劉、關(guān)、張等人，更是他們所服務(wù)的劉氏集團(tuán)，他繼承的是《三國(guó)演義》“擁劉反曹”的傳統(tǒng)觀念，維護(hù)的是代表漢朝皇室的正統(tǒng)血脈。正因?yàn)槿绱耍艜?huì)對(duì)曹操曹丕父子極盡貶低之能事。聯(lián)系下文，這個(gè)問(wèn)題會(huì)更加清晰。

二

曹操本是一個(gè)具有雄才大略的歷史人物。魯迅認(rèn)為，“曹操是一個(gè)很有本事的人，至少是一個(gè)英雄”。在天下大亂、群雄并起的東漢末年，“太祖運(yùn)籌演謀，鞭撻宇內(nèi)，擊申、商之法術(shù)，該韓白之奇策，官方授材，各因其器，矯情任算，不念舊惡，終能總御皇權(quán)，克成洪業(yè)者，惟其明略最優(yōu)也。抑可謂非常之人，超世之杰矣”(《武帝紀(jì)》第一)。另外，曹操在建安文學(xué)中的地位也不可忽略，“曹操是建安文壇的領(lǐng)袖，他不僅以自己的創(chuàng)作開(kāi)風(fēng)氣之先，影響了一代詩(shī)風(fēng)，而且還以其對(duì)文學(xué)的倡導(dǎo)，為建安文學(xué)的繁榮和發(fā)展做出了貢獻(xiàn)”。但曹操的文學(xué)形象與其真實(shí)面貌大有不同，如作為“四大奇書(shū)”之一的《三國(guó)演義》，因作者繼承了自南宋以來(lái)的正統(tǒng)史觀及民間“擁劉反曹”的思想傳統(tǒng)，在作品中突出了曹操詭譎狡詐、玩弄權(quán)術(shù)、心狠手辣的性格特征，雖然所有這些都是從曹操的雄才大略中來(lái)體現(xiàn)的，但仍可以說(shuō)在某種程度上改造甚至創(chuàng)造了歷史。

對(duì)于曹操這樣一個(gè)重要的三國(guó)人物，蒲松齡也給予了相當(dāng)?shù)年P(guān)注，在《聊齋志異》為數(shù)不多的涉及歷史人物的作品中，曹操就占了三篇，分別是《閻羅》、《甄后》和《曹操冢》。

《閻羅》寫(xiě)曹操在陰間受笞刑，而提審他的則是剛直不阿的秀才李某，這本身便大有深意。“異史氏曰：‘阿瞞一案，想更數(shù)十閻羅矣。畜道、劍山，種種俱在，宜得何罪，不勞挹取；乃數(shù)千年不決，何也?豈因臨刑之囚，快于速割，故使之求死不得也?’”雖然是疑問(wèn)的語(yǔ)氣，卻更加強(qiáng)了對(duì)這種推測(cè)的肯定。《甄后》一篇中，作者先是通過(guò)甄后之口，稱(chēng)曹操為“賊”；其后又設(shè)計(jì)了一個(gè)曹操被上帝罰為黃犬后與其故妾偶然相遇的場(chǎng)面：“一日，有瞽媼牽黃犬丐食其家，拍板俚歌。女出窺，立未定，犬?dāng)嗨髡εＥ斪撸_衿斷。劉急以杖擊犬。犬猶怒，齙斷幅，頃刻碎如麻，嚼吞之。……女日：‘君自不知，犬乃老瞞所化，蓋怒妾不守分香戒也。’”最后直接站出來(lái)，在“異史氏日”中對(duì)“奸瞞”“分香賣(mài)履之癡”大加諷刺。《曹操冢》則更進(jìn)一步，它通過(guò)曹操墓被發(fā)現(xiàn)后“破棺散骨，所殉金寶盡取之”這樣一個(gè)故事情節(jié)，給曹操安排了一個(gè)尸骨流散的悲慘結(jié)局。在蒲松齡那個(gè)時(shí)代的人看來(lái)，這應(yīng)該是最叫人心驚肉跳、談之色變的懲罰了。

然而蒲松齡并未因此而停下手中的筆：“讀史不平，髑髏欲捉取，抽刀臠切。”(《大江東去》與張式九同飲孫蘊(yùn)玉齋中，蒙出新詞相示，因和五調(diào))前面已提到，蒲氏曾創(chuàng)作俚曲《快曲》，從其內(nèi)容看，可以說(shuō)是對(duì)《三國(guó)演義》第四十九回“七星壇諸葛祭風(fēng)，三江口周瑜縱火”和第五十回“諸葛亮智算華容，關(guān)云長(zhǎng)義釋曹操”的簡(jiǎn)化與改編。在這首俚曲中，蒲松齡大肆渲染曹操敗退時(shí)的狼狽，不僅在華容道口提前結(jié)束了曹操的生命，而且還讓蜀國(guó)君臣對(duì)其首級(jí)大肆羞辱，更設(shè)計(jì)了“燒耳”一節(jié)，在一群下層士兵就著曹操的耳朵猜拳吃酒的喧囂中，把曹操所犯下的罪行一一羅列，痛加討伐，摘引如下：

罵聲曹操：狡肚蛆心忘八羔!一心要作朝廷，那里不思想到，忒也好刁!……

罵聲曹瞞：看你渾身都是奸!殺了伏娘娘，要把朝來(lái)篡!……

罵聲奸行：當(dāng)初逃難在他鄉(xiāng)，到了朋友家，還把禍來(lái)降。侯家村莊，裝酒殺豬給你嘗你殺他一家人，這是哪里的帳?

罵聲奸曹：你也各成一大包。你說(shuō)你奸不奸?自己吃毒藥，奸的口難學(xué)；白日挺著尸，裝睡覺(jué)，猛起來(lái)殺了人，還推不知道!

作為一代歷史名人，曹操雖不免種種局限，但畢竟于亂世之中統(tǒng)一了北方，政績(jī)不俗，更何況行吟于馬上，統(tǒng)領(lǐng)建安文壇，因此其形象理應(yīng)是正面的，積極的。然而如前所述，曹操的形象在《三國(guó)演義》中已與歷史事實(shí)多有出入，但總體來(lái)說(shuō)，仍可謂“奸”、“雄”并立，并未因“奸”廢“雄”，而且對(duì)其文才詩(shī)思亦多有展示。可到了蒲松齡筆下，所謂“奸雄”已是名不副實(shí)，英雄風(fēng)度蕩然無(wú)存，文學(xué)才能更無(wú)從談起。其下場(chǎng)不是被罰作黃犬，就是尸骨難保，甚至被改變了生命軌跡，可笑可悲復(fù)可嘆，為什么會(huì)出現(xiàn)這種情況呢?結(jié)合曹丕、曹植在《聊齋志異》中的遭遇，會(huì)更有助于探索作者的意圖與內(nèi)心世界。

曹丕為曹操次子，史稱(chēng)魏文帝。曹丕在文學(xué)上亦有相當(dāng)貢獻(xiàn)，《三國(guó)志》認(rèn)為，曹丕“天資文藻，下筆成章，博聞強(qiáng)識(shí)，才藝兼該，若加之曠大之度，勵(lì)以公平之誠(chéng)，邁志存道，克廣德心，則古之賢主，何遠(yuǎn)之有哉!”(《文帝紀(jì)》第二)肯定了曹丕的“才藝”，只是對(duì)其胸懷品德略有微辭。而在《聊齋志異?甄后》中，蒲松齡卻直以“賊父之庸子”與“奸瞞之篡子”稱(chēng)之，但明倫在“賊父之庸子”一句后評(píng)點(diǎn)說(shuō)：“—語(yǔ)定評(píng)，千古鐵案”。更有甚者，蒲松齡不僅讓曹丕受父親連累“久滯幽冥”，而且還以甄后在仙界的紅杏出墻貽羞與他，認(rèn)為他不配有貞婦，其憎惡之情不言而喻。

與曹丕相比，曹植的結(jié)局不禁讓人慨嘆命運(yùn)的不公，他才高八斗，滿(mǎn)懷壯志，卻不僅與太子身份失之交臂，曹丕登位后更是位為藩侯，實(shí)為囚徒，以至正當(dāng)壯年即郁郁而終。蒲松齡雖未直寫(xiě)曹植其^其事，但他順筆一帶，就有了本質(zhì)的對(duì)比。曹植與曹丕本是同胞兄弟，曹丕因父故“久滯幽冥”，曹植卻可以不受這方面的影響，他“為帝典籍”，與已錄仙籍的甄氏“時(shí)一見(jiàn)之”，可謂云泥之別。

由上可以看出，蒲松齡對(duì)曹氏父子的觀點(diǎn)并未有新的創(chuàng)見(jiàn)，只不過(guò)在原有觀念的基礎(chǔ)上有所加強(qiáng)而已。以正統(tǒng)的歷史觀來(lái)看，曹操“挾天子以令諸侯”，專(zhuān)擅朝政，是為奸；曹丕取漢朝而代之魏，是為篡。無(wú)論是奸還是篡，都是作為臣子的大惡，是其他任何功績(jī)所無(wú)法抵消的。蒲松齡作為正統(tǒng)的知識(shí)分子，自然視之為評(píng)判歷史人物的圭臬。而且在蒲松齡看來(lái)，曹操父子代漢自立，給后世開(kāi)了謀篡朝廷的先河，他的《讀史》說(shuō)：“漢后習(xí)篡竊，遂如出一手。”因此，他在作品中給予曹操、曹丕無(wú)情而嚴(yán)厲的懲罰也就不足為奇了。從蒲松齡所處的時(shí)代來(lái)說(shuō)，當(dāng)時(shí)的中國(guó)正是異族統(tǒng)治時(shí)期，敏感的知識(shí)分子的心靈不免或多或少地留下陰影，特別是蒲松齡生于明亡前夕，少年時(shí)代又親眼目睹了家鄉(xiāng)的兵燹之禍，對(duì)清王朝的思想統(tǒng)治也深有體會(huì)，這一切都從某種程度上使他原有的正統(tǒng)思想得以加強(qiáng)、深化，在他涉及歷史人物時(shí)也就不能不有所表現(xiàn)。至于蒲氏對(duì)曹植的厚愛(ài)，原因當(dāng)然是曹植雖與曹操、曹丕關(guān)系密切，但他先失寵于曹操，后受制于曹丕，始終被排斥在統(tǒng)治集團(tuán)之外，所謂“奸”或“篡”都與他關(guān)聯(lián)甚少。況且曹植才高而失意，身世淪落，與蒲松齡的境遇隔代相合，文人之惺惺相惜也使蒲氏對(duì)曹植有一種強(qiáng)烈的認(rèn)同感。

三

蒲松齡與曹植“同是天涯淪落人”，因而不免同病相憐。與上文他對(duì)關(guān)羽張飛偶象崇拜式的欣賞相比，這是近距離的自我比照。而這種自我比照一旦移置到另一位著名的三國(guó)人物諸葛亮身上，就有了更豐富的思想內(nèi)涵。諸葛亮是三國(guó)歷史上不可或缺的角色之一，陳壽認(rèn)為，諸葛亮作為蜀國(guó)的丞相，“可謂識(shí)治之良才，管、蕭之亞匹也”，評(píng)價(jià)極高。但緊接著陳氏又說(shuō)：“然連年動(dòng)眾，未能成功，蓋應(yīng)變將略，非其所長(zhǎng)歟!”(《諸葛亮傳》第五)顯然這與諸葛亮在《三國(guó)演義》中的形象大有差距，在這部小說(shuō)中，作者在將諸葛亮定格為賢相的同時(shí)，更強(qiáng)調(diào)的是他的軍事謀略。民間甚至把諸葛亮當(dāng)作“神機(jī)妙算”的代名詞，主要?dú)w功于《三國(guó)演義》的廣泛傳播。在這點(diǎn)上，蒲松齡的《快曲》與《三國(guó)演義》一脈相承，在不長(zhǎng)的篇幅內(nèi)，就有祭風(fēng)遣將、妙算華容等諸多內(nèi)容，突出了諸葛亮的用兵如神。但總體說(shuō)來(lái)，相對(duì)于其他三國(guó)人物，蒲松齡筆下的諸葛亮融入了作者復(fù)雜的情感。一方面，蒲松齡渴慕諸葛亮正當(dāng)壯年即輔佐劉備建功立業(yè)，他在《詠史》中這樣寫(xiě)道：“從容起南陽(yáng)，談笑魏吳驚。”在《讀三國(guó)志》中他又說(shuō)：“蜀中無(wú)寸土，白手定三分。”顯然對(duì)諸葛亮極其推崇。另一方面，蒲松齡又為諸葛亮終未完成光復(fù)中原的大業(yè)而痛惜：“秋風(fēng)五丈原，千載淚沾巾!”(《讀三國(guó)志》)這是對(duì)杜詩(shī)“出師未捷身先死，長(zhǎng)使英雄淚滿(mǎn)襟”的化用，所謂英雄惜英雄，蒲松齡的深意就在于此。一方面，蒲松齡認(rèn)為諸葛亮應(yīng)該出山，“良馬非不駿，鹽販徒悲鳴；美玉非不貴，抱璞為世輕。高士臥隆中，疇乃知其名?”(《詠史》)另一方面，蒲松齡又希冀諸葛亮耕讀南陽(yáng)，因?yàn)樵旎耍芭拥逃麤Q，大捷不能堙；冬寒地欲坼，烈火不能溫”(《讀三國(guó)志》)。綜而言之，蒲松齡在品評(píng)諸葛亮的生平事跡時(shí)，不斷地進(jìn)行著對(duì)比與自況。諸葛亮懷才而遇明主，得以一展其政治抱負(fù)，這是蒲松齡與生俱來(lái)卻始終無(wú)法實(shí)現(xiàn)的渴望；但三足鼎立后，時(shí)勢(shì)卻不允許諸葛亮有更大的作為，不免又讓蒲松齡聯(lián)系到自己當(dāng)前的困境。諸葛亮隱身南陽(yáng)，不鳴則已，一鳴驚人，蒲松齡數(shù)十年汲汲于科考，其心中何嘗沒(méi)有“一舉成名天下知”的夢(mèng)想；然而“天將滅烈火，昭烈無(wú)后人”(《讀三國(guó)志》)，任憑諸葛亮竭盡全力，仍是回天乏術(shù)，這與蒲松齡所處的時(shí)代又多有相似之處：“天孫老矣，顛倒了、天下幾多杰士!”(《大江東去》寄王如水)

蒲松齡以諸葛亮而自況，這反映了他作為傳統(tǒng)知識(shí)分子“學(xué)而優(yōu)則仕”的愿望，不幸的是，蒲松齡終生貧困潦倒，雖然他認(rèn)為這是命運(yùn)在作祟，但卻并沒(méi)有因此而沉淪。在蒲松齡身上，儒家理想固然固若金湯牢不可摧，狂放的文化基因亦無(wú)法輕忽。因?yàn)樵谥袊?guó)，文人之狂放源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，從先秦到魏晉，從魏晉到晚明，而以魏晉為突出代表。據(jù)統(tǒng)計(jì)，蒲松齡詩(shī)文小說(shuō)中所涉及的魏晉南北朝時(shí)期的著名人物包括“曹操、關(guān)羽、孔融、禰衡、蔡琰、劉楨、曹丕、曹植、甄氏、王粲、孫登、阮籍、嵇康、劉伶、向秀、張華、裴逸民、王敦、石崇、陳壽、魯褒、韓壽、陸機(jī)、陸云、潘岳、左思、蘇若蘭、荀粲、桓溫、陶侃、衛(wèi)玠、王濟(jì)、溫嶠、孫楚、孟嘉、支遁、干寶、王羲之、謝安、孫綽、謝道韞、謝鯤、王獻(xiàn)之、王徽之、慧遠(yuǎn)、王弘、陶淵明、謝靈運(yùn)、鮑照、劉義慶、謝眺、沈約、江淹、孔稚珪、吳均、謝超宗、楊街之、庚信等，他們當(dāng)中既有建安風(fēng)流人物，又有竹林放達(dá)名士；既有西晉清英，又有東晉名流；既有權(quán)臣豪杰，又有閨中才女；既有文人雅士，又有玄佛高勝，可謂將魏晉(南北朝)風(fēng)流人物囊括殆盡”。與此相對(duì)應(yīng)，在蒲松齡的作品中，亦頻繁地出現(xiàn)“狂生”、“狂”字，他曾這樣表明自己的觀點(diǎn)：“才人以狂廢，猶堪對(duì)衾影。”(《元稹》)前文他對(duì)曹植的青睞應(yīng)該也有這方面的原因，曹植早年行為任性，被曹操剝奪了掌控政權(quán)的資格。蒲松齡本人便以“狂生”自居：“乾坤一破衲，湖海老狂生”(《趺坐》)、“公子風(fēng)流能好士，不將偃騫笑狂生”(《答竹子青見(jiàn)過(guò)惠酒》)、“我狂生耳，自摸索今世，已拼寒窘。”(《念奴嬌》新秋中夜，病中感賦，呈袁宣四孝廉)在這方面，更有說(shuō)明力的例子是劉楨及禰衡。

據(jù)《世說(shuō)新語(yǔ)?言語(yǔ)》劉孝標(biāo)注引《典略》云，“劉楨字公斡，東平寧陽(yáng)人。建安十六年，世子(指曹丕)為五官中郎將，妙選文學(xué)，使楨隨侍太子。酒酣坐歡，乃使夫人甄氏出拜，坐上客多伏，而楨獨(dú)平視。他日公(曹操)聞，乃收楨，減死，輸作部使磨石。”劉楨作為“建安七子”中的佼佼者，因不敬之罪先服勞役，后作小吏，可以說(shuō)是“才人以狂廢”的典型。蒲松齡對(duì)劉楨青目有加，他在《聊齋志異?甄后》中先讓具有仙人身份的甄氏主動(dòng)委身于劉的后身劉仲堪，后又把同錄仙籍的曹操故妾送給劉仲堪為妻，其報(bào)復(fù)簡(jiǎn)直有些惡毒了。雖然這主要與蒲松齡對(duì)曹操父子的態(tài)度有關(guān)，但他之于劉楨的同情與推贊亦不難發(fā)現(xiàn)。對(duì)另一個(gè)因狂而喪命的三國(guó)才子禰衡，蒲松齡亦頗為欣賞。禰衡生性狂傲，曾裸身罵曹，對(duì)此蒲松齡說(shuō)：“禰衡雖狂，他把口舌當(dāng)?shù)稑專(zhuān)浑m不能殺賊，他那氣也壯。”

綜而言之，作為特定時(shí)代的作家，蒲松齡將他心目中的三國(guó)人物引入到文學(xué)作品，歷史人物因此得以文學(xué)化。與此同時(shí)，蒲松齡在塑造這些三國(guó)人物的時(shí)候，也寄寓了他自己的喜怒哀樂(lè)，從而向我們展示了作為那個(gè)時(shí)代下層知識(shí)分子的思想觀念與審美意識(shí)，明乎此，我們才能較為全面地了解蒲松齡和他的作品。

(責(zé)任編輯 李漢舉)