論戰(zhàn)GPA

5月26日財(cái)政部部長(zhǎng)助理王保安在全國(guó)GPA談判應(yīng)對(duì)工作及政府采購(gòu)工作會(huì)議上發(fā)表了題為《立足國(guó)內(nèi)改革和對(duì)外開放 推動(dòng)政府采購(gòu)工作再上新臺(tái)階》的講話，其中主要對(duì)財(cái)政部門在GPA談判過程中所做工作進(jìn)行了總結(jié)，并給予了肯定。

事實(shí)上，2008年應(yīng)對(duì)金融危機(jī)的4萬億“強(qiáng)心針”和揮動(dòng)著的“自主創(chuàng)新”大旗已讓政府采購(gòu)在政治議程中的位置日益攀升，特別是在中國(guó)第二次提出出價(jià)清單后，進(jìn)一步加劇了談判的“白熱化”，身在中國(guó)的諸多外資企業(yè)已如“熱鍋中的螞蟻”，怨聲載道。

歐盟商會(huì)“白皮書”

4月20日，中國(guó)歐盟商會(huì)發(fā)布了《中國(guó)的公共采購(gòu)：歐盟企業(yè)在中國(guó)參與公共采購(gòu)合同競(jìng)標(biāo)的經(jīng)驗(yàn)》的報(bào)告，稱中國(guó)目前在政府采購(gòu)方面的透明度和監(jiān)管方式的缺陷“令很多歐盟在華企業(yè)錯(cuò)失商機(jī)”，也嚴(yán)重阻礙了中國(guó)整體經(jīng)濟(jì)的效率和創(chuàng)新。

報(bào)告以參與中國(guó)政府采購(gòu)市場(chǎng)競(jìng)標(biāo)的外資企業(yè)為對(duì)象，通過訪談和咨詢的形式展開調(diào)查。報(bào)告在一定的背景下，估算了中國(guó)公共采購(gòu)市場(chǎng)整體的價(jià)值，并給出 7萬億的驚人數(shù)字，是中國(guó)官方數(shù)據(jù)的10倍。同時(shí)，基于行業(yè)反饋，報(bào)告探討了一個(gè)典型的招投標(biāo)過程，以及歐盟企業(yè)在該過程中每個(gè)環(huán)節(jié)所面臨的挑戰(zhàn)，并列舉了在醫(yī)療器械、信息與通信技術(shù)和風(fēng)電三個(gè)行業(yè)實(shí)例，將矛頭直指如下三方面：

1對(duì)國(guó)有企業(yè)和中央下屬實(shí)體的覆蓋度不夠。中國(guó)的政府采購(gòu)有一大部分（約為 80%）是在地方進(jìn)行的， 但《政府采購(gòu)協(xié)議》控制清單中不含任何地方政府機(jī)構(gòu)。同樣，國(guó)有企業(yè)為公共項(xiàng)目進(jìn)行的采購(gòu)也在大型基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目市場(chǎng)中占有很大比重（如三峽大壩、奧運(yùn)場(chǎng)館、高鐵網(wǎng)絡(luò)等），但納入的國(guó)有企業(yè)的清單與初步出價(jià)清單相比沒有任何變化。

2服務(wù)采購(gòu)的覆蓋度不夠，并且多個(gè)關(guān)鍵行業(yè)被排除在外：出價(jià)清單所涵蓋的服務(wù)種類仍然極其有限，并且中國(guó)的出價(jià)清單明確排除了許多重要行業(yè)，尤其是公用事業(yè)行業(yè)，包括公路、鐵路、民用航空、港口、城市交通、電力、水資源、能源、郵政服務(wù)和電信。

3公共建設(shè)合同的開放程度有限，所涵蓋的建設(shè)服務(wù)也十分有限，其中僅包含住宅、酒店和娛樂設(shè)施的建造。對(duì)于中國(guó)納入《政府采購(gòu)協(xié)議》的建設(shè)項(xiàng)目，由于擬定的閾值過高，在實(shí)際中很少能有建設(shè)合同滿足《政府采購(gòu)協(xié)議》申請(qǐng)門檻。因此，這一閾值顯得幾乎沒有實(shí)際意義或不現(xiàn)實(shí)。

為此，中國(guó)歐盟商會(huì)建議，中國(guó)在公共采購(gòu)的招投標(biāo)中應(yīng)確保所有投標(biāo)者在開標(biāo)時(shí)都能平等地獲得信息，應(yīng)在招標(biāo)過程中確保評(píng)估流程公正透明，重視公共采購(gòu)對(duì)其他政策目標(biāo)的影響，簡(jiǎn)化中國(guó)在公共采購(gòu)方面的法律框架。

中國(guó)歐盟商會(huì)主席戴杰說：“我們的研究開篇展示了中國(guó)公共采購(gòu)市場(chǎng)之大。據(jù)估算，現(xiàn)在在華歐盟企業(yè)由于重復(fù)的政策法規(guī)以及差強(qiáng)人意的政策執(zhí)行與價(jià)值一萬億美元的市場(chǎng)無緣。” 戴杰還表示，透明、一視同仁的監(jiān)管方式對(duì)于政府采購(gòu)市場(chǎng)至關(guān)重要，而歐盟商會(huì)此次的調(diào)查報(bào)告旨在促進(jìn)以商業(yè)理念為中心的成熟探討，從而改善中國(guó)公共和政府采購(gòu)體系的公正性、透明度和效率。

利益驅(qū)動(dòng)下的唇槍舌戰(zhàn)

針對(duì)此次的“白皮書”，中方立即給出了回應(yīng)。外交部發(fā)言人洪磊在例行記者會(huì)上表示，中國(guó)的政府采購(gòu)始終遵循公開、公平、公正原則，《政府采購(gòu)法》實(shí)施以來，采購(gòu)活動(dòng)的透明度和規(guī)范性較高。他同時(shí)表示，中國(guó)的政府采購(gòu)制度仍處于初創(chuàng)階段，目前仍僅限于各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位和團(tuán)體組織使用財(cái)政性資金的采購(gòu)行為。與歐美發(fā)達(dá)國(guó)家相比，存在著管理范圍較窄、規(guī)模較小等特點(diǎn)。

財(cái)政部部長(zhǎng)助理王保安在最近的講話中也肯定了中方在加入GPA談判中作出的努力，他說：“財(cái)政部會(huì)同GPA研究工作組成員單位和各地區(qū)，積極開展談判應(yīng)對(duì)工作，為制定我國(guó)加入GPA談判總體策略和兩次出價(jià)方案提供了重要依據(jù)。

與此同時(shí)，輿論普遍認(rèn)為中國(guó)歐盟商會(huì)出臺(tái)的公共采購(gòu)調(diào)查報(bào)告實(shí)際上是歐盟向中國(guó)加入G PA談判“施壓”的政策性工具，意在搶占中國(guó)政府采購(gòu)市場(chǎng)。針對(duì)此舉，專家普遍認(rèn)為，外國(guó)駐華商會(huì)提出的問題不具有普遍性，只是個(gè)別案例或個(gè)別現(xiàn)象，僅就中國(guó)歐盟商會(huì)發(fā)布的調(diào)查報(bào)告而言，其內(nèi)容就比較主觀片面。

中國(guó)現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系研究院法學(xué)博士、公共市場(chǎng)與政府采購(gòu)研究所特聘研究員黃冬如針對(duì)歐盟“白皮書”指出，報(bào)告整體缺乏說服性，其訪談、咨詢的調(diào)查方式過于簡(jiǎn)單，咨詢對(duì)象范圍狹窄，調(diào)查時(shí)間倉(cāng)促，隨意性大，不具備普遍性。黃冬如批評(píng)，報(bào)告將正常的商業(yè)行為曲解為政府政策失當(dāng)，有將個(gè)別公司競(jìng)標(biāo)失敗歸咎于政府采購(gòu)政策不透明等的傾向。

此外，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)政府采購(gòu)與公共工程研究中心主任曹富國(guó)表示，中國(guó)政府目前并無義務(wù)將政府采購(gòu)市場(chǎng)全部對(duì)外開放。曹富國(guó)說：“政府采購(gòu)市場(chǎng)在國(guó)際上多是互不開放的，只有加入政府采購(gòu)協(xié)定（GPA）后才會(huì)對(duì)等開放。中國(guó)尚未加入，因此政府采購(gòu)以采購(gòu)國(guó)貨為主的情況，也是有國(guó)內(nèi)和國(guó)際法律依據(jù)的?！倍凑諊?guó)際慣例，加入GPA后，各成員相互開放的政府采購(gòu)市場(chǎng)，通常在其政府采購(gòu)市場(chǎng)規(guī)模中占不足10％。比如美國(guó)，其采購(gòu)市場(chǎng)90％以上份額優(yōu)先采購(gòu)本國(guó)的貨物、工程和服務(wù)。

黃冬如表示，目前我國(guó)政府采購(gòu)還處于起步階段，但已經(jīng)得到了相當(dāng)大的關(guān)注，并采用了例如招標(biāo)文件發(fā)布前通過專家論證、邀請(qǐng)供應(yīng)商提出意見、提前發(fā)布網(wǎng)上征集意見、采購(gòu)評(píng)審全程直播或允許供應(yīng)商旁聽、采購(gòu)結(jié)果公布評(píng)分結(jié)果及專家名單、實(shí)現(xiàn)全程電子化采購(gòu)等方式，以提高政府采購(gòu)水平。

規(guī)范化勢(shì)在必行

盡管歐盟商會(huì)所公布的一紙“白皮書”中充斥著對(duì)搶占中國(guó)政府采購(gòu)市場(chǎng)的利益訴求，但卻從另一面反應(yīng)出中國(guó)政府采購(gòu)流程中的問題。專家建議一方面要清醒地認(rèn)識(shí)到其中所提問題僅為個(gè)別現(xiàn)象，并不能由此以偏概全，另一方面，也要進(jìn)一步完善落實(shí)我國(guó)政府采購(gòu)領(lǐng)域相關(guān)法律法規(guī)。

目前，對(duì)政府采購(gòu)操作環(huán)節(jié)的爭(zhēng)議頗多，在歐盟商會(huì)的報(bào)告中，接受調(diào)查的歐盟企業(yè)普遍認(rèn)為，參與公共采購(gòu)合同競(jìng)標(biāo)時(shí)，對(duì)項(xiàng)目無法獲得及時(shí)準(zhǔn)確的信息，且對(duì)項(xiàng)目的具體評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)缺乏溝通。政府采購(gòu)授標(biāo)流程的不公平和申訴程序的不順暢，也是困擾歐盟企業(yè)的重要障礙。

然而，這種障礙不僅困擾外資公司，本土企業(yè)也深受其擾。一位業(yè)內(nèi)人士告訴記者，有些地方采購(gòu)辦公室和采購(gòu)中心，為了使某家公司中標(biāo)，對(duì)競(jìng)標(biāo)者的資格進(jìn)行“貼身”設(shè)計(jì)，苛刻的限制條件使其他競(jìng)標(biāo)人都成為了陪襯。盡管參與者眾，流程也完全符合規(guī)范，但其評(píng)標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)審委員會(huì)的細(xì)致意見不對(duì)外公開，外界也就無法指責(zé)其公平和合理性。專家指出，目前在“國(guó)貨”的界定、監(jiān)督機(jī)制、供應(yīng)商權(quán)利救濟(jì)制度、政府采購(gòu)預(yù)算等方面，均有待完善相關(guān)法律法規(guī)及加大貫徹執(zhí)行力度。