誰來“供養(yǎng)”幼兒園

中國目前的學(xué)前教育普遍存在公辦園“稀缺化”、民辦園“兩極化”、優(yōu)質(zhì)資源“特權(quán)化”、收費“貴族化”的發(fā)展趨勢。

解決入園難、入園貴問題，不僅是家長們的呼聲，更是對公共財政公益性和普惠性的考量。

進入6月，家長們迎來了幼兒園報名入學(xué)的高峰時段，而正在這個風(fēng)口浪尖上，贊助費漲價的消息又紛至沓來。“入園難”、“入園貴”，不免有人要刨根問底：到底誰該來“供養(yǎng)”幼兒園？學(xué)前教育發(fā)展體制的藩籬又該如何跨越？公共財政能否保證學(xué)前教育的普惠性和公益性？怎樣才能讓我們的下一代不輸在“起跑線”上？為此，記者采訪了中國學(xué)前教育研究會理事長、北京師范大學(xué)教授馮曉霞。

公共財政需加碼

“中國學(xué)前教育體系的建立，應(yīng)當(dāng)在很大程度上借鑒西方國家的政策。”馮曉霞開門見山地說。據(jù)了解，美國聯(lián)邦政府已把5歲兒童的早期教育納入義務(wù)教育范疇。只要家長愿意，政府就有義務(wù)為5歲兒童提供免費的早期教育。此外，美國政府還率先實施了面向貧困家庭3~4歲兒童的早期教育補償計劃，稱為“提前開端計劃”。“近幾年美國政府正有逐步將免費學(xué)前教育服務(wù)普及到全體3~4歲兒童的趨勢。”馮曉霞說，“可見，美國政府越來越重視學(xué)前教育，這些也逐漸被納入公共服務(wù)體系，由政府來承擔(dān)主要責(zé)任。”

“然而我們現(xiàn)在必須認識到，目前我國幼兒教育經(jīng)費還很匱乏，一時很難與西方國家達到同樣水平。”馮曉霞補充道。與此同時，北京大學(xué)幼教中心一位負責(zé)人士向記者透露，以北京市為例，財政對公辦園的投入占各類教育總投入的比例呈逐年下降趨勢，目前水平不到2%。“這些有限的財政資金，主要投向了公辦‘示范園’和機關(guān)幼兒園。”該人士稱。相比之下，美國聯(lián)邦政府下?lián)艿陌l(fā)展社會服務(wù)事業(yè)的經(jīng)費中，大約有20%被用于支持早期保育和教育。盡管學(xué)前教育經(jīng)費匱乏，但馮曉霞一直堅持推動學(xué)前教育義務(wù)化、普惠化，“如果我們一味強調(diào)幼兒教育的非義務(wù)性，一味強調(diào)家庭義務(wù)而推卸政府責(zé)任，那么，輸在起跑線上的或許就不是某一個或某一些兒童，而是整個中華民族!”

2010年11月21日國務(wù)院頒布了《關(guān)于當(dāng)前發(fā)展學(xué)前教育的若干意見》（下稱《意見》），其中明確指出：大力發(fā)展公辦幼兒園，提供“廣覆蓋、保基本”的學(xué)前教育公共服務(wù)。加大政府財政投入，新建、改建、擴建一批安全、適用的幼兒園。此外，出于對我國目前幼兒教育經(jīng)費不足的考慮，《意見》中也提出了“采取政府購買服務(wù)、減免租金、以獎代補、派駐公辦教師等方式，引導(dǎo)和支持民辦幼兒園提供普惠性服務(wù)”的一系列建議。

馮曉霞表示，在政府加大投入的基礎(chǔ)上，可以采取“存量不變，增量盤活”的方式，維持原有的投入力度，增量的部分更傾向于弱勢群體，尤其是廣大農(nóng)村、城市的外來務(wù)工人員子女，以推進教育的公平進程。

“普惠”首先要公平

最近一項調(diào)查結(jié)果顯示，在基礎(chǔ)教育領(lǐng)域最需要解決的問題中，超過三成以上的受訪人群表示，其最關(guān)注的就是優(yōu)質(zhì)資源分布不平衡的問題。因此，在加強政府財政投入的同時，必須考慮到財政資金的投向。

在此前廣東“財政養(yǎng)園”的爭議中，公眾輿論“一邊倒”地認為：政府應(yīng)該加強對學(xué)前教育的投入，但不能僅僅投向機關(guān)幼兒園。而這其中就存在一個公共財政如何配置，公共財政的投入如何體現(xiàn)普惠、公平原則的問題，其中也蘊含著政府工作人員利益與一般公眾利益的關(guān)系問題。

南京師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院教授虞永平曾公開表示，在大力發(fā)展學(xué)前教育、進一步加大對學(xué)前教育投入的今天，政府財政的投入必須建立新的機制，必須打破學(xué)前教育發(fā)展過程中的體制束縛，必須考慮大多數(shù)群眾的利益，必須考慮普惠和公平的原則。

將學(xué)前教育納入免費的義務(wù)教育范疇則可視為一種促進機會平等的制度性措施，在一定程度上抑制了金錢對教育資源的支配。但從目前我國九年義務(wù)制教育體系來看，公平的制度安排，在范圍和力度上都遠不盡如人意。“就近入學(xué)”的政策本來是一種公平措施，而由于優(yōu)秀師資的地理分布不均，導(dǎo)致對所謂“學(xué)區(qū)房”價格飛漲，各種名目的贊助費和“內(nèi)部關(guān)系”更成為了普遍的“游戲規(guī)則”。優(yōu)秀的公立學(xué)校也就變相地成為商品。同樣的弊端也在幼兒園入園過程中體現(xiàn)得淋漓盡致，擠入優(yōu)質(zhì)的公立“示范園”成為了對家長“水平”的考核，所謂“輸在起跑線上”其實反映出了貧富代際轉(zhuǎn)移在加重。

“目前我國幼兒教育總體水平還不高，地區(qū)之間、城鄉(xiāng)之間發(fā)展不平衡，而這在很大層面上體現(xiàn)出學(xué)前教育經(jīng)費不足。一些地方學(xué)前教育行政管理薄弱，教師的編制、工資、醫(yī)療、培訓(xùn)等缺乏應(yīng)有的基本保障。”馮曉霞說：“我認為，下一步財政應(yīng)盡快加大學(xué)前教育投入，并且考慮從縮減差距入手，讓社會處境不利的兒童與其他兒童擁有一個相對一致的起點。”

法律保障是根本

據(jù)有關(guān)機構(gòu)調(diào)查顯示，許多歐洲國家和美國政府頒布的有關(guān)學(xué)前教育的法律、法規(guī)對政府的責(zé)任都有實質(zhì)性的規(guī)定。例如，美國的“提前開端計劃”就是“經(jīng)濟機會法”的一項重要內(nèi)容，項目資金也被納入聯(lián)邦政府的財政預(yù)算。到2008年，這項預(yù)算已經(jīng)達到了73.5億美元，比1965年計劃剛開始實施時的預(yù)算數(shù)額增加了76倍。此外《兒童保育法》、《兒童早期教育法》和《兒童保育和發(fā)展固定撥款法》也都明確界定了聯(lián)邦政府與州政府在學(xué)前教育財政投入上的責(zé)任，甚至明確規(guī)定了聯(lián)邦政府每年向州政府撥款這一守則，以此來彌補州政府在發(fā)展學(xué)前教育方面的經(jīng)費不足。

馮曉霞指出：“我國目前學(xué)前教育立法層次偏低，現(xiàn)有相關(guān)的最高立法層次僅處于我國法律中的第四層次，即部門規(guī)章。比較而言，義務(wù)教育、高等教育、職業(yè)教育等都有全國性、專門性的法律。缺乏有效法律造成不少地方在學(xué)前教育領(lǐng)導(dǎo)體制、辦園體制、經(jīng)費投入、教師待遇和辦園條件改善等方面，存在許多難以解決的矛盾和問題，嚴重制約了學(xué)前教育的健康發(fā)展。”

可以預(yù)見，下一步在加強學(xué)前教育立法的過程中，無疑會涉及到更多的問題，例如，幼兒園的性質(zhì)到底是什么？它屬于教育機構(gòu)、企業(yè)、還是事業(yè)單位？再如，何謂公辦園？公辦園的經(jīng)費是否應(yīng)由財政全額“埋單”？幼兒園教師的身份和待遇如何保障？而這些問題的答案還需有關(guān)部門盡快給予明確的界定。

“當(dāng)前，制定學(xué)前教育法已刻不容緩。國家有關(guān)部門應(yīng)組織、啟動學(xué)前教育事業(yè)發(fā)展問題與現(xiàn)實需要的調(diào)研，并積極創(chuàng)造條件制定《學(xué)前教育法》。把學(xué)前教育立法的問題提上議事日程是我們熱切渴望的大好事，相信對我國幼教事業(yè)的發(fā)展具有重大意義。我們希望我國的幼教法能夠早日出臺。”馮曉霞說。

在政府加大投入的基礎(chǔ)上，可以采取“存量不變，增量盤活”的方式，維持原有的投入力度，增量的部分更傾向于弱勢群體。