證據(jù)理論在審計(jì)教學(xué)質(zhì)量評價(jià)中的應(yīng)用

［摘 要］ 本文構(gòu)建審計(jì)教學(xué)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系，針對評價(jià)指標(biāo)的不確定性和模糊性，嘗試應(yīng)用證據(jù)理論建立審計(jì)教學(xué)質(zhì)量評價(jià)模型，為審計(jì)教學(xué)質(zhì)量評價(jià)提供新思路。應(yīng)用實(shí)例表明，該模型克服了定性評價(jià)主觀性過強(qiáng)的缺陷，具有良好的合理性和有效性，是評價(jià)審計(jì)教學(xué)質(zhì)量的一種實(shí)用工具，并且能有利于發(fā)現(xiàn)審計(jì)教學(xué)瓶頸，提高審計(jì)教學(xué)質(zhì)量。

［關(guān)鍵詞］ 審計(jì)； 教學(xué)質(zhì)量； 評價(jià)模型； 證據(jù)理論

doi : 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2011 . 05 . 035

［中圖分類號(hào)］G642 ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A ［文章編號(hào)］1673 - 0194（2011）05- 0064 - 02

１引言

科學(xué)地評價(jià)審計(jì)教學(xué)質(zhì)量，以促進(jìn)審計(jì)課程授課教師提高教學(xué)質(zhì)量，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。由于缺少評價(jià)技術(shù)的支持及教師教學(xué)自身的復(fù)雜性，目前對審計(jì)教學(xué)質(zhì)量的評價(jià)絕大多數(shù)仍以各項(xiàng)評估指標(biāo)的獨(dú)立描述為主。這種評價(jià)體系通常只能對教學(xué)質(zhì)量的單個(gè)因素進(jìn)行描述，缺乏全面性和客觀性。因此有必要將先進(jìn)的信息技術(shù)應(yīng)用于審計(jì)教學(xué)質(zhì)量評價(jià)中，解決評估中的不確定的信息，這對提高審計(jì)教學(xué)質(zhì)量至關(guān)重要。

證據(jù)理論是一種不確定性推理方法，能夠較好地處理具有模糊和不確定信息的合成問題，并且具有推理形式簡單等特點(diǎn)［１］。因此將證據(jù)理論應(yīng)用于審計(jì)教學(xué)質(zhì)量評價(jià)這樣一個(gè)涉及眾多具有不確定性因素的復(fù)雜過程具有可行性。

２證據(jù)理論基礎(chǔ)

證據(jù)理論是在Ａｒｔｈｕｒ Ｄｅｍｐｓｔｅｒ于２０世紀(jì)６０年代后期提出的上、下概率及其合成規(guī)則的基礎(chǔ)上，由Ｇｌｅｎｎ Ｓｈａｆｅｒ在１９７６年發(fā)表的專著《證據(jù)的數(shù)學(xué)理論》中正式建立并逐步發(fā)展起來的［２］。２０世紀(jì)８０年代初，由于ＳＲＩ的Ｌｏｗｒａｎｃｅ等的宣傳，以及隨后Ｇｏｒｄｅｎ，Ｓｈｏｒｔｌｉｆｆｅ在專家系統(tǒng)框架中的重新表述和研究，證據(jù)理論逐漸發(fā)展為一類重要的不確定推理方法。

３績效評價(jià)指標(biāo)體系

結(jié)合審計(jì)教學(xué)的特性，總結(jié)國內(nèi)外已有的教學(xué)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系的研究成果，根據(jù)一致性、完整性、可控性、平衡性和實(shí)用性的原則，從教學(xué)態(tài)度、教學(xué)管理、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)方法、教學(xué)效果、同行評價(jià)、院專家組評價(jià)和學(xué)生評價(jià)等8個(gè)方面，建立審計(jì)教學(xué)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系，見表１。

４基于證據(jù)理論的評價(jià)模型

（１） 確定因素集合。結(jié)合前面建立的審計(jì)教學(xué)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系，設(shè)因素集合Ｕ ＝ ｛Ｕ１，Ｕ２，Ｕ３，Ｕ４，Ｕ５，Ｕ６，Ｕ７，Ｕ８｝ ＝ ｛教學(xué)態(tài)度，教學(xué)管理，教學(xué)內(nèi)容，教學(xué)方法，教學(xué)效果，同行評價(jià)，院專家組評價(jià)，學(xué)生評價(jià)｝。

（２）確定評價(jià)水平集合。設(shè)評價(jià)水平集合Ｈ ＝ ｛Ｈ１，Ｈ２，Ｈ３，Ｈ４，Ｈ５｝ ＝ ｛非常差，差，一般，較好，好｝。

（３） 證據(jù)理論算法。假設(shè)只考慮兩個(gè)層級(jí)的評價(jià)，Y為處于上層的總指標(biāo)，Ｅ ＝ ｛ｅ１，ｅ２，…，ｅＬ｝為下層的二級(jí)指標(biāo)，ωｉ（ｉ ＝ １，…，Ｌ）為指標(biāo)ｅｉ（ｉ ＝ １，…，Ｌ）的權(quán)重。令ｍｎ ， ｉ是一個(gè)Mａｓｓ函數(shù)，表示指標(biāo)ｅｉ支持總指標(biāo)Ｙ被評為Ｈｎ級(jí)的程度，ｍＨ ， ｉ則為未分配的剩余Mａｓｓ函數(shù)，ｍｎ ， ｉ和ｍＨ ， ｉ可由下面公式得到：ｍｎ ， ｉ ＝ ωｉ βｎ，ｉ，ｎ ＝ １，…，Ｎ。

５實(shí)例應(yīng)用

邀請２０位審計(jì)教師，結(jié)合院評價(jià)組專家和學(xué)生評教結(jié)果，對東北石油大學(xué)審計(jì)教學(xué)質(zhì)量評價(jià)體系的二級(jí)指標(biāo)給出相應(yīng)的等級(jí)Ｈｎ和置信度βｎ，ｉ。綜合２０位審計(jì)教師對二級(jí)指標(biāo)評分組合，結(jié)合證據(jù)理論算法公式得到各個(gè)指標(biāo)的評價(jià)等級(jí)和置信度，接著使用組合算法得到２０位審計(jì)教師對各個(gè)指標(biāo)總的評價(jià)等級(jí)和置信度。２０位審計(jì)教師對Ｕ１指標(biāo)的評價(jià)結(jié)果為Ｈ５（０．２０２），Ｈ４（０．７０２），Ｈ３（０．０９２），ｕｋ（０．００４）；對Ｕ２指標(biāo)的評價(jià)結(jié)果為Ｈ５（０．１７７），Ｈ４（０．５４３），Ｈ３（０．２７３），ｕｋ（０．００７）；對Ｕ３指標(biāo)的評價(jià)結(jié)果為Ｈ５（０．０９１），Ｈ４（０．６６９），Ｈ３（０．２２５），ｕｋ（０．０１５）；對Ｕ４指標(biāo)的評價(jià)結(jié)果為Ｈ５（０．０４３），Ｈ４（０．６５６），Ｈ３（０．２２５），Ｈ２（０．００６），ｕｋ（０．０４０）；對Ｕ５指標(biāo)的評價(jià)結(jié)果為Ｈ５（０．１４０），Ｈ４（０．４１１），Ｈ３（０．４３０），Ｈ２（０．００２），ｕｋ（０．０１７）；對Ｕ６指標(biāo)的評價(jià)結(jié)果為Ｈ５（０．１７１），Ｈ４（０．５８９），Ｈ３（０．２２６），ｕｋ（０．０１４）；對Ｕ７指標(biāo)的評價(jià)結(jié)果為Ｈ５（０．１１３），Ｈ４（０．６８０），Ｈ３（０．１５５），Ｈ２（０．００６），ｕｋ（０．０４６）；對Ｕ８指標(biāo)的評價(jià)結(jié)果為Ｈ５（０．０９６），Ｈ４（０．４０１），Ｈ３（０．４４０），Ｈ２（０．０５２），ｕｋ（０．０１１）。在此基礎(chǔ)上繼續(xù)使用組合算法得到東北石油大學(xué)審計(jì)教學(xué)質(zhì)量評價(jià)結(jié)果Ｈ５（０．５０５），Ｈ４（０．２７４），Ｈ３（０．２０３），Ｈ２（０．０１２），ｕｋ（０．００６）。根據(jù)以上計(jì)算結(jié)果，東北石油大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院審計(jì)教學(xué)質(zhì)量評價(jià)結(jié)果為“好”。

６結(jié)論

審計(jì)教學(xué)質(zhì)量評價(jià)指標(biāo)體系分為８個(gè)一級(jí)指標(biāo)，３２個(gè)二級(jí)指標(biāo)。可采用層次分析法確定指標(biāo)權(quán)重，運(yùn)用證據(jù)理論方法計(jì)算評價(jià)結(jié)果。基于證據(jù)理論的審計(jì)教學(xué)質(zhì)量評價(jià)模型克服了定性評價(jià)主觀性過強(qiáng)的缺陷，具有良好的合理性和有效性，是評價(jià)審計(jì)教學(xué)質(zhì)量的一種實(shí)用工具。

主要參考文獻(xiàn)

［１］ 丁勇，梁昌勇，陸文星．基于證據(jù)推理的企業(yè)知識(shí)管理績效評價(jià)方法［Ｊ］． 清華大學(xué)學(xué)報(bào)：自然科學(xué)版， ２００６，４６（ｚ１）：９８３－９８９．

［２］Ｓｔｕａｒｔ Ｌｉｃｈｔ，Ｂａｏｈｕｉ Ｗａｎｇ， et al． Ｅｎｅｒｇｅｔｉｃ Ｉｒｏｎ （Ⅵ） Ｃｈｅｍｉｓｔｒｙ： Ｔｈｅ Ｓｕｐｅｒ－Ｉｒｏｎ Ｂａｔｔｅｒｙ［Ｊ］． Ｓｃｉｅｎｃｅ， １９９９，２８５（５４３０）：１０３９－１０４２．