醉駕入刑:“撓癢癢”還是“真怕怕”?

2011年2月25日，全國人大常委會審議通過了《刑法修正案（八）》，對《刑法》第133條增設第二款“危險駕駛罪”，這表明，國家加大了對醉駕、在道路上曲折競駛（俗稱飆車）等危險駕駛行為的懲罰力度。5月1日起，《中華人民共和國刑法修正案(八)》正式實施，醉酒駕駛將作為危險駕駛罪追究駕駛人刑事責任。

#61562;各地紛紛查獲以酒試刑第一人

北京：“不知道查得嚴”——“醉司機”被刑拘

5月1日零點44分，北京市公安交管局東城交通支隊夜查小分隊在東二環朝陽門橋執行夜查酒駕任務時查獲一輛外地牌照的黑色奔馳吉普車。司機李俊杰被帶回交通支隊，3時40分，經過專業機構鑒定，李俊杰每百毫升血液中酒精含量高達159.6毫克，超過醉酒駕車標準近一倍。這位來自內蒙古的司機稱，他是來北京看望弟弟的，當晚喝了幾瓶啤酒，并說自己不知道北京查得這么嚴，也不知道“醉駕入刑”的規定。5月1日上午，因涉嫌危險駕駛罪，李俊杰被北京警方刑事拘留。

上海：車主涉嫌醉駕 造成數人受傷

5月1日晚，36歲的車主須某當天因酒后駕車，造成數人受傷，已被上海警方查獲。經初步鑒定，須某每百毫升血液中酒精含量達到203毫克，涉嫌醉駕。13時57分許，上海九新公路連富路發生一起兩車追尾事故，造成數人不同程度受傷。隨后，民警立即展開偵查，發現追尾車輛車主須某涉嫌醉酒，呼氣式酒精檢測儀顯示為203毫克。

成都：一名酒司機被查 自稱平時很少喝

5月1日零時至6時，成都交警出動550名警力，在全市40余處餐飲娛樂場所、主要路口路段展開酒后駕駛違法行為的專項清查行動，共查獲1例醉駕和4例酒駕。當天凌晨零時40分，在蜀金路西單商場路口，一輛南充牌照的黑色捷達車接受檢查。司機蔡欽承認自己開車前喝了酒。經吹氣酒精含量測試，蔡欽每百毫升血液中酒精濃度達188毫克。根據新規，已屬醉酒后駕車的刑事違法行為。對于醉駕1日起入刑的變化，他并不清楚。據蔡欽介紹，4月30日晚11時許，他和幾名朋友在城西吃夜宵時，喝了10多杯啤酒，“就兩三瓶啤酒，我平時很少喝酒。”

#61562;各省市宣判首例醉駕案

河南：5月5日下午4時，河南省舞鋼市人民法院一審以危險駕駛罪判處被告人侯光輝拘役4個月，并處罰金2000元。被抓獲時，侯光輝血液中乙醇含量達到223.7mg/100ml。這是見諸媒體報道的全國首例“醉駕入刑”判決。

四川：5月9日上午，四川省自貢市富順縣人民法院依法對醉駕者進行公開宣判。鑒于被告人認罪態度較好，法院最終以危險駕駛罪判處被告人鄧召旭拘役4個月，并處罰金3000元；以危險駕駛罪判處被告人李君拘役3個月，并處罰金3000元。

北京：5月2日零時10分許，郭術東駕車經過北京房山區碧桂園小區路口處，致三車連撞。經北京市公安交通司法鑒定中心鑒定，郭術東血液中酒精濃度為153.2mg/100ml。5月10日，郭術東因危險駕駛罪被判處拘役4個月，罰金2000元。

相關法條：

《刑法修正案》（八）：

二十二、在刑法第一百三十三條后增加一條，作為第一百三十三條之一：“在道路上駕駛機動車追逐競駛，情節惡劣的，或者在道路上醉酒駕駛機動車的，處拘役，并處罰金。”“有前款行為，同時構成其他犯罪的，依照處罰較重的規定定罪處罰。”

新《道路交通安全法》：

第九十一條飲酒后駕駛機動車的，處暫扣六個月機動車駕駛證，并處一千元以上二千元以下罰款。因飲酒后駕駛機動車被處罰，再次飲酒后駕駛機動車的，處十日以下拘留，并處一千元以上二千元以下罰款，吊銷機動車駕駛證。

醉酒駕駛機動車的，由公安機關交通管理部門約束至酒醒，吊銷機動車駕駛證，依法追究刑事責任；五年內不得重新取得機動車駕駛證。

飲酒后駕駛營運機動車的，處十五日拘留，并處五千元罰款，吊銷機動車駕駛證，五年內不得重新取得機動車駕駛證。

醉酒駕駛營運機動車的，由公安機關交通管理部門約束至酒醒，吊銷機動車駕駛證，依法追究刑事責任；十年內不得重新取得機動車駕駛證，重新取得機動車駕駛證后，不得駕駛營運機動車。

飲酒后或者醉酒駕駛機動車發生重大交通事故，構成犯罪的，依法追究刑事責任，并由公安機關交通管理部門吊銷機動車駕駛證，終生不得重新取得機動車駕駛證。

解讀按以前的道路交通安全法，醉酒駕駛一般只處以15天以下行政拘留和交納一定罰金的處罰。行政拘留是針對違反行政法行為的處罰，受處的行為情節輕微，違法而不構成犯罪。而現在醉駕的，都將處以拘役。而拘役相較于行政拘留，是一種刑事處罰，是短期剝奪犯罪人自由（1個月以上、6個月以下），就近實行勞動的刑罰方法。對危險駕駛行為的定罪，也改變了以往“肇事后再處罰”的方式，不管情節是否惡劣、是否造成后果，只要有危險駕駛行為都將予以處罰。

#61562;“醉駕非一律入刑”引發熱議

最高人民法院副院長張軍5月10日在重慶召開的全國法院刑事審判工作座談會上指出，各地法院具體追究刑事責任，應當慎重穩妥，不應僅從文意理解刑法修正案（八）的規定，認為只要達到醉酒標準駕駛機動車的，就一律構成刑事犯罪，要與修改后的道路交通安全法相銜接。根據刑法總則第13條規定的原則，危害社會行為情節顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪。張軍的聲音迅速被解讀為“醉駕非一律入刑”，引發社會各界熱議。

各方聲音：

法官：探索情節輕重界定標準

一位不愿意透露姓名的法官說：“按照全國人大《刑法修正案（八）》立法精神，只是一種行為犯罪，并不是結果犯罪，凡是醉駕的司機，我認為應當構成犯罪，當然，醉駕的司機所帶來的后果，情節輕微的，或者沒有造成嚴重后果的，可以從輕處罰。在實踐中會遇到諸多問題，比如：如何界定情節輕微，沒有一個具體的標準，一線法官在審判中，都是在探索。”

律師：總則與醉駕入刑不矛盾

北京市天如律師事務所丁海洋律師認為，刑法總則的規定對具體條文具有指導作用，“危害社會行為情節顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪”的規定，與危險駕駛罪的構成條件并不矛盾，而是希望法官本著教育與懲戒并重的原則，對情節比較輕微的醉酒駕駛者慎重追究刑事責任，這也符合立法的本意。

網民質疑

網友“口口”：醉駕就是犯罪，就該究刑責，無可爭議，醉駕就一定要判。

網友“九天”：如果口子一開，所有前面的法律均成為廢紙。

網友“范寧”：量刑是個態度，刑級是個科學，兩者不能混為一談。至于怎么判則視情況而定。這樣才能維護法律的尊嚴與公平。

專家觀點：

陳澤憲（中國社會科學院國際法研究所所長、北京市法學會顧問）：張軍的說法從理論上說本身沒有問題，這體現了刑法總則與分則之間的關系，及刑法與道路交通安全法等其他法律的關系。刑法總則第13條中有關犯罪概念的條文說明，情節顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪。總則具有普適性，無論是對各個分則，還是在認定具體罪名時都要考慮總則的規定，因此張軍“情節輕微不入罪”的說法并不是只針對醉駕，而是適用于所有罪名。這反映了中國法律體系的特色。

高銘暄（著名刑法專家、中國法學會刑法學研究會名譽會長）：什么情況下屬于“情節輕微”并不好判定。如果都由法官來判定情節嚴重還是輕微，其裁量權也顯太大。如果醉駕入罪不以酒精量為唯一的判定標準，應需要有正式的司法解釋。

點評：法律應在不斷完善中發揮其一般性預防作用。

從當前各地的執法情況看，雖然警方也比較重視執法程序的問題。比如上海警方為了確保醉酒駕車案件查處、辦理過程的嚴謹，將進一步交由具有資格的專業機構進行抽血取證，展開鑒定。但目前尚缺乏全國統一的執法規程，很多細節尚不明確，可能會產生執法漏洞。比如，酒駕案件通常是先由交警的行政執法來發現，通過“呼氣”檢測是否屬于酒后駕駛。但“呼氣”檢測的準確性不如血液檢測，這種做不到絕對準確的檢測結果，能否成為法庭定案的關鍵證據，還是只能以血液檢測結果作為證據？

什么樣的情況下必須進行血液檢測，目前并無明確要求，20毫克到80毫克之間的浮動范圍極大，究竟多少才具備犯罪“嫌疑”而要進行血液檢測，直接影響到違法者的最終處理，交警的這個自由裁量權應予規范。

就法律而言，其預防作用應該大于懲罰，預防犯罪的作用應當體現得越早越好，這就需要立法解釋、執法程序和制度上的細化、規范和完善。應當盡快出臺詳細的規程，以堵塞可能出現的漏洞，確保法律的公正。（本刊綜合報道）