景德鎮(zhèn)近年來流行一個新的名詞:“現(xiàn)代陶藝”。筆者認為既有“現(xiàn)代陶藝”,也就應該有“古代陶藝”。遠古時期,智慧的先民陶工,因生活之需,用水和泥做成各種各樣的壇壇罐罐的坯胎,然后燒成陶器。后來為了區(qū)別這些陶器的不同用途,他們就在坯胎上畫上標記,畫水波紋的,表示盛水;畫魚紋的表示盛裝魚類食物。這種標記,既標明了陶器的不同用途,同時又美化了器物——這便是藝術(shù)的起源。
先民陶工無意要做一個藝術(shù)家,“古代陶藝”這一說,也是后人的追認?,F(xiàn)代陶藝與古代陶藝的區(qū)別是:古代陶藝是實用品,現(xiàn)代陶藝基本上是純粹的藝術(shù)品。現(xiàn)代陶藝與傳統(tǒng)雕塑在創(chuàng)作方法上基本類似,而表現(xiàn)形式上卻有差異,傳統(tǒng)雕塑追求的是物象的形似與神似;現(xiàn)代陶藝則不單是形象,也抽象、意象、夸張、變形等等,五花八門。
現(xiàn)代陶藝與瓷畫作品差別更大,一是立體的造型藝術(shù),一是平面的繪畫藝術(shù)?,F(xiàn)代陶藝有時也會運用一些繪畫手段米表現(xiàn)作品,但繪畫并不是它的主要表現(xiàn)手段,而只是一種輔助手段。它并不依賴繪畫。比如一位陶藝家塑造一尊少女形象,為了增強表現(xiàn)力,他很可能會在少女的衣裙上畫些圖案線條,或抹上些色彩,他也可能什么都不畫,只罩一層釉(釉色也是一種色彩),他甚至連釉色都不罩,完全的澀胎,也仍然是一種陶藝作品。
瓷畫是平面的藝術(shù),造型能力不在它應有的范疇之內(nèi)。如果在一塊瓷板上畫梅樹,這當然是平面的藝術(shù)。如果在一件瓷瓶上畫梅樹,而瓷瓶是立體的,算不算立體藝術(shù)呢?回答仍然是否定的,只要是用筆繪畫,仍然是平面藝術(shù)。
本來造型藝術(shù)與繪畫藝術(shù),也就是說立體藝術(shù)與平面藝術(shù)是各有特點,不分高下。羅丹的雕塑是立體藝術(shù),達芬奇的繪畫是平面藝術(shù)。他們同是世界藝術(shù)的兩座高峰。羅丹的《思想者》是永恒的思想,達芬奇的《蒙娜麗莎》也是永恒的微笑。
但近年來,景德鎮(zhèn)的陶瓷藝術(shù)界出現(xiàn)一種“門派之爭”。主要是一些以造型為主的陶藝家指責以繪畫為主的瓷畫家,說他們不懂造型,不會制作,更不知燒成技術(shù),只曉得畫幾筆畫,這是技藝的不全面,因此就認為瓷畫家不能算是真正的藝術(shù)家。
筆者認為:這樣的說法是對瓷畫家沒有道理的苛求。陶藝家以造型為主,他當然應具備造型能力,如果他不懂得造型,他就是一個不合格的陶藝家。瓷畫家是以瓷為紙,以畫為主。我們對一個瓷畫家的認可,是看他繪畫的水平高不高,而不是看他所畫的瓷板或瓷瓶是不是自己燒制出來的。如果硬是以此標準來衡量一個瓷畫家,那歷史上很多著名的畫家都不能算是真正的藝術(shù)家。雖然他們都畫出了無與倫比的杰作,但他們所畫的絹或紙并不是他們自己制作出來的。我們既不能要求古代畫家去制作絹或紙,同樣的我們也不能要求現(xiàn)代的瓷畫家都要自己去燒造瓷板或瓷瓶,這道理是一樣的。陶藝家不應將自己應具備的技藝強加到瓷畫家頭上來。
現(xiàn)代陶藝與瓷畫作品同是陶瓷藝術(shù)百花園中的兩朵奇葩。它們是各有特色、各擅其長。陶藝與瓷畫家都要相互尊重,相互學習,取長補短,共同提高,而不應有門戶之見,派別之爭,更不要以己之長比他人之短。陶藝家不要指責瓷畫家只會畫不會做(指造型能力),瓷畫家也不要反擊陶藝家只會做不會畫。陶藝家與瓷畫家應攜起手來共同為豐富景德鎮(zhèn)陶瓷藝術(shù)的百花園奉獻出自己的精品力作。