陶藝家與瓷畫家瑣談

景德鎮(zhèn)近年來流行一個新的名詞：“現(xiàn)代陶藝”。筆者認為既有“現(xiàn)代陶藝”，也就應該有“古代陶藝”。遠古時期，智慧的先民陶工，因生活之需，用水和泥做成各種各樣的壇壇罐罐的坯胎，然后燒成陶器。后來為了區(qū)別這些陶器的不同用途，他們就在坯胎上畫上標記，畫水波紋的，表示盛水；畫魚紋的表示盛裝魚類食物。這種標記，既標明了陶器的不同用途，同時又美化了器物——這便是藝術(shù)的起源。

先民陶工無意要做一個藝術(shù)家，“古代陶藝”這一說，也是后人的追認?，F(xiàn)代陶藝與古代陶藝的區(qū)別是：古代陶藝是實用品，現(xiàn)代陶藝基本上是純粹的藝術(shù)品。現(xiàn)代陶藝與傳統(tǒng)雕塑在創(chuàng)作方法上基本類似，而表現(xiàn)形式上卻有差異，傳統(tǒng)雕塑追求的是物象的形似與神似；現(xiàn)代陶藝則不單是形象，也抽象、意象、夸張、變形等等，五花八門。

現(xiàn)代陶藝與瓷畫作品差別更大，一是立體的造型藝術(shù)，一是平面的繪畫藝術(shù)?，F(xiàn)代陶藝有時也會運用一些繪畫手段米表現(xiàn)作品，但繪畫并不是它的主要表現(xiàn)手段，而只是一種輔助手段。它并不依賴繪畫。比如一位陶藝家塑造一尊少女形象，為了增強表現(xiàn)力，他很可能會在少女的衣裙上畫些圖案線條，或抹上些色彩，他也可能什么都不畫，只罩一層釉(釉色也是一種色彩)，他甚至連釉色都不罩，完全的澀胎，也仍然是一種陶藝作品。

瓷畫是平面的藝術(shù)，造型能力不在它應有的范疇之內(nèi)。如果在一塊瓷板上畫梅樹，這當然是平面的藝術(shù)。如果在一件瓷瓶上畫梅樹，而瓷瓶是立體的，算不算立體藝術(shù)呢?回答仍然是否定的，只要是用筆繪畫，仍然是平面藝術(shù)。

本來造型藝術(shù)與繪畫藝術(shù)，也就是說立體藝術(shù)與平面藝術(shù)是各有特點，不分高下。羅丹的雕塑是立體藝術(shù)，達芬奇的繪畫是平面藝術(shù)。他們同是世界藝術(shù)的兩座高峰。羅丹的《思想者》是永恒的思想，達芬奇的《蒙娜麗莎》也是永恒的微笑。

但近年來，景德鎮(zhèn)的陶瓷藝術(shù)界出現(xiàn)一種“門派之爭”。主要是一些以造型為主的陶藝家指責以繪畫為主的瓷畫家，說他們不懂造型，不會制作，更不知燒成技術(shù)，只曉得畫幾筆畫，這是技藝的不全面，因此就認為瓷畫家不能算是真正的藝術(shù)家。

筆者認為：這樣的說法是對瓷畫家沒有道理的苛求。陶藝家以造型為主，他當然應具備造型能力，如果他不懂得造型，他就是一個不合格的陶藝家。瓷畫家是以瓷為紙，以畫為主。我們對一個瓷畫家的認可，是看他繪畫的水平高不高，而不是看他所畫的瓷板或瓷瓶是不是自己燒制出來的。如果硬是以此標準來衡量一個瓷畫家，那歷史上很多著名的畫家都不能算是真正的藝術(shù)家。雖然他們都畫出了無與倫比的杰作，但他們所畫的絹或紙并不是他們自己制作出來的。我們既不能要求古代畫家去制作絹或紙，同樣的我們也不能要求現(xiàn)代的瓷畫家都要自己去燒造瓷板或瓷瓶，這道理是一樣的。陶藝家不應將自己應具備的技藝強加到瓷畫家頭上來。

現(xiàn)代陶藝與瓷畫作品同是陶瓷藝術(shù)百花園中的兩朵奇葩。它們是各有特色、各擅其長。陶藝與瓷畫家都要相互尊重，相互學習，取長補短，共同提高，而不應有門戶之見，派別之爭，更不要以己之長比他人之短。陶藝家不要指責瓷畫家只會畫不會做(指造型能力)，瓷畫家也不要反擊陶藝家只會做不會畫。陶藝家與瓷畫家應攜起手來共同為豐富景德鎮(zhèn)陶瓷藝術(shù)的百花園奉獻出自己的精品力作。