不公平的游戲

備受關注的藍田重組暫時告一段落（見本刊文章《藍田重組迷局》），因此而引發的爭議卻仍在繼續。當事三方，各執一詞，乍一看都有道理，實則不然。

先談藍田水產的新東家廣東華年生態。針對外界對他們的質疑，他們信心滿滿地認為，“無論是行事風格還是公司實力，應該是藍田水產資產管理方最滿意的”，所以，藍田水產資產管理方才最終敲定讓他們接盤。

廣東華年生態的自信心固然可嘉，但說法卻不一定能夠站住腳。華年生態與藍天水產當今的經營方向很少有重合的地方——華年生態強調旅游，而藍田水產重在農副漁產品的深加工；華年生態重資本運作，藍田水產的優勢則在于實業……如果將兩者比作一對相親的男女，見面聊過之后，才發現兩人的興趣愛好大不一樣，這樣的戀愛能成功嗎？成功了能長久嗎？也許華年生態的人認為可以慢慢改造藍田水產。藍田水產的創始人藍保田先生說過，公司沉寂十年，不是經營的問題，是其他問題。究竟是什么問題，他沒有說，但作為中國企業家應該能夠揣測得出來。

再談被重組的藍田水產的資產管理方。其實不用說大家也知道，作為一家國有企業，藍田水產的資產管理者肯定就是當地政府——洪湖市政府了。藍田集團倒下后，洪湖市政府一直想為她找個新的婆家，讓她重新煥發青春的活力。對于這一最質樸的心愿，大概沒有人抱以懷疑的態度。很簡單，藍田如果起死回生，對洪湖來說絕對是好事，對洪湖的父母來說當然也是好事。

不過，有良好的愿望，不代表有理性和明智的行動。十年來，洪湖市先后與多家國企或民企進行過接洽，希望能夠為藍田集團重新找個歸宿，可一直未能如愿。筆者分析，原因可能是多方面的。一是買方擔心藍田內部情況復雜，一不小心掉進了陷阱，想抽身而退可就晚了；二是買家出價低，賣方虧不起；三是經營套路不對口，兩者“不來電”；四是當時的決策者缺乏經濟頭腦，不知如何將這塊塵封的資產盤活。十年后，他們終于想到了公開拍賣的計劃。按理說，這是最合適的計劃了，可他們卻發現，參與競拍的竟然只有一家公司。所以，拍賣會就只有流產了。

難道拍賣會真的只有一家公司參與？難道他們真的是害怕第二次拍賣會降低藍田水產的價值，迫于無奈才改拍賣為變賣？先回答第二個問題。華年生態開出的價是9803.11萬，而楠溪江明確表示愿意出比這個更高的價來競拍。這一點，資產管理方不會不知道？再回答第一個問題。華年生態起初就覺得9803.11萬的價格開得過高，所以才在第一次拍賣前夕宣布退出競拍，那么，為何后來又以同樣的價格買到了手？這豈不是自相矛盾？而且，與專門從事生態農業經營的楠溪江相比，華年生態并無多少專業上的優勢。基于此，藍田水產第一次拍賣流產的托辭便不攻自破。

楠溪江的不服是有道理的。他愿意出更高的價格，他愿意在同樣的條件下與對手公平競爭。采納楠溪江的意見，應該來說，對藍田水產有百利而無一害。然而，藍天水產終歸是沒有公開拍賣，順利地賣給了廣東華年生態。楠溪江總結教訓時，應該明白這樣一點：他們要爭取的對象不是一個純粹的企業，其婆婆是擁有公權力的市政府。藍田水產正是因為有了這個婆婆，才會在這場游戲里既當規則的制訂者，又當游戲的參與者。怎么玩，和誰玩，由藍田水產說了算。

由引可見，讓這場本該公平、公開、公正的游戲變得撲朔迷離的始作俑者，既不是華年生態，更不是楠溪江，當然也不是藍田水產本身，而是藍田水產的資產管理方——洪湖市政府。如果她只是以裁判的身份出現，訂規則，明賞罰，那這場游戲無論誰贏誰輸，大家都不會有異議；但她不可能僅僅以裁判的身份出現，因為她是游戲一方的實際擁有者，她在擔任裁判的同時，還必須像運動員一樣，參與到利益的角逐中去。如此一來，情況就變得復雜了。無論她是否出于公心，公眾都有理由對交易的公平性產生懷疑?？蓢@的是，楠溪江沒有意識到這一點，或者意識到這一點相對較晚，所以現在被動得很；華年生態雖然從這場不公平游戲中獲勝，但那只是暫時的，如果藍田水產的性質不發生一些根本性的變化，說不定哪天，華年生態也會像今天的楠溪江一樣，成為不公平游戲的殉葬品。