唐太宗的奇談怪論

被譽(yù)為一代明君的唐太宗李世民，其嘉言懿行在史書(shū)中多有記載。然而，其23年“貞觀(guān)之治”的過(guò)程中，竟有很多令人匪夷所思的奇談怪論。

守法失信論

貞觀(guān)元年，春。

太宗認(rèn)為原任兵部郎中之職的戴胄為官清正耿直堪當(dāng)重用，就提升他為大理寺（檢察院）少卿，從事執(zhí)法工作。

當(dāng)時(shí)朝廷上下有許多官員弄虛作假，假冒資歷和門(mén)蔭。太宗很生氣，令這些人自首，否則即處死。沒(méi)過(guò)幾天有假冒者被發(fā)覺(jué)，太宗要?dú)⒌羲麄儭＿@時(shí)戴胄上奏道：“根據(jù)法律只應(yīng)當(dāng)判處流放。”可太宗大怒道：“你想以守法為由而讓我失信于天下嗎？”戴胄面對(duì)暴怒的太宗，沉靜地回答道：“殺他們的敕令出于你作為君王一時(shí)的喜怒變化，而法令則是國(guó)家詔示天下誠(chéng)信的規(guī)制。但是現(xiàn)在，您既已知其不可行，當(dāng)以法令為裁斷，這樣才是忍住一時(shí)之怒而昭示天下誠(chéng)信的處理方法。”在戴胄的堅(jiān)持下，太宗只好收回成命。

這里，唐太宗提出的是一個(gè)悖論：所謂“卿欲守法而使朕失信”。法是朝廷遵皇上旨意制定的，守法當(dāng)是維護(hù)皇上的威嚴(yán)與信譽(yù)，怎么能反過(guò)來(lái)說(shuō)人家守法就使你失信呢？如果不是戴胄阻止，若真的殺掉這些不該死罪的人，那才是“失信于天下”哪！

明知卻故犯

貞觀(guān)元年，秋。

這天在談及司法問(wèn)題的時(shí)候，太宗在朝廷上對(duì)大臣們說(shuō)：古語(yǔ)曰“寬赦是小人的幸事，是君子的不幸”。又曰：“一年中兩次大赦，會(huì)使善良的人啞口失言。”如果養(yǎng)惡草則對(duì)好谷子有害，寬赦罪犯則會(huì)使善良的人遭殃，所以自朕即位以來(lái)，不想過(guò)多地寬赦，唯恐使小人恃之無(wú)恐，動(dòng)輒觸犯法令。

依此可見(jiàn)，太宗對(duì)無(wú)原則“寬赦罪犯”的害處是“明知”的，可在行為上他卻“故犯”。且不說(shuō)他在位23年，就實(shí)行各種名目的寬赦多達(dá)23次，更令人難以理解的是在此“數(shù)赦”之外，又在貞觀(guān)六年冬搞了一次“縱囚”之舉：

太宗親自過(guò)錄監(jiān)獄囚犯，見(jiàn)到應(yīng)處死刑的人，內(nèi)心憐憫他們，就決定放他們回家，但約定明年秋季回來(lái)就死。結(jié)果這次全國(guó)所有的死刑犯共390人，在沒(méi)有監(jiān)管的狀況下，都按期回到獄中，沒(méi)有一個(gè)逃亡。于是，太宗把他們?nèi)看笊狻?/p>

如果說(shuō)依照法令的基本原則，舉行的各種“赦”還算是名正言順的話(huà)，那么，這個(gè)“縱囚”，卻完全是出于太宗心血來(lái)潮的一次“拍腦袋”行為。其影響比“數(shù)赦”結(jié)果更壞。我們知道，太宗十分重視死刑的判決，曾制定“三審”復(fù)核制，這里的390人，肯定都是“十惡不赦”的、且經(jīng)過(guò)嚴(yán)格司法程序?qū)彾ǖ乃佬谭福皼Q無(wú)可放之理”。而今只皇上一句話(huà)便將原案判決推翻否定，豈不是把法律當(dāng)兒戲嗎？

真假“吞蝗”秀

貞觀(guān)二年，夏。

京城長(zhǎng)安地區(qū)出現(xiàn)了蝗蟲(chóng)。有一天，太宗到玄武門(mén)北面的禁苑，看見(jiàn)了蝗蟲(chóng)，便拾起幾只在手，禱祝道：“百姓視谷子（粟）如生命，而你們卻吃了它們。現(xiàn)在如果要吃的話(huà)，寧肯讓你們吃我的肺腸吧!”說(shuō)罷，舉起手中的蝗蟲(chóng)即欲吞掉。身邊的臣僚們勸諫道：“吃臟東西是會(huì)得病的。”太宗卻無(wú)畏地說(shuō)：“朕為百姓承受災(zāi)難，為什么要回避疾病呢？”于是吞掉蝗蟲(chóng)。這一年，蝗蟲(chóng)沒(méi)有成為災(zāi)害。

太宗“吞蝗”一事，歷來(lái)有貶無(wú)褒。其有清代學(xué)人林云銘在《古文析義》中所剖甚為透徹：“余嘗謂，太宗上苑吞蝗必非真蝗，真蝗其可吞者？或用紙草剪作蝗形。掇而視之，以愚左右耳目耳。”不過(guò)林先生又寬解地說(shuō)：“但帝王好名，便是可與為善處，即置之不論可也。”又有丁啟陣教授在《國(guó)家歷史》一文中直言：我估計(jì)，唐太宗先是做過(guò)咨詢(xún)的，知道刺身螞蚱不會(huì)對(duì)身體造成任何損害。身邊那些大臣也未必都不知道蝗蟲(chóng)無(wú)害于太宗龍?bào)w，他們也許假裝不知道，以便表忠心，以便襯托太宗體恤萬(wàn)民的菩薩心腸。

其實(shí)，真吞也好，假吞也罷，可笑的是他們儼然一副雖作秀而十分逼真狀。尤其末一句“是歲，蝗不為災(zāi)”，露出一副十足的阿諛嘴臉，由此使人想到，在武則天時(shí)代宰相宋璟為了滅蝗，挖坑布火，引蝗焚身，才真正使“蝗不為災(zāi)”的故事，與太宗兩相比照，不是可以真假自辨了嗎？

奴告主者殺

貞觀(guān)二年，冬。

有一天，太宗召集負(fù)責(zé)國(guó)家安全的大臣們說(shuō)：“近來(lái)有奴婢告其主子謀反的情況，我認(rèn)為這里面有問(wèn)題。試想，謀反不是一個(gè)人干的事，必然有同伙，他們之間一定保密得十分嚴(yán)緊，還時(shí)時(shí)擔(dān)心會(huì)暴露，怎么會(huì)讓這些奴才下人知道而去舉報(bào)主子呢？所以，從今以后，凡有奴婢告發(fā)其主子謀反的，均不受理，仍行處斬。”

不知太宗發(fā)出如此違背常識(shí)的命令，所為何事而起。但他最少應(yīng)該知道，謀反者可以隱瞞朝廷甚至同伙，卻瞞不過(guò)身邊的人。這些“下人”、“奴婢”往往是泄露玄機(jī)的“孔道”，所謂“千里之堤，潰于蟻穴”，是也。比如西施，比如貂蟬等等。此類(lèi)事例，俯拾即是。單說(shuō)太宗自己所經(jīng)歷的“玄武門(mén)之變”中出現(xiàn)的宮女“張婕妤”即可足證：

當(dāng)時(shí)，在唐高祖李淵武德九年六月初三日那天，秦王李世民上表面告其父：太子李建成同齊王李元吉要加害自己，“我可能要冤死地下矣”。李淵當(dāng)即決定，明天一定認(rèn)真處理這件事，并囑咐李世民次日早點(diǎn)上朝。可恰巧這時(shí)就出現(xiàn)了一個(gè)后宮奴婢“張婕妤”，她暗中得知李世民初三日上表的情況，遂連夜告發(fā)到太子李建成那兒。于是，李建成馬上伙同李元吉結(jié)兵以待，雙方還沒(méi)能來(lái)到其父李淵面前“談判”，就相互廝殺起來(lái)。雖然，李世民終于殺死兄與弟，得到王位，卻也留下了千秋萬(wàn)代的惡名。倘若不是這位張婕妤在中間起作用，使李淵能夠“和平解決”他們?nèi)值苤g的“矛盾”，可能唐代歷史當(dāng)是另一番面貌。依此可見(jiàn)，太宗所謂的“奴婢下人不可能知道主子們的大事”的武斷之言，豈不是很荒謬嗎？

賞功不罰過(guò)

貞觀(guān)三年，秋。

御史大夫蕭璃彈劾李靖，在大破突厥可汗頡利大帳時(shí)，由于治軍沒(méi)法度，把人家的珍奇寶物，搶掠一空。所以請(qǐng)求把李靖交司法部門(mén)調(diào)查審理。太宗表態(tài)說(shuō)赦免他吧，不用彈劾。等到李靖覲見(jiàn)，太宗對(duì)其大加責(zé)備一番，而李靖也連連磕頭謝罪。過(guò)了很久，太宗說(shuō)：“隋朝史萬(wàn)歲打敗達(dá)頭可汗，有功勞朝廷不加賞賜，后來(lái)因罪卻遭致殺戮，朕則不這樣處理，記錄你的功勞，赦免你的過(guò)錯(cuò)。”反加封李靖為左光祿大夫，還賜給絹一千匹，又加封食邑連同以前的共500戶(hù)。不久太宗還對(duì)李靖說(shuō)：“以前有人說(shuō)你的壞話(huà)，現(xiàn)今朕已經(jīng)醒悟，你不要放在心上。”又賜絹一千匹。

太宗的言行，真使人感到莫名其妙。其一，賞功罰過(guò)，天經(jīng)地義。如果說(shuō)前隋只罰過(guò)不賞功，是不公平。那么你唐太宗只賞功不罰過(guò)，同樣是不公平。其二，太宗對(duì)李“大加指責(zé)”，李又“磕頭謝罪”，證明蕭璃所奏屬實(shí)，作為上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)且又是最高領(lǐng)導(dǎo)人，對(duì)當(dāng)事人怎么能講蕭背后說(shuō)你的壞話(huà)呢？這樣做豈不是既違背客觀(guān)事實(shí)，又在挑撥蕭、李二位同事之間的矛盾嗎？

反復(fù)又無(wú)常

貞觀(guān)五年，秋。

太宗命人修繕仁壽宮，改名為九成宮。還打算修筑洛陽(yáng)宮。民部尚書(shū)戴胄上表諫阻，認(rèn)為“動(dòng)亂剛結(jié)束不久，百姓窮困潦倒，國(guó)家府庫(kù)空虛。若這類(lèi)大型樓堂館舍營(yíng)造不已，勞力和財(cái)政的大量耗費(fèi)，恐怕百姓難以承受”。太宗聽(tīng)奏后稱(chēng)贊道：“戴胄與我并非親近，他只是以忠誠(chéng)正直，體諒國(guó)家和百姓；又能夠知無(wú)不言，應(yīng)該厚加官爵，予以獎(jiǎng)勵(lì)。”但是，過(guò)不多久，太宗還是命令大匠竇琎修筑洛陽(yáng)宮。竇琎只得遵命開(kāi)鑿池榭，構(gòu)筑山林，雕飾華貴奢靡。可是剛建好，太宗又迅疾下令毀掉，還罷免了竇琎的官職。

一代明君唐太宗真會(huì)做出這樣反復(fù)無(wú)常的混賬事嗎？不是拿人民血汗和國(guó)家財(cái)產(chǎn)開(kāi)玩笑嗎？然則，不僅《資治通鑒》，還有新、舊唐史均有載錄，至于野史雜記就更不用講了。無(wú)怪乎，唐太宗在歷史上被稱(chēng)為“好名皇帝”、“作秀皇帝”，真是“好”、“作”到令人不可思議的地步了。唉，這個(gè)唐太宗，真不知道讓人說(shuō)他什么好。

肅貪之“怪招”

貞觀(guān)六年，春。

右驍大將軍長(zhǎng)孫順德接受別人送的絹帛。不久這個(gè)受賄問(wèn)題暴露并被舉報(bào)給太宗，太宗說(shuō)：“長(zhǎng)孫順德如果做的是有益于國(guó)家的事，朕與他共享國(guó)家府庫(kù)的資財(cái)，可他居然如此貪婪。”太宗說(shuō)罷話(huà)，仍以其曾有功于大唐，不僅不予以懲罰，反而在朝廷上賞賜給他數(shù)十匹絹帛。當(dāng)時(shí)，有大理寺少卿提出反對(duì)意見(jiàn)說(shuō)：“長(zhǎng)孫順德貪贓枉法，犯下不可饒恕之罪，為什么還要賜給他絹帛呢？”太宗聽(tīng)罷，說(shuō)出一番道理來(lái)。他說(shuō)：“如果長(zhǎng)孫順德有人性的話(huà)，得到朕賜給他的絹帛的羞辱，遠(yuǎn)甚于受到懲罰；如果他不知羞恥，則不過(guò)如一個(gè)禽獸而已，殺他又有什么用呢？”

此間，英明的唐太宗居然將法律懲治與道德自律混為一談，甚而用道德說(shuō)教取代法律處罰，反而去“獎(jiǎng)勵(lì)”貪污受賄之徒，此言此行確為亙古未聞的肅貪“怪招”。至于，他的這個(gè)“怪招”效果如何，司馬光未加續(xù)說(shuō)，我們也不必妄加猜測(cè)。不過(guò)，只要看看而今眼目下，層出不窮的種種貪污受賄腐敗案件的行狀，即可斷言：唐太宗“此招”不靈，“此言”差矣，目的還是為了博得一個(gè)寬仁“好名”，卻枉顧了國(guó)家的法律法規(guī)。