《逍遙游》中“鯤”意象的象征和反諷意義

2011-01-01 00:00:00李鋒

理論月刊 2011年6期

摘要：《逍遙游》中“鯤”，包含有小(魚(yú)卵)和大(鯨鯀)的雙重含義，這對(duì)矛盾的含義在莊子思想的觀照下，具有代表了陰陽(yáng)的生命力，并在鯤意象中如陰陽(yáng)兩極一般互相涵化、包蘊(yùn)一體，以無(wú)形之小(陰)和無(wú)形之大(陽(yáng))，總括宇宙、周流不息，從而使鯤成為道和萬(wàn)物之原的象征。同時(shí)《莊子》以“鯤”發(fā)端，以這一意象對(duì)道的完美闡釋內(nèi)涵，消解了整部《莊子》的言說(shuō)，構(gòu)成了一個(gè)莊子語(yǔ)言觀下的終極反諷。

關(guān)鍵詞：鯤；陰陽(yáng)：道；反諷

中圖分類(lèi)號(hào)：B223.5 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-0544(2011)06-0139-03

關(guān)于《逍遙游》中的“鯤”意象的解讀，一類(lèi)以向秀、郭象為代表，認(rèn)為其與“鵬”一起組成小大之辯中的“大”，與尺鷃的“小”對(duì)舉，闡釋“大小雖殊，而放于自得之場(chǎng)各當(dāng)其分，逍遙一也”的“有待者不失其所待”的逍遙游內(nèi)涵；一類(lèi)以支遁為代表，以為“鵬以營(yíng)生之路曠，故失適于體外；鸚以在近而笑遠(yuǎn)，有矜伐于心內(nèi)”，即鯤鵬與斥鸚皆因有待而失其逍遙。清人王夫之對(duì)這一說(shuō)法曾補(bǔ)充說(shuō)明道：“逍者，向于消也，過(guò)而忘也；遙者，引而遠(yuǎn)也，不局于心知之靈也。此(鵬)游于大者，遙也，而未能逍也；此(鸚)游于小者也，逍也，而未能遙也。小者笑大，大者悲小，皆未適于逍遙者也。至于后世，有明人釋德清、羅勉道為代表的一派，將鯤鵬視作得道者(大圣)的象征，所謂“海中之鷃，以喻大道體中，養(yǎng)成大圣之胚胎”；斥鷃則是“世人”、“小人”的象征，故“以目前而自足也本無(wú)所知”。逮及今世，又有朱寶昌、王厚琛等人指出，由“方法論”上看，則鯤鵬、斥鸚無(wú)異，由“無(wú)為論”上看，則鯤鵬、斥鷃有別，關(guān)鍵在闡釋的角度問(wèn)題。這四種觀點(diǎn)，多有附合者，但均未言及“鯤”這一意象的深層喻義。本文認(rèn)為，“鯤”作為《逍遙游》乃至整部《莊子》第一個(gè)出場(chǎng)的意象，絕不僅僅只是一個(gè)無(wú)足輕重的配角，莊子以“鯤”喻事本身就包含著極為深刻的象征和反諷意義，反映出了莊子“洗洋自恣”、“宏綽玄妙”的敘事藝術(shù)。

關(guān)于鯤的含義，歷來(lái)的注家主要可分為兩種：一為“大魚(yú)”(或“鰥鯀”)說(shuō)。唐陸德明《經(jīng)典釋文》引晉人李頤解為“大魚(yú)”，及崔撰訓(xùn)作“鯨”。清代朱俊聲注云“鯤，即‘鰥’之或體。‘鰥’從‘??’省聲。《詩(shī)·敝笱》：‘其魚(yú)魴鰥?！睹?shī)傳》：‘鰥，大魚(yú)也’。”《集韻·混韻》：“鰥，通作鯀”，又“鯤”、“鯀”，《玉篇》同解作：“大魚(yú)”。鯤、鰥、鯀，同屬文部，又同釋為大魚(yú)，音近而義同，可通。此外，劉武《莊子集解內(nèi)篇補(bǔ)正》引朱桂曜：“鯤自有大魚(yú)之義，非莊子假借用之?！蛾P(guān)尹子·一字篇》‘能運(yùn)大鯤大鯨’、《孔子家語(yǔ)》‘鯤魚(yú)，其大盈車(chē)’，即以鯤為大魚(yú)?！段倪x·對(duì)楚王問(wèn)》‘故鳥(niǎo)有鳳而魚(yú)有鯤’，亦以鯤為大魚(yú)”，聞一多亦引《毛詩(shī)》、《孔叢子·抗志篇》等為據(jù)，證明“鯤”當(dāng)為大魚(yú)。一為“小魚(yú)”(或“魚(yú)子”)說(shuō)。明人方以智即認(rèn)為“鯤本小魚(yú)之名”?！稜栄拧め岕~(yú)》即有“鯤，魚(yú)子”之解，《國(guó)語(yǔ)·魯語(yǔ)上》：“魚(yú)禁鯤鮞”，韋昭注：“鯤，魚(yú)子也?！薄段倪x·西京賦》；“操鯤鮞”，薛綜注：“鯤，魚(yú)子也?！薄抖Y記·內(nèi)則》：“濡魚(yú)卵醬實(shí)蓼”，鄭玄注：“卵讀為鯤，魚(yú)子也”。晉人崔豹《古今注·魚(yú)蟲(chóng)》：“魚(yú)子，一日鱦，亦日鯤”。段玉裁：“魚(yú)子未生者日鯤”，郭慶藩亦持此說(shuō)，皆以鯤為小魚(yú)之名。這兩種說(shuō)法，各執(zhí)一詞，都有合理的地方?？梢哉f(shuō)，鯤從它產(chǎn)生伊始，便已經(jīng)包含著“小”和“大”雙重而矛盾的意義。鯤可以是“極小”，小到只是一個(gè)魚(yú)子，甚至是連肉眼都看不到的一個(gè)胚胎、一個(gè)細(xì)胞，小到無(wú)限接近“無(wú)形”；鯤還可以是“極大”，大到“幾千里”，甚至連肉眼都看不完的一方海面、一片天空，大到無(wú)限接近“無(wú)形”。同時(shí)，小和大還包含著強(qiáng)烈的生命隱喻：魚(yú)子，意味著生命的開(kāi)始；鯀，則是創(chuàng)世神話的重要原型。小和大在鯤這個(gè)獨(dú)特的意象中集合，使其暗含著原始生命力的沖動(dòng)，同時(shí)又因?yàn)樾〈蟮南嗷_突而極富張力。如果說(shuō)，這個(gè)層面的鯤還只是兩種矛盾對(duì)立的意義寄生于一個(gè)符號(hào)，其內(nèi)在生命沖動(dòng)和張力還沒(méi)有得到釋放的話。進(jìn)入莊子的世界后，鯤中所隱含的生命力就被徹底激發(fā)。其小大之間的張力也因?yàn)殛庩?yáng)之氣的灌注，進(jìn)入既相對(duì)立，又相涵化的周流不息的狀態(tài)。

鯤的這種質(zhì)變首先由小大的融合為開(kāi)端。莊子敘事的最大特點(diǎn)之一就是“以小為大，以大為小”?！洱R物論》有“天下莫大于秋毫之末，而大山為小；莫壽于殤子，而彭祖為夭”之論，《秋水》有“知天地之為梯米也，知毫末之為丘山也”之說(shuō)。于是只有“魚(yú)子”之微的“鯤”，經(jīng)過(guò)莊子的如椽巨筆，就投射出“不知其幾千里”的巨大身影，而當(dāng)我們循著巨影去追尋，又必定覓到那洋溢著生氣的一粒小小的魚(yú)卵。小和大，就這樣在北冥廣闊無(wú)垠的背景之上，無(wú)聲無(wú)息地融為一體。順著這個(gè)思路，莊子在《逍遙游》其后的內(nèi)容中，用了相當(dāng)?shù)钠v到了小大之辨，所謂鯤鵬與斥鷃、大知與小知、大年與小年。并引起了一場(chǎng)穿越千年，持續(xù)至今日的馬拉松式解讀。其實(shí)圍繞著《逍遙游》小大之辨的討論，莊子早已給出了解釋?zhuān)盒『痛笾g不僅存在著“辨”的主題，如現(xiàn)象界的差異，鵬之“水擊三千里。摶扶搖而上者九萬(wàn)里”和斥鷃“搶榆枋而止，時(shí)則不至而控于地”；如思維上的區(qū)分，鵬之非欲適南溟而不止和斥鷃“彼且奚適也”的疑惑。小和大之間更蘊(yùn)含著“變”的主題+如巨細(xì)之變。秋獸之毫可以變?yōu)樘煜?，大山之偉可以變?yōu)槲⒛蝗玳L(zhǎng)短之變，襁褓之夭可以變以為壽考，彭咸之久可以變?yōu)闅懻邸?yīng)該說(shuō)，小大之“辨”其實(shí)就孕育著小大之“變”。老子云：“見(jiàn)小日明”，《周易·坤卦》爻辭日：“履霜，堅(jiān)冰至”，細(xì)節(jié)與顯像不能謂之同，但惟有洞察細(xì)末才可謂有大知、大明，是小中醞大。老子又說(shuō)：“治大國(guó)如烹小鮮”，治國(guó)與烹調(diào)不能謂之一，但大事中藏著樸實(shí)的小道理，是大中見(jiàn)小。莊子表述的“小大”，不為辨別差異，更不為標(biāo)舉大、貶低小，而是為讓人們了解小大的相對(duì)性以及相互轉(zhuǎn)換性，以便從“河伯欣然”和“埳進(jìn)之鼃”的自障中跳脫出來(lái)，從執(zhí)著于世俗和功利的泥潭中擺脫出來(lái)，“透破現(xiàn)象界中的特定界線”，只有這樣“心靈才能從鎖閉的境域中超拔出來(lái)?！睆倪@個(gè)角度上說(shuō)，一切的小大之辨最終都將走向小大之變。

小大之辨向小大之變的轉(zhuǎn)換，一方面將人們從現(xiàn)實(shí)的紛擾中解放出來(lái)，由形而下走向了形而上；但另一方面，小大之變對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的拋棄使得它失卻了感性的溫暖，變得冰冷而疏離，缺少人性的光輝。徘徊于九萬(wàn)里高空的鯤鵬，并未因?yàn)榱栾L(fēng)于大地之上而進(jìn)入逍遙游的境界，相反，蒼灰色天空使得生命的力量變得虛無(wú)輕飄，它需要一股力量幫助它重新回歸大地，這股力量就是陰陽(yáng)之氣?！吨芤住は缔o上》有“齊小大者存乎卦”之語(yǔ)，黃壽祺注日：“小，指以陰為主之卦，大指以陽(yáng)為主之卦”并征《集解》引王肅語(yǔ)“陽(yáng)卦大，陰卦小”?？梢?jiàn)，小大即是陰陽(yáng)。對(duì)于鯤而言，魚(yú)子即是陰，鯨鯀即是陽(yáng)，陰陽(yáng)之氣的灌注，使得蟄伏的生命力重新被激發(fā)，魚(yú)子和鯨鯀再次充滿活力，于是象征極陰的“小”魚(yú)與象征極陽(yáng)的“大”魚(yú)再一次在幽窅無(wú)極的北冥之水上，緩緩游走到一起，互相擁抱互相涵化，演成了一個(gè)完美的太極，使得小大之變由一種超脫的思辨，而重新?lián)碛辛松闹亓?，并以?shī)意的方式重新回歸大地。這時(shí)的它既超脫塵凡，又滿懷熱情；既充滿睿智，又飽溢愁傷，這正是“獨(dú)與天地精神往來(lái)而不敖倪于萬(wàn)物”(《天下》)的典型寫(xiě)照。鯤含混陰陽(yáng)之氣，浴火重生，鳳凰涅槃，進(jìn)入了逍遙游的境界。小大之變，也就此以道的名義包蘊(yùn)一體、彌合無(wú)跡，成為一個(gè)有機(jī)的整體，它以無(wú)形之小(陰)和無(wú)形之大(陽(yáng))，覆天含地、總括宇宙。又往復(fù)運(yùn)轉(zhuǎn)、周流不息，成為道和萬(wàn)物之原的象征?！啊涿麨轹H’，‘鯤’之為言混也。老子日：‘有物混成，先天地生?！且?。繼之日：‘鯤之大不知其幾千里也’，則所謂‘吾不知其名，字之日道，強(qiáng)為之名日大’者也。”鯤，既是宇宙混沌的具象寫(xiě)照，也是萬(wàn)物發(fā)萌的生動(dòng)標(biāo)本，既是生命的開(kāi)始(魚(yú)子)，也是生命的終結(jié)(化為鵬)，鯤就是“道”。

成玄英疏解鯤化為鵬一節(jié)道：“鳥(niǎo)是凌虛之物，南即啟明之方；魚(yú)乃滯溺之蟲(chóng)，北蓋幽冥之地；欲表向明背暗，舍滯求進(jìn)，故舉南北鳥(niǎo)魚(yú)以示為道之逕耳。”有些學(xué)者受此啟發(fā)，認(rèn)為鯤化為鵬象征著宇宙開(kāi)辟的創(chuàng)世神話和一種超越，“這場(chǎng)由北冥到南冥的運(yùn)動(dòng)，如果放在神話宇宙模式中看，又象征著由地下到天頂、由黑暗之混沌到開(kāi)辟之光明的運(yùn)動(dòng)。換言之，變形神話的表象背后隱約可觀的乃是創(chuàng)世神話的運(yùn)動(dòng)模式。如果將處在北極冥暗狀態(tài)的鯤視作精魂啟動(dòng)之前的冬眠狀態(tài)，那么化鵬沖天的南游就是由昧到亮、由昏暗到光明的飛躍過(guò)程了，這同時(shí)也是從低到高、從下到上，從陰間地獄超升天堂樂(lè)園的漸進(jìn)過(guò)程?！边@種觀點(diǎn)實(shí)際上是對(duì)鯤的一種誤讀，如上文的分析，鯤本身就是道和萬(wàn)物本原的象征，不存在超越的問(wèn)題。鯤與鵬之間，也不是低級(jí)向高級(jí)進(jìn)化的關(guān)系，更不存在混沌向開(kāi)明的發(fā)展關(guān)系。而是并列體道的關(guān)系。鯤自身包含著小與大的矛盾，并通過(guò)相互轉(zhuǎn)化成為道之象征；鵬自身也包含著凡(鵬鳥(niǎo))與圣(鳳凰)的矛盾，并通過(guò)相互轉(zhuǎn)化成為道之象征。所以，《逍遙游》中的小大之辨，不僅有小大的比較，還包含著凡與圣的對(duì)立，后世將鯤鵬解作圣人、仙人，將斥鷃比作小人、庸人的注讀，正是小大之辨中凡圣對(duì)立這一內(nèi)涵的體現(xiàn)。從這個(gè)角度理解鯤鵬之化，就會(huì)豁然開(kāi)朗。莊子對(duì)舉“北冥”與“南冥”，并沒(méi)有以北冥為幽濁，南冥為啟明的意思，而是并列作為背景，置于同為道之象征的鯤鵬之后。同樣，莊子不避重復(fù)地兩用“不知其幾千里也”來(lái)形容鯤鵬，正是說(shuō)明兩者同樣都代表著大道的無(wú)垠、無(wú)極。

鯤由小大之辨完成了向小大之變的超越，再籍由陰陽(yáng)之氣獲得重生，包含萬(wàn)有成為道的象征。道所具有的，諸如矛盾的相互轉(zhuǎn)化、充盈的生命力、萬(wàn)物本原等諸多特征在鯤這一意象上得到了完美的展現(xiàn)，可以說(shuō)當(dāng)鯤出現(xiàn)的一瞬，道的內(nèi)涵就已經(jīng)得到了充分的詮釋。以鯤作為全部言說(shuō)的開(kāi)始，是由莊子的語(yǔ)言觀決定的。

莊子的語(yǔ)言觀，就其主體而言，是否定語(yǔ)言功用的。在他的眼里，語(yǔ)言尤其是書(shū)面語(yǔ)言，保留的只是形式，即所謂的“形色名聲”，是古人的糟粕，而真正的精意是無(wú)法通過(guò)語(yǔ)言傳達(dá)的，如“輪扁斫輪”，而且語(yǔ)言還會(huì)使人精神萎靡困頓直至走向精神的死亡，“大言炎炎，小言詹詹。其寐也魂交，其覺(jué)也形開(kāi)，與接為構(gòu)，日以心斗。”最后導(dǎo)致“其殺若秋冬。以言其日消也；其溺之所為之，不可使復(fù)之也；其厭也如緘，以言基老洫也；近死之心，莫使復(fù)陽(yáng)也?！?《齊物論》)語(yǔ)言還會(huì)讓人囿于自我中心，“故有儒墨之是非。以是其所非而非其所是”(《齊物論》)，并讓人產(chǎn)生名利之心“言者，風(fēng)波也；行者，實(shí)喪也。夫風(fēng)波易以動(dòng)，實(shí)喪易以危。故忿設(shè)無(wú)由，巧言偏辭”(《人間世》)。但是，莊子在否定語(yǔ)言的同時(shí)，又陷入了表達(dá)的困境，在不得已而用之的情況下，最好的方法就是用最簡(jiǎn)練的形式，鯤就是最簡(jiǎn)練的形式。“可以言論者，物之粗也”(《秋水》)，這個(gè)“粗”既可以理解成膚淺，也可以理解成簡(jiǎn)單、簡(jiǎn)易。鯤就是道之“粗”，它是開(kāi)始，也是結(jié)束。當(dāng)莊子完成“鯤”的書(shū)寫(xiě)時(shí)，他的思想已經(jīng)表達(dá)完盡。莊子用鯤的小大之“變”，在全部言說(shuō)的一開(kāi)始就已經(jīng)將其消解。這正如老子在《道德經(jīng)》的開(kāi)頭就表明“道可道，非常道；名可名，非常名”一樣，全部的表達(dá)在其還未出場(chǎng)就已經(jīng)被表達(dá)、被否定、被終結(jié)。兩位道家的思想導(dǎo)師，不約而同地選擇了同樣的“開(kāi)場(chǎng)白”。不同的是，老子樸拙明白地表達(dá)了自己的無(wú)奈，而莊子則揮灑其“洗洋自恣”之才，于不經(jīng)意問(wèn)投向人們一個(gè)巨大而隱晦的反諷。當(dāng)人們還在驚嘆于鯤的龐然身姿的時(shí)候，穿過(guò)歷史的光年，我們看到的卻是莊子充滿嘲弄意味的面龐。

生于亂世的莊子。將無(wú)邊的孤弱感、強(qiáng)烈的痛苦感以及對(duì)宇宙、生命的深刻思考，以一種嘲諷的，甚至是冷漠的態(tài)度表達(dá)出來(lái)，“莊子行文風(fēng)格詼諧灑脫，充滿對(duì)一切漫不在乎和冷眼旁觀的冷嘲之意，逍遙游世，不是為了與現(xiàn)實(shí)和解，乃是為了以故意做出的玩世不恭來(lái)表達(dá)內(nèi)以深處不可消去的恨意?！币虼?，“髑髏之間”、“蝸角之爭(zhēng)”這種充滿了嘲笑、諷刺意味的寓言。在莊子的筆下屢見(jiàn)不鮮。但這只是嘲諷精神的表象，真正將這種精神發(fā)揮到極致的是鯤。關(guān)于鯤的言說(shuō)。從文學(xué)性上看，遠(yuǎn)沒(méi)有其它寓言那樣曲折、復(fù)雜，富于故事性。但鯤的反諷重點(diǎn)不在于內(nèi)容，而在于精神。正是這種單純的表達(dá)，更彰顯了它內(nèi)蘊(yùn)中濃厚的否定意味。

莊子的反諷，解開(kāi)了一個(gè)困繞著人們的謎題，為什么一邊說(shuō)“大道不稱(chēng)”、“道不當(dāng)名”的莊子，一邊卻用汪洋恣肆的語(yǔ)言洪流沖刷不可言說(shuō)的道，形象生動(dòng)的寓言、真假莫辨的重言、曼衍雄奇的卮言，到底意味著什么?鯤的反諷告訴我們，一切的言說(shuō)都是一個(gè)莫大的諷刺，當(dāng)我們埋頭于解讀莊子的每一句話、每一個(gè)字的時(shí)候，就已經(jīng)落入了莊子的陷阱。

“世之所貴道者書(shū)也，書(shū)不過(guò)語(yǔ)，語(yǔ)有貴也。語(yǔ)之所貴者意也，意有所隨也。意之所隨者，不可以見(jiàn)傳也，而世因貴言傳書(shū)。世雖貴之，我猶不足貴也，為其貴非其貴也。故視而可見(jiàn)者，形與色也；聽(tīng)而可聞?wù)?，名與聲也。悲夫，世人以形色名聲為足以得彼之情!故形色名聲果不足以得彼之情，則知者不言，言者不知，而世豈識(shí)之哉!”(《天道》)

這段話可說(shuō)是對(duì)《莊子》的最好注解，作為語(yǔ)言和著作的《莊子》，不可能傳達(dá)莊子思想的精義。人們窮經(jīng)皓首訓(xùn)證的，只是“形色名聲”，只是鯤那虛無(wú)縹緲的背影。莊子已經(jīng)在著作中暗示、甚至明言了語(yǔ)言的無(wú)力，千百年來(lái)的人們卻一直沒(méi)有從迷夢(mèng)中醒來(lái)。一聲“悲夫”，是莊子對(duì)世人執(zhí)迷不悟的悲嘆。如何解讀莊子，成為一個(gè)千古之思。鯤在給我們莫大諷刺的同時(shí)，也暗示對(duì)莊子的解讀不能“各師成心”，而要以莊解莊。

陸九淵有“六經(jīng)注我、我注六經(jīng)”之說(shuō)，前一個(gè)“注”是說(shuō)明、注腳之意，陸九淵說(shuō)：“學(xué)茍知本，六經(jīng)皆我注腳?！焙笠粋€(gè)“注”是注釋、訓(xùn)詁之義。“我注六經(jīng)”強(qiáng)調(diào)以六經(jīng)為中心，注重對(duì)經(jīng)義的還原性解讀；“六經(jīng)注我”則是強(qiáng)調(diào)把六經(jīng)作為我的注腳，以“我”為中心，借助文本闡發(fā)“我”的思想。對(duì)于莊子，也有一個(gè)“莊子注我、我注莊子”的問(wèn)題，但內(nèi)涵有所不同，這里的前一個(gè)“注”應(yīng)是反映、顯現(xiàn)之意，并引申為否定、消解；后一個(gè)“注”有自由言說(shuō)之意?！扒f子注我”，是在我的面前立起一面鏡子，顯現(xiàn)“我”的丑陋和弱劣，從而否定自我中心，否定“是非之心”。正如上文所分析。莊子深邃無(wú)極的思想和宏富巨麗的才華，使他的語(yǔ)言中充滿了陷阱，如果我們抱著“成心”去叩問(wèn)莊子的精義，無(wú)異于緣木求魚(yú)，輕則茫然失路，重則頭破血流。無(wú)怪乎唐人陸德明嘆曰：“莊生弘才命世，辭趣華深，正言若反，故莫能暢其弘致；后人增足，漸失其真?！币虼?，為探奧義，唯有“疏瀹五藏，澡雪精神”，才能進(jìn)入莊周的世界。“我注莊子”，則要擺脫語(yǔ)言的束縛，掙脫符號(hào)的泥淖，不拘泥于內(nèi)容的解釋?zhuān)谩耙悦鳌钡姆椒ǎジ惺芮f子的每一個(gè)微笑、每一次嘆息，真正以莊子的精神讀莊子、以莊子的思維解莊子。正如美國(guó)學(xué)者羅伯特艾利森所言：“他(莊子)以使用隱喻的方式告誡人們《莊子》中的信息是某種不能用分析性的概念加以翻譯轉(zhuǎn)換的東西。既然我們確實(shí)有一部《莊子》，那我們就必須按照它自身的方式去理解它。假如我們能將其隱喻翻譯成散文體的評(píng)注，那也就不需要有《莊子》了?！薄傲?jīng)注我、我注六經(jīng)”是六經(jīng)與我互相包容、互相發(fā)展的過(guò)程。“莊子注我、我注莊子”則是消解自我、萬(wàn)物齊一，終于達(dá)成心靈的逍遙之游。

參考文獻(xiàn)：

[1][2][9][14][19]郭慶藩，莊子集釋(上)[M].北京:中華書(shū)局，2004.

[3]王夫之.莊子衍莊子通莊子解[M]北京:中華書(shū)局，2009.

[4][5]陳鼓應(yīng)莊子今注今譯(上)[M]北京:中華書(shū)局，1983.

[6]史向前<逍遙游>篇旨及其鵬、鷃對(duì)照[J].安徽大學(xué)學(xué)報(bào)，1998，(3).

[7]楊柳橋.莊子譯詁[M].上凈上海古籍出版社1991.

[8]聞一多全集(第9卷)[M]武漢:湖北人民出版社，1993.

[10]張開(kāi)焱鯀禹創(chuàng)世神話類(lèi)型再探——屈詩(shī)釋讀與夏人神話還原性重構(gòu)之三[J].民族文學(xué)研究，2007，(3).

[11]陳鼓應(yīng)莊子今注今譯(上)[M].北京:中華書(shū)局，1983.

[12]黃壽祺，張善文周易譯注[M].上海:上海古籍出版社，2001.

[13]鐘泰.莊子發(fā)微[M]上海:上海古籍出版社，1988.

[15]葉舒憲.莊子的文化解析[M].武漢:湖北人民出版社，1997.