理性救助,把暖流送給“流浪者”

天大橋上，衣衫襤褸，缺胳膊斷腿的乞丐身前擺著一個空盒，不斷祈求路人的施舍。不少路人放下五元、十元……你或許不知道，到了夜里，這些缺了胳膊還會“長出來”，“斷了腿”仍然可以健步如飛?

手捧“骨灰盒”、“父(母)的遺像”，含淚低頭，身前的紙牌上寫著：“父母雙亡，急需幫助”。你慈悲心大發，摸出了錢包……也許他們背過身就拿去買冰激凌了。

以上情節，來自活動現場的情景劇：《西門天橋上的故事》、《流浪乞討的中學生》、《十字路口的悲劇》、《賣花的小女孩》和《俺爹俺娘》。

情景劇“編劇”、日月社工服務社社工余蘭說，每個故事均來源于真實事件，“沒有夸大，只是重現”。這樣的故事每天都在深圳的大街小巷不停上演。

2011年4月10日，“城市之愛，最可愛社工大賞”系列公益活動于深圳市南山區舉行，主題是“大運有我，以愛之名，理性救助”，將關注目光投向了流浪乞討人群，希望幫助廣大市民了解救助的知識和渠道，識別職業乞討者的騙術，對職業乞討者說“不”。

愛心活動受到市民關注

本次活動，民政部中國社會工作協會副會長兼秘書長趙蓬奇、副秘書長兼《社會與公益》雜志社社長楊松生，深圳市民政局副局長余智晟、《社會與公益》雜志社執行社長楊佰青，以及社工、義工(志愿者)、愛心企業、媒體記者和市民約600人參加了本次活動。

趙蓬奇在活動現場發表了即席講話，他說，本次活動的主要內容是救助流浪乞討人員，這是社會工作一個新的領域，同時也是中國社會工作協會的工作重點之一。對于“城市之愛最可愛社工大賞”系列公益活動在深圳的成功舉辦，以及《社會與公益》雜志社對中國社會工作的巨大支持，他深感欣慰，并勉勵《社會與公益》雜志社通過開展此類活動，能為中國社會工作踏出一條新路。

作為系列公益活動的第三站，《社會與公益》雜志社和深圳市社會工作者協會攜手深圳市救助管理站、深圳市日月社會服務社，希望通過本次活動，向社會各界傳播一個理念：請“理性救助”流浪乞討人員。

舞臺周圍，逐漸聚集了大批市民，笑聲此起彼伏，有人點頭表示贊同，有人從來沒聽說這類事情，瞪大了眼睛。

“我們希望以此讓市民對職業乞討者有一個清晰的認識。”余蘭說。

市民們在活動現場外站了一圈又一圈。活動結束，他們還是遲遲不愿離開。有的仔細地看起了宣傳板，“我真還不知道有這么多職業乞丐，今后可得注意”；有的在“暖流計劃”招收志愿者的工作人員臺前排起了隊。余蘭告訴記者，“暖流計劃”招收的志愿者，將會協助社工進行‘外展”(外出實地調研)等工作。

翻看厚厚一疊報名表，有年輕人，還有老人；有白領，也有附近的打工仔。

社會救助需要創新模式

如何對流浪乞討人員實施救助，一直是城市管理的難題。

2003年，國務院頒布了《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法》(以下簡稱《管理辦法》)，原《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》(以下簡稱《遣送辦法》)廢止。

在此之前，中國的城市管理多采取強制收容和遣返的方式處理此類問題，而對于流浪乞討人員的界定，各地又存在不同的理解，由此導致了包括孫志剛事件在內的諸多惡性事件發生。《遣送辦法》為人詬病已久。

新法收縮了有關部門的權力。其第十一條的規定，“救助站應當勸導受助人員返回其住所地或者所在單位，不得限制受助人員離開救助站。”民政部于同年頒布的《城市生活無著的流浪乞討人員救助管理辦法實施細則》(以下簡稱《實施細則》)第十六條也規定，“受助人員自愿放棄救助離開救助站的，應當事先告知，救助站不得限制。”在流浪乞討人員救助問題上，政府有關部門不再使用強制措施。隨后，暫住證也成為歷史。

仔細分析《管理辦法》和《遣送辦法》，不難看出這樣一個基本思路：政府部門的角色在由流浪乞討管理者向救助服務提供者轉變。

由此，又產生了一個新的問題：救助站只能提供能夠保證基本生活需要的條件，且救助期限一般不超過十日，接受救助的人員最終還是要在救助站的勸說下返回原籍。《管理辦法》中強調，救助站對流浪乞討人員的救助是一項“臨時性”社會救助措施。流浪人員返回原籍后，基本生活需求依然沒有得到根本性解決。

一個擔憂是，由于救助站缺乏強制力，并且實行求救自愿的原則，會不會讓城市里的流浪漢相對失控?聽任衣衫襤褸的他們輾轉在城市的鬧市區與各個角落?

現實中的確存在一定數量的流浪乞討人員，他們活躍于城市的大街小巷、人行天橋、交通要道，甚至以乞討為業。一些乞討者甚至跳出舊有乞討方式，發展為尾隨糾纏、攔截路人；攔堵在人行天橋、交通要道處，不給錢就不讓路；撕扯行人衣服；在交通紅綠燈處，攔車、擦車討錢等。

另一個擔憂是，由原收容所改成的救助站，是否能夠順利完成角色轉換，由管理者變身為社會服務提供者?是否會因此怠慢救助工作?在無法行使強制力的情況下，原有救助體制是否有效?

據湖南某地方報紙報道，長沙市公安局民警曾為救助站送來一個患病流浪者，但救助站以“應先救治后救助”為由拒絕接收，流浪者被放在救助站門口，不幸死去。表面上看，每個部門都在照章辦事，實質上卻因為現有救助體制的缺陷，法律定義的模糊，導致一個生命就此消失。以社會手段解決社會問題

單靠官方的救助，常常存在效率不高的問題。在社會工作新方法、新體制的探索上，深圳再度走在了前面。

自收容制度改革以后，深圳市成立了公安、城管、民政組成的聯合執法大隊，以期能夠對流浪乞討人員進行救助和管理。聯合執法大隊每天送到救助站的流浪乞討人員中，因為不能再對流浪乞討人員實施強制措施，常常發生求助表格還沒填完，人就不見了的現象，重復救助率高的問題始終得不到解決。

2010年5月開始，深圳市開始轉變思路，采取以社會手段解決社會問題的方式，啟動引入社工專業服務解決城市流浪乞討問題的“暖流計劃”，希望形成政府主導、民間廣泛參與的“救助一回歸一預防”長效救助模式。從福彩公益金撥出專款，向深圳市日月社會服務社購買服務，聘請專業社工對流浪乞討人員實施救助。

“暖流計劃”的實施，旨在用社工專業手法幫助流浪乞討人員重返社會。日月社工服務社的社工們介紹說，他們主要試圖從流浪乞討人員的心理層面、自我認知等更深層級的需求入手，發展其生存能力，以圖幫助這部分人員回復社會功能。同時不斷總結經驗，為現行救助管理制度的完善提供參考意見。

工作期間，負責“暖流計劃”的社工們走上街頭，以“一對一”的方式，與流浪乞討人員溝通，為他們制定檔案，并協助有關部門進行對安置和救助。(詳見本刊2010年10月《他們溫暖了百余流浪乞討者》)

日月社會服務社總干事楊晟說，項目開展一年來，社工為流浪乞討人員建立起143份詳細個人檔案，在嚴寒、酷暑時累計為325人次送去涼茶、藥品和衣物，成功幫助9名有工作意愿和工作能力的流浪乞討者就業，為17名流浪乞討^員聯絡到家人，向市民派發了超過1萬份救助卡片等。

該機構2009年成立時，就已開始了‘暖流計劃”的前期準備工作。楊晟說，日月社會服務社成立之后急需找到自己的方向。他們關注過農民工，關注過留受兒童諸多方面，“但是這些領域，已經有很多機構在服務了”，最后決定選擇流浪乞討人員作為突破口。

“目前為止，我們的項目在深圳市是獨一家。”日月社會服務社副總干事凌懷燕說。

從2009年開始，該機構的社工通過調查、街訪以等方式搜集信息，摸清了深圳流浪乞討人員的基本情況，最終確定了“暖流計劃”。同年，“暖流計劃”在深圳市首屆公益創意設計大賽中榜上有名。

據了解，該項目今年5月已經在向全深圳市鋪開。

救助也要理性

在摸底過程中，“暖流計劃”項目負責人余蘭和同事們發現，在深圳的流浪乞討者中，職業乞討者占了較大比重，“他們利用公眾的愛心牟利，并樂此不疲”。

職業乞討者的比例有多大?

根據社工們的摸底調查，深圳市有1000多名流浪乞討人員，其中高達90％是職業乞討者。深圳市救助站站長付天躍在接受媒體采訪時也稱：“僅羅湖、福田兩區的職業乞討者就有500一一800人之多。其中多是成年人，被反復救助，少的一年被救助30次，最多的達68次。”其中一些人還呈“候鳥”狀態，內地天氣冷了，就到深圳來。

中國很多城市存在同樣現象，流浪乞討趨于職業化和團體化，真正屬于生活無著落的流浪乞討人員實際很少。其乞討方式、手段也越來越多樣化。除了最基本的哀乞苦討外，扮殘疾人、攔路強討等方式也層出不窮。而由于乞討人員數量眾多、流動性強，政府有關部門現有人員根本無法滿足救助工作需要。

有學者指出，公眾應該清醒認識這些職業乞討人員并非真正需要社會援助的對象。

凌懷燕告訴記者，日月社工服務社的日常工作之一，就包括向公眾普及“理性救助”的理念。職業乞討既欺騙了公眾的愛心，又浪費了政府和社會的救助資源。公眾在面對此類人員時，應擦亮眼睛，仔細辨別。最好的救助方法不是直接給錢，而是聯系正規救助機構。

《城市之愛，最可愛社工大賞》系列公益活動第三站的現場，除了上演五個反映職業乞討的情景劇，來自《社會與公益》雜志社和日月社會服務社的愛心人士們還張貼海報，發放宣傳卡片，希望以此增進公眾對職業乞討的了解，讓大家對職業乞討說“不”。

有學者指出，乞討在發達國家也不可避免，堵不如疏，要想徹底解決整個城市流浪乞討人員問題，有待整個社會福利體系以及救助和社會保障機制的進一步完善。

責任編輯／劉穎